Объект оценки находится в I климатическом районе. Уровень шума – средний. Интенсивность движения транспорта – средняя. Тип застройки окружения – промышленная. Полнота застройки территории – средняя. Экологическая обстановка в районе объекта оценки – удовлетворительная.
Описание объекта оценки. Объект оценки – недвижимое имущество – склад, литер «А», расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д.
Таблица 2.6 – Описание объекта оценки
Наименование |
Год постройки |
Площадь, м2 |
|
|
|
Склад, литер «А» |
1952 |
469,3 |
|
|
|
Склад, литер «А», является отдельно стоящим одноэтажным зданием, 1952 года постройки. Площадь помещений – 469,3 м2. Фундамент – бутовый ленточный; стены – кирпичные; перекрытия – деревянные; кровля – 2-скатная по деревянным стропилам, шифер; полы – бетонные, в бытовом помещении – линолеум; окна – 1-створные, деревянные, глухие, окрашенные; ворота металлические; внутренняя отделка – штукатурка, побелка, окраска; инженерное обеспечение – электроосвещение, прочие работы – рампа.
На момент оценки выявлено следующее: фундамент осмотру недоступен, трещины в цокольной части здания; стены – выветривание швов, отдельные трещины и выбоины, местами отпадение штукатурки; в 2002 г. произведен ремонт с заменой балок, незначительные повреждения балок; в 2002 г. кровля заменена, состояние хорошее, незначительные выбоины в шифере; в 2002 г. произведен частичный ремонт полов, в полах имеются отдельные выбоины и волосяные трещины, стирание поверхности в ходовых местах; мелкие трещины в местах сопряжения коробок со стенами, повреждение окрасочного слоя (ворота были заменены в 2002 г.); внутренняя отделка – отпадение штукатурки местами, внутренняя отделка подсобного помещения – состояние хорошее (в 2002 г. был произведен ремонт); инженерное оборудование – система электроосвещения в рабочем состоянии – была заменена в 2002 г.; рампа – мелкие трещины.
Техническая характеристика объекта оценки приведена в таблице 2.7. К достоинствам объекта оценки можно отнести:
-наличие капитальных строений;
-место расположения.
Таблица 2.7 – Техническая характеристика объекта оценки
Здание склада, литер "А", ул. Тихоокеанская, д. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
одноэтажное здание |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Показатели: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Год постройки - |
1952 |
|
|
|
|
|
|
|
Группа капитальности - |
III |
|
|
|
|
|||||
Площадь, кв. м. - |
469,3 |
|
|
|
|
|
|
|
Строительный объем, м3 - |
4 220,0 |
|
|
|
|
|||||
УПВС № 18 табл. 22, п. 5в (см. приложение Б) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Наименование |
Описание конструкций |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Износ конструкции |
|
Удельныйвес элементапо сборнику УПВС |
Поправкак удельному весу |
Удельныйвес элементас учетом поправки |
Процент ,износа% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
конструктивных |
|
|
|
Техническое состояние |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
здания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
элементов здания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
4 |
|
5 |
6 |
8 |
9 |
Фундаменты |
бутовый ленточный |
Осмотру недоступен. Трещины в цокольной части здания |
|
30 |
|
|
1,00 |
|
|
||||||||||
Стены, перегородки |
стены - кирпичные |
Выветривание швов, отдельные трещины и выбоины, местами |
30 |
|
|
1,00 |
|
|
|||||||||||
|
отпадение штукатурки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Перекрытия |
деревянные |
В 2002 |
г. произведен |
ремонт |
с заменой |
балок, |
отмечаются |
10 |
|
|
1,00 |
|
|
||||||
|
незначительные повреждения балок |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Крыша |
2-скатная по деревянным |
В 2002 г. кровля заменена, состояние хорошее, незначительные |
10 |
|
|
1,00 |
|
|
|||||||||||
|
стропилам, шифер |
выбоины в шифере |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Полы |
бетонные, в бытовом |
В 2002 |
г. |
произведен |
частичный |
ремонт |
полов, |
отдельные |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
выбоины |
и |
волосяные |
трещины, |
стирание поверхности в |
20 |
|
|
1,00 |
|
|
||||||||
|
помещении - линолеум |
|
|
|
|
||||||||||||||
|
ходовых местах |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Проёмы |
Оконные - 1-створные, |
Мелкие трещины в местах сопряжения коробок со стенами, |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
деревянные, глухие, |
повреждение |
окрасочного |
слоя |
(ворота |
были |
заменены в |
15 |
|
|
1,00 |
|
|
||||||
|
окрашенные. Дверные - |
2002 г.) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
ворота металлические |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Внутренняя отделка |
Штукатурка, побелка, |
Отпадение |
|
штукатурки |
местами, внутренняя |
отделка |
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
подсобного помещения – состояние хорошее (в 2002 |
г. был |
25 |
|
|
1,00 |
|
|
|||||||||||
|
окраска |
|
|
|
|
||||||||||||||
|
произведен ремонт) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Инженерные работы |
Электричество |
Система |
электроосвещения |
в |
рабочем состоянии |
– |
была |
10 |
|
|
1,00 |
|
|
||||||
|
заменена в 2002 г. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Прочие |
Рампа |
Трещины, выветривание раствора из швов |
|
|
|
|
30 |
|
|
1,00 |
|
|
|||||||
Итого |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- |
|
100,0 |
- |
100,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3. Анализ наилучшего и наиболее эффективного использования
Понятие наилучшего и наиболее эффективного использования объекта недвижимости определяется как вероятное и разрешенное законом использование земельного участка и возведенных на нем зданий и сооружений с наилучшей отдачей, причем обязательны условия физической возможности, должного обеспечения и финансовой оправданности такого рода действий.
Понятие “наилучшее и наиболее эффективное использование“ подразумевает наряду с выгодами для собственника недвижимости особую общественную пользу. Подразумевается, что определение наилучшего и наиболее эффективного использования объекта является результатом суждений оценщиков на основе их аналитических навыков, тем самым, выражая лишь мнение, а не безусловный факт.
При определении вариантов наилучшего и наиболее эффективного использования объекта мы применяли четыре основных критерия анализа.
1.Физическая возможность – физическая возможность возведения зданий и сооружений с целью наилучшего и наиболее эффективного использования объекта на рассматриваемом земельном участке.
2.Допустимость с точки зрения законодательства – характер предполагаемого использования не противоречит законодательству, ограничивающему действия собственника участка, и положениям зонирования.
3.Финансовая целесообразность – законодательно допустимый порядок использования объекта должен обеспечить чистый доход его собственнику.
4.Максимальная продуктивность, кроме получения чистого дохода как такого, – наилучшее и наиболее эффективное использование подразумевает либо максимизацию чистого дохода собственника, либо достижения максимальной стоимости самого объекта.
Для любой недвижимости может существовать оптимальное использование земельного участка как свободного и оптимальное использование земельного участка с улучшениями. Когда земельный участок с улучшениями создает стоимость большую, чем стоимость земли без улучшений, наилучшим и наиболее эффективным будет использование земельного участка с улучшениями.
Исходя из этого необходимо рассматривать два варианта состояния оцениваемого объекта:
1) анализ земельного участка как неосвоенного;
2) анализ земельного участка с существующими улучшениями.
Наиболее эффективное использование земельного участка как неосвоенного. Анализ оцениваемого объекта недвижимости позволил сделать следующие выводы:
1)физические характеристики участка земли не накладывают практически никаких ограничений на возможное использование;
2)использование объекта юридически (законодательно) разрешено для использования рассматриваемого земельного участка под существующее здание Склада, литер «А» (договор аренды земельного участка № ХХ ХХ/ХХХ от ХХ.ХХ.200Х г.);
3)месторасположение участка благоприятствует строительству промышленных производственных и складских зданий. Наиболее вероятным использованием участка является строительство промышленных производственных и складских зданий;
4)максимальный доход имущественный комплекс будет приносить при использовании его в соответствии с настоящим профилем.
Основываясь на нашем анализе и принимая во внимание расположение объекта, физические условия и экономическую жизненность проектов, мы пришли к выводу, что наилучшее и наиболее эффективное использование земельного участка – это строительство промышленных производственных и складских зданий с подсобными и (или) бытовыми помещениями.
Наиболее эффективное использование земельного участка с улучшениями. Данный анализ позволяет определить наиболее эффективное использование объекта недвижимости как земельного участка с уже имеющимися улучшениями. Вариант использования, который обеспечит максимальную доходность в долгосрочной перспективе. Определение наиболее эффективного варианта использования объекта недвижимости базируется на вышеперечисленных 4 критериях.
Проведенное выше исследование не выявило законодательных ограничений, которые нарушали бы существующий вариант использования объекта.
1. Физически возможные варианты использования. При проведении анализа необходимо оценить размер, проектные характеристики и состояние имеющихся улучшений. Каждый из рассматриваемых вариантов использования должен быть физически возможен в данных условиях.
Проведенное исследование показало, что оцениваемые помещения физически пригодны для размещения объекта с различным направлением использования.
2. |
Законодательно разрешенное использование: |
склад; |
|
|
мастерские; |
3. |
Физически осуществимое использование: |
склад; |
|
|
мастерские; |
4. |
Финансово осуществимое использование: |
склад; |
|
|
мастерские; |
Варианты использования, приносящие прибыль и обеспечивающие максимальную доходность для оцениваемого объекта - склад, литер «А», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д.:
Вариант 1 – склад с бытовыми помещениями; Вариант 2 – мастерские.
Анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка с улучшениями приведен в таблице 2.8.
Таблица 2.8 – Анализ оптимального использования
|
|
|
Вариант 1 |
Вариант 2 |
||
|
Показатель |
|
|
Бытовые |
|
|
|
Склад |
|
поме- |
Мастерские |
||
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
щения |
|
1. |
Арендная площадь, м |
2 |
459,6 |
|
9,7 |
469,3 |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
2. |
Ставка арендной платы, руб. |
180,0 |
|
150,0 |
200 |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
3. |
Потенциальный валовой доход (ст.1*ст.2*12), |
|
|
|
|
|
руб. |
|
|
|
|
|
|
4. |
Коэффициент загрузки |
0,9 |
|
0,9 |
0,8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
5. |
Коэффициент недосбора арендной платы |
1,0 |
|
1,0 |
0,95 |
|
|
|
|
|
|
|
|
6. |
Действительный валовой доход |
|
|
|
|
|
(ст.3*ст.4*ст.5), руб. |
|
|
|
|
|
|
7. |
Итого действительный валовой доход, руб. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
8. |
Затраты на содержание объекта, руб. |
387 861 |
387 861 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
9. |
Чистый операционный доход (ст.7–ст.8), руб. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
10. Коэффициент капитализации для единого |
|
0.23 |
0.23 |
|||
объекта недвижимости |
|
|
|
|
|
|
11. Капитализированный чистый операционный |
|
|
|
|
||
доход (ст.9/ст.10), руб. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Проведенное исследование показало, что наиболее оптимальным способом получения дохода от существующего здания склада, литер «А», г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д, является предоставление помещений в аренду под _________________________________________________ .