Материал: 5237

76

Наличие столь мощного сырьевого потенциала и определило ведущее место минерально-сырьевого комплекса в экономике страны: на его долю приходится более 50 % бюджетных поступлений и около 70 % валютной выручки России, что, в свою очередь, свидетельствует о чрезмерной зависимости экономики страны в целом и ее многих отраслей от вывоза сырья и материалов. Высокая зависимость экономики страны от сырьевого экспорта не отвечает складывающимся долговременным тенденциям современного развития мировой экономики. Сегодня место страны в мировом хозяйстве определяется не столько изобилием сырья или рабочих рук, сколько инновационной активностью экономики. Уже в начале 2000-х годов, а тем более в перспективе, позиции любого государства в мировой экономике вообще и мирохозяйственных связей, в частности, во многом определяются потенциалом наукоемких отраслей, уровнем развития фундаментальной и прикладной науки, образования, «качеством» людских ресурсов.

Переход России на инновационную модель требует коренного пересмотра концептуальных подходов к проблемам ее социально-экономического роста, в том числе и внесения определенных коррективов в разработку стратегических направлений ее внешней торговли, которая призвана сыграть важную роль в содействии становлению и развитию этой модели. Зарубежный опыт показывает, что государство, выступающее на внешнем рынке с новыми, инновационными продуктами, создает на нем новую нишу, при помощи механизма поддержки продвижения соответствующей продукции «организует» внешний спрос, что способствует увеличению рабочих мест в стране-экспортере, росту национального дохода, повышению конкурентоспособности национальной экономики и укреплению ее позиций в мирохозяйственных связях.

Пока же позиции России в мировой экономике не отвечают ее статусу как полноправного члена «восьмерки» ведущих государств (см. табл. 24).

Таблица 24

Доля крупнейших стран и России в мировом производстве товаров и услуг, экспорте и населении (%, 2002 г.)

World Economic Outlook, April 2004. International Monetary Fund, April 2004, p. 177.

78

При анализе позитивных тенденций развития национальной экономики важным представляется выявление факторов роста, где определяющая роль должна принадлежать качественным, структурным изменениям в экономике страны. Однако, как показывает статистика, за рассматриваемый период преобладают количественные, а не качественные индикаторы макроэкономического роста российской экономики.

По-прежнему преобладающими в структуре промышленного производства являются топливно-сырьевые отрасли и отрасли первичного передела, ориентированные на экспорт, в которых и сконцентрирован основной объем капиталовложений – почти 80 % от общепромышленного. Уровень загрузки производственных мощностей в промышленности не превышал 55 %, за исключением тех же экспортоориентированных отраслей: 76 – 80 % в топливной промышленности, 70 – 72 % в металлургии и отраслях лесного комплекса, 58 – 60 % в химической и нефтехимической промышленности. Степень износа основных фондов индустриального сектора не снижалась с уровня 52 – 53 %, средний срок службы оборудования в настоящее время составляет около 20 лет, что превышает установленные для этого нормативные показатели в 2,5 раза1. Реновация основных фондов требует инвестиций, особенно при прогнозируемом пике их износа после 2005 г. О глубине инвестиционного кризиса, переживаемого Россией, свидетельствуют следующие данные: общий объем вложений в основной ка-

питал (% к 1990 г.) составил в 1999 г. 23,2, в 2000 г. – 27,2 и в 2001 г. –

29,62.

Жизнеспособность российской экономики обеспечивается за счет экспорта. В период 2000 – 2003 гг. рост промышленного производства на 60 – 70 % происходил благодаря востребованности отечественного сырья, топлива и полуфабрикатов на внешнем рынке. В 2003 г. рост ВВП страны почти на 80 % был обеспечен ростом экспорта.

По имеющимся оценкам, сохранение сложившихся тенденций в экономическом росте российской экономики, уже во 2-й половине 2000-х годов приведет к снижению показателей как следствие медленных темпов обновления устаревших основных фондов, возможного ухудшения конъюнктуры мировых топливных рынков, снижения экспортных цен на энергоносители, что не может гарантировать стране стабильного поступательного развития, обеспечения интересов ее экономической безопасности (см. табл. 25).

1Инвестиции в России. 2002. № 9. С. 41.

2МЭ и МО. 2003. № 9. С. 60.

79

Таблица 25

Долгосрочный прогноз основных макроэкономических показателей России на 2005 – 2010 гг. Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

Источник: Проблемы прогнозирования. 2003. № 5. С. 38.

Высокая обеспеченность относительно дешевыми природными ресурсами на фоне низкого уровня технологического обеспечения производства служит фактором неэффективного их использования. Например, по дешевизне электроэнергии, потребляемой промышленностью, Россия, по данным IMD, заняла 2-е место среди стран, включенных по этому показателю в рейтинг конкурентоспособности в 2003 г. Один киловатт-час электроэнергии в Японии обходится более чем в 7 раз дороже, чем в России, в Италии – в 4,4 в Венгрии – в 3, в Бразилии – в 2,8, в Южной Корее – в 2,6, в Великобритании и США – в 2,3, в Германии – в 2 раза. По последним оценкам Всемирного банка и IMD, в 2000 г. энергоемкость российской экономики составляла 0,62 кг нефтяного эквивалента на 1 доллар ВВП по ППС при среднемировом показателе 0,22 кг. В США он находился на уровне 0,24 кг, в Великобритании – 0,17, в Германии – 0,16, в Италии – 0,12, в Японии –

0,16 кг1.

Высокая ресурсоемкость отечественного производства (в 2 – 3 раза выше, чем в развитых странах) выступает мощным негативным фактором, ставящим под сомнение возможность расширения поставок на экспорт традиционной для России материалоемкой продукции, особенно на фоне наметившейся тенденции подтягивания уровня внутренних цен на топливо и энергию к уровню мировых.

Инерционное формирование производственного потенциала России в основном на базе исчезающих ресурсных преимуществ «заморозило» стимулы к развитию преимуществ технологических. Опережающий спад выпуска продукции в высокотехнологичных отраслях происходит на фоне деградации технологической структуры инвестиционного сектора, в результате чего в стране резко снизился инновационно-технологический потенциал. Как свидетельствует статистика, за период проведения экономических преобразований в России удельный вес ассигнований на науку и научные исследования сократились почти в 10 раз. По показателю доли расходов на научно-исследовательские и опытно конструкторские работы (НИОКР) в объеме ВВП Россия находится на 24-м месте (2002 г.). В стране расходуется около 1,3 % ВВП на НИОКР, в то время как аналогичный показатель в США превышает 2,8 %, в Германии – 2,5, Японии – 3,0, в Южной Корее – 3,5 %. По абсолютным размерам внутренних затрат на НИОКР Россия уступает США в 20 раз, Германии – в 3,9, Японии – в 7,3 раза2.

1ВЭБ. 2004. №11. С. 13.

2Наука России в цифрах. 2003: статистический сборник. М. , 2003. С. 180.