116
классификации по стандарту есть растительно-жировые спреды, в которых отсутствует молочный жир, и есть марка мягких маргаринов (ММ), имеющих пластичную мягкую консистенцию, легко намазывающихся при температуре 10±2˚С, кроме того, в состав маргарина также может входить и сливочное масло.
Таким образом, проблема идентификации маргаринов и спредов, остро стоящая совсем недавно, с принятием новых национальных стандартов частично решена. Однако лазейка для фальсификации осталась. Спреды – неоднородны изначально, по определению. Этот продукт может быть молокосодержащим продуктом (ОКП 92 2656) и растительно-жировым, то есть маргарином (ОКП 91 4210).
Отдельные марки маргаринов совпадают по составу и свойствам с рас- тительно-жировыми спредами, то есть один и тот же по составу и свойствам жировой продукт может быть назван и спредом (ОКП 92 2656) и маргарином (ОКП 91 4210). Можно с уверенностью сказать, что первый при этом будет иметь более высокую цену при аналогичном составе, что и наблюдается уже на рынке. Наверное, в процессе практического использования стандартов проявятся и другие недостатки, которые нужно будет исправлять, внося изменения и дополнения в указанные нормативные документы.
Для идентификации этой продукции необходимо исходить из "презумпции" достоверности и информации производителя, поскольку установить вид, марку, наименование продукта по физико-химическим показателям практически невозможно или делать это экономически нецелесообразно.
ГОСТ 30623-98 "Масла растительные и маргариновая продукция. Метод обнаружения фальсификации" для целей идентификации маргаринов с нашей точки зрения не вполне пригоден. В этом документе приведен жирнокислотный состав пяти наименований отечественных маргаринов, из которых – один маргарин бутербродный ("Экстра"), два столовых ("Сливочный" и "Молочный"), а также диетический ("Здоровье") и Низкокалорийный, что сегодня уже не согласуется с принятой классификацией по национальному стандарту
(ГОСТ Р 52178).
В стандарте (ГОСТ 30623) предпринята попытка привести жирнокислотный состав разнообразных по составу и свойствам маргаринов – с вводом сливочного масла, традиционного столового, мягкого, бутербродного и низкокалорийного. Однако в документе не указан принцип, на котором основан выбор именно этих маргаринов, поэтому не понятно, как применять его для целей идентификации. Тем более, что перечень продуктовэталонов для идентификации маргаринов по жирнокислотному составу не согласуется с порядком классификации в ОКП и с номенклатурой продуктов по ГОСТ Р 52178-2003.
Отсюда следует, что указанный стандарт, несмотря на его очевидную полезность для растительных масел, не решает проблемы идентификации
117
различных наименований маргаринов и тем более всего спектра маргариновой продукции, как это заявлено в разделе "Область применения".
Приходится использовать для идентификации информацию о товаре, указанную производителем, полагаясь на ее достоверность.
Возникает определенная сложность и при идентификации жиров, входящих в подгруппу ОКП 91 4230. Как видно из таблицы 4.3, их свойства регламентируются ГОСТ 28414-89 "Жиры для кулинарии, кондитерской и хлебопекарной промышленности. ОТУ". Приведенный в стандарте ассортимент этой продукции, особенно кулинарных жиров, значительно устарел, а подавляющая часть обновленного ассортимента, вырабатываемого сегодня масложировой промышленностью, имеет массовую долю жира ниже 99,7 % (минимальная норма по стандарту). Назрела необходимость внести соответствующие изменения в основополагающие требования и классификацию данной продукции.
Следующая группа масложировых продуктов – майонезная продукция. На майонезы действуют два стандарта: ГОСТ 30004.1-93 "Майонезы. ОТУ" и ГОСТ 30004.2-93 "Майонезы. Правила приемки и методы испытаний". Согласно ГОСТ 3000.1-93 майонезы классифицируют в зависимости от массовой доли жира на три вида: высококалорийные (более 55 %), среднекалорийные (40–55 %) и низкокалорийные (менее 40 %). Соответствующая классификация дана и в ОКП, с дополнением еще одного вида – диетического. Отсутствие в стандарте диетических видов продукции, безусловно, снижает эффективность использования нормативного документа для идентификации майонезов.
Затрудняет идентификацию майонезов и требование ГОСТ 3000.1-93 о необходимости обозначения данного стандарта при маркировании продукции, изготовленной по разнообразным техническим условиям. Теперь производитель не указывает на маркировке номер ТУ, по которым изготовлен продукт, а в удостоверении о качестве, согласно нормативным требованиям, приводит обозначение стандарта на методы испытаний – ГОСТ 3000.2-93.
Казалось бы, новое поколение стандартов должно облегчить идентификацию, а на самом деле теперь стало недоступным не только описание характеристики конкретного наименования продукта, но и номер документа, где ее можно обнаружить.
Что касается группы ОКП 92 2100 "Масло животное" (масло из молока коровьего – по ГОСТ Р 52176-2003), то с июня 2005 г. вступил в действие ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. ОТУ", который совместно с ГОСТ Р 52176-2003 "Продукты маслоделия и сыроделия. Термины и определения" позволяет решить проблему идентификации масла сливочного, так как документы однозначно устанавливают требования к продукту на основе молочного жира.
118
Масло сливочное (ГОСТ Р 52176-2003) – масло из коровьего молока с массовой долей жира от 50 % до 85,0 % включительно, представляющее собой дисперсную систему "вода в жире".
Относительно многочисленных марок и наименований проблема идентификации остается. Здесь могут быть регулятором только достоверная информация (ответственность за недостоверную информацию по закону) и конкуренция. По крайней мере, еще раз подчеркнем, утверждение этих документов позволит в какой-то мере решить проблему фальсификации масла сливочного масложировыми продуктами со смешным сырьевым составом. Производство последних в стране достигло 240–260 тыс. т в год и превысило производство традиционного сливочного масла [81].
Дальнейшую работу по установлению требований, направленных на предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, планируется проводить в рамках разработки первоочередного технического регламента "Об этикетировании пищевых продуктов", включенного в программу разработки технических регламентов на 2003–2010 гг.
До принятия технических регламентов, по-видимому, преждевременно говорить об избыточности государственного контроля за соблюдением требований безопасности и достоверности информации в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" и ФЗ "О техническом регулировании".
Так, в 2003 г. благодаря государственному контролю и надзору, была предотвращена поставка на потребительский рынок потенциально опасной продукции на сумму, превышающую 557,9 млн руб., обнаружены нарушения обязательных требований стандартов в 72 из 100 проверенных предприятий [44].
Проведя опрос специалистов и руководителей малого и среднего бизнеса, занимающихся производством и реализацией пищевой продукции, мы убедились, что наиболее осведомленными относительно перемен в области стандартизации оказались специалисты предприятий молочной промышленности. И этому послужил не столько федеральный закон, сколько комплекс новых национальных стандартов на молоко питьевое, сливки и кисломолочные продукты. В других же отраслях, например в мясоперерабатывающей, технологи и менеджеры только начинают осмысливать задачи, вытекающие из указанного закона. Мало информации и относительно содержания технических регламентов на мясные продукты [72].
Отсюда следует, что национальные стандарты, по крайней мере, в переходный период, следует рассматривать как основу доказательной базы для идентификации при подтверждении соответствия и добровольной сертификации. Стандартизация в условиях рыночной экономики может обеспечить больший вклад, чем внедрение патентов и лицензий. Так, немецкие
119
эксперты считают, что треть ежегодного экономического роста в Германии (в 1960–1990 гг.) была обусловлена эффективностью от использования стандартов. Подобные утверждения приводятся исследователями и по ряду стран-членов Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Не стоит и нам отвергать национальные стандарты, легкомысленно рассчитывая на саморегуляцию качества продукции в рыночных условиях, которые к тому же в России еще не сформировались [89].
По поводу роли национальных стандартов в формирующейся системе технического регулирования возникает множество вопросов. Нужны ли ссылки в технических регламентах на национальные стандарты, как это принято в странах Европейского Союза, или, наоборот, в стандартах необходимо ссылаться на соответствующий технический регламент, что является базой, а что – надстройкой? В предыдущих разделах книги эти вопросы подробно рассмотрены.
Взаимосвязь национальных стандартов и технических регламентов призван установить и комплекс национальных стандартов "Стандартизации в Российской Федерации", начавший действовать с 1 июля 2005 года Комплекс состоит из девяти документов и заменяет действовавший ранее комплекс стандартов "Государственная система стандартизации Российской Федерации" (ГСС РФ). К сожалению, структура и содержание стандартов данного комплекса уже вызывает критические замечания специалистов [82, 83].
Вернемся к роли стандартов на пищевые продукты в системе технического регулирования. Здесь уместно обратить внимание на такую характерную особенность стандартизации пищевых продуктов как преобладание технических условий среди документов, характеризующих потребительские свойства и технические требования.
Не смотря на многочисленные вопросы, возникающие относительно роли технических условий в системе технического регулирования, их статус до сих пор остается неопределенным [84], что создает весьма непростую ситуацию на рынке продовольствия в России [73, 74].
Не снимает этих вопросов и комплекс основополагающих стандартов "Стандартизация в Российской Федерации".
Практика диктует необходимость формирования двухуровневой модели технического регулирования, состоящей из технических регламентов и национальных стандартов. Такую модель можно было бы использовать при идентификации продукции и подтверждении соответствия.
Особенно это важно для скоропортящейся продукции. Например, при установлении сроков годности продукции, которые зависят не только от исходной микробиологической загрязненности сырья и готового продукта, но и от массовой доли влаги в нем. Нарушение второго требования приведет к преждевременной порче продукта и сделает его опасным для потребителя.
120
Поэтому национальные стандарты должны стать определяющей доказательной базой, наряду с техническими регламентами при идентификации продукции для целей подтверждения соответствия. Особенно следует подчеркнуть важность стандартов на термины и определения. В отдельных случаях в доказательную базу могут быть включены стандарты организаций, а в переходный период – и технические условия, санитарно-эпидемиологические правила и нормы и др.
Вкаждой из отраслей пищевой промышленности имеются свои особенности в стандартизации продукции, которые следует учитывать при гармонизации требований с международными нормами при разработке специальных технических регламентов. В России, например, требования к безопасности сырого молока на порядок ниже европейских. Требования же
кмолочной продукции, напротив, намного жестче. Поставленный в эти рамки изготовитель должен еще ориентироваться и на рынок, где традиционно пользуются наибольшим спросом национальные продукты с ограниченным сроком хранения и живой полезной микрофлорой: кефир, ряженка, творог, сметана. Поэтому необходимо установление в регламенте более строгих требований к молоку, являющемуся сырьем для предприятий молочной отрасли, и внимательное изучение международного опыта по установлению требований к молочной продукции.
Вспециальном техническом регламенте "Требования к молоку, продуктам его переработки, их производству и обороту" предусматривается процедура идентификации продукта, а затем уже проведение испытаний на его соответствие требованиям к показателям безопасности, информации для потребителя и др. [86].
Идентификация любого продукта начинается с наименования. Проведенный анализ выявил не только отсутствие ряда необходимых терминов, но и существенное расхождение их толкований.
За рубежом термины содержат описание характерных свойств продукта, в отечественных же документах – технологические особенности его изготовления. Отсюда возникает необходимость пересмотра национальных терминологических стандартов.
Требования к странам, вступающим в ВТО, распространяются на внутреннее законодательство страны в любой части, касающейся снижения технических барьеров в торговле. Все продукты должны однозначно идентифицироваться как на внутреннем, так и на международном рынках. Однако сопоставление Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 и кодов внешнеэкономической деятельности ТН ВЭД выявляет почти полное несоответствие отечественной продукции принятым за рубежом классификациям. С наименьшими потерями для молочной промышленности может быть использовано международное кодирование только для йогуртов и мороженого.