лю рациональности ассортимента товаров организаций можно сравнивать конкурентов и делать выводы об их конкурентоспособности, как показано выше. В связи с тем, что и оптимальный, и рациональный ассортимент товаров выделяются по критерию удовлетворения запросов, перед исследователями стояла задача доказать, что между показателями оптимальности и рациональности ассортимента товаров существует зависимость. Иначе говоря, у более конкурентоспособной организации больше возможности максимизации прибыли. Для того чтобы это доказать, необходимо было выявить наличие и тесноту связи между рациональным и оптимальным ассортиментом товаров организации.
В связи с объективной трудностью получения информации о показателях экономической деятельности организаций дальнейшему анализу подверглись 10 организаций розничной торговли, предоставивших для проведения расчётов данные своей внутренней отчетности.
Для решения поставленной задачи использовался метод математической статистики – корреляционно-регрессионный анализ. Для расчетов применялась программа Excel.
Для расчета показателей оптимальности ассортимента организаций торговли использована формула (1.9). Значения показателей рациональности ассортимента товаров организаций рассчитаны по формуле (1.8). Расчёты показателей ассортимента отражены в таблице 18.
В первую очередь произведены расчёты названных показателей за 2006 г. (таблица 19). По данным таблицы 19 была построена эмпирическая ломанная. За Х взяты значения коэффициентов рациональности ассортимента товаров рассматриваемых организаций розничной торговли, а за Y – значения оптимальности структуры ассортимента организаций. В прямоугольной системе координат построены точки Аi( xi , yi ), соединённые отрезками прямых. В результате получена эмпирическая линия регрессии Y на X (Приложение Г, рисунок Г.1). Из рисунка Г.1 видно, что с увеличением X Y тоже увеличивается, что позволило выдвинуть гипотезу о корреляционной зависимости между коэффициентом рациональности ассортимента товаров и показателем оптимальности ассортимента организаций розничной торговли.
101
Таблица 19 – Сводная таблица коэффициентов рациональности ассортимента товаров и показателей оптимальности ассортимента товаров организаций розничной торговли за март 2006 года
Организация розничной |
Значение коэффициента рацио- |
Значение показателя оптимально- |
торговли |
нальности ассортимента товаров (Х) |
сти ассортимента организации (Y) |
|
|
|
«Татьяна» |
1,6 |
116 541,16 |
|
|
|
«Контур» |
1,5 |
83 365,1 |
|
|
|
«Статус» |
1,47 |
48 746,54 |
|
|
|
«Восток» |
1,3 |
15 380,89 |
|
|
|
«Домино» |
1,27 |
14 896,35 |
|
|
|
«Заря» |
0,97 |
11 718,25 |
|
|
|
«Ромул» |
0,96 |
10 139,26 |
|
|
|
Фабрика «Норд» |
0,86 |
10 674,17 |
|
|
|
«Комфорт» |
0,82 |
9 722,06 |
|
|
|
«Ренессанс» |
0,62 |
9 624,0 |
|
|
|
Построенная эмпирическая ломаная регрессии Y на X свидетельствует о том, что между коэффициентом рациональности ассортимента товаров (X) и показателем оптимальности ассортимента организаций розничной торговли мебелью (Y) существует линейная зависимость.
Для подтверждения гипотезы о корреляционной зависимости между коэффициентом рациональности ассортимента товаров и показателем оптимальности ассортимента организаций розничной торговли вычислено уравнение регрессии.
Найдено уравнение регрессии y a
x b. Для этого методом наименьших квадратов определены коэффициенты a и b:
|
a |
хi |
b n |
yi |
a |
xi2 |
b |
xi |
(xi yi ) . |
Для вычисления параметров а и b составлена рабочая таблица 20. В результате вычислений получена следующая система уравнений:
11,37a 10b 330807,78
13,93a 11.37b 466303,59 .
Решив систему, получили значения: a 90175,14, b
69448,36 . Таким образом, уравнение линейной регрессии выглядит так: y 90175,14
x 69448,36 .
102
Таблица 20 – Вычисления параметров а и b
Организация |
х |
у |
х2 |
ху |
розничной торговли |
|
|
|
|
«Татьяна» |
1,6 |
116 541,16 |
2,56 |
186 465,86 |
|
|
|
|
|
«Контур» |
1,5 |
83 365,1 |
2,25 |
125 047,65 |
«Статус» |
1,47 |
48 746,54 |
2,16 |
71 657,41 |
«Восток» |
1,3 |
15 380,89 |
1,69 |
19 995,16 |
|
|
|
|
|
«Домино» |
1,27 |
14 896,35 |
1,61 |
18 918,36 |
|
|
|
|
|
«Заря» |
0,97 |
11 718,25 |
0,94 |
11 366,70 |
«Ромул» |
0,96 |
10 139,26 |
0,92 |
9 733,69 |
|
|
|
|
|
Фабрика «Норд» |
0,86 |
10 674,17 |
0,74 |
9 179,79 |
|
|
|
|
|
«Комфорт» |
0,82 |
9 722,06 |
0,67 |
7 972,09 |
«Ренессанс» |
0,62 |
9 624,0 |
0,38 |
5 966,88 |
|
11,37 |
330 807,78 |
13,93 |
466 303,59 |
|
|
|
|
|
Далее был построен график уравнения линейной регрессии (Приложение Г, рисунок Г.2). По данным рисунка Г.2 сделан вывод о том, что гипотеза о прямой линейной связи между коэффициентом рациональности ассортимента товаров и показателем оптимальности ассортимента организаций розничной торговли подтверждается.
Далее была произведена оценка тесноты связи между данными показателями ассортимента товаров организаций розничной торговли мебелью. Для этого найден коэффициент регрессии при помощи следующих формул и данных таблицы 21.
Таблица 21 – Данные для расчёта коэффициента регрессии
Организация |
|
|
|
|
|
розничной тор- |
х |
у |
х2 |
ху |
у2 |
говли |
|
|
|
|
|
«Татьяна» |
1,6 |
116 541,16 |
2,56 |
186 465,86 |
13 581 841 974 |
«Контур» |
1,5 |
83 365,1 |
2,25 |
125 047,65 |
6 949 739 898 |
|
|
|
|
|
|
«Статус» |
1,47 |
48 746,54 |
2,16 |
71 657,41 |
2 376 225 162 |
«Восток» |
1,3 |
15 380,89 |
1,69 |
19 995,16 |
236 571 777,2 |
«Домино» |
1,27 |
14 896,35 |
1,61 |
18 918,36 |
221 901 243,3 |
|
|
|
|
|
|
«Заря» |
0,97 |
11 718,25 |
0,94 |
11 366,70 |
137 317 383,1 |
«Ромул» |
0,96 |
10 139,26 |
0,92 |
9 733,69 |
102 804 593,3 |
Фабрика «Норд» |
0,86 |
10 674,17 |
0,74 |
9 179,79 |
113 937 905,2 |
|
|
|
|
|
|
«Комфорт» |
0,82 |
9 722,06 |
0,67 |
7 972,09 |
94 518 450,64 |
«Ренессанс» |
0,62 |
9 624,0 |
0,38 |
5 966,88 |
92 621 376 |
|
11,37 |
330 807,78 |
13,93 |
466 303,59 |
23 907 479 763 |
|
|
|
|
|
|
103
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
xy |
|
|
x |
|
y |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
xi |
|
|
|
|
|
|
|
|
yi |
|
|
|
|
||||
r |
|
|
|
|
|
|
, x |
|
|
, |
|
y |
|
|
|
, |
|||||||||||||||||||
|
|
x |
|
|
y |
|
|
|
n |
|
n |
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
x 2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
y 2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
x |
i |
y |
j |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
x 2 |
|
|
i |
, |
y 2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
i |
, xy |
|
|
|
|
|
|
|
; |
||||||||||||
n |
|
|
|
|
|
|
|
n |
|
|
|
|
n |
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 , |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 . |
|||||||||
|
|
|
|
|
x2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
y2 |
|
|
|||||||||||||||||
x |
|
|
|
x |
|
y |
|
|
|
|
|
y |
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
11,37 |
|
|
|
|
|
|
|
330807,78 |
|
|
|
|
13,93 |
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
; |
|
|
|
|
; |
|
x 2 |
1,393; |
||||||||||||
|
|
x |
|
1,137 |
|
y |
33080,778 |
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
10 |
|
|
10 |
|
|
|
10 |
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
23907479763 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
y 2 |
2390747976,3 . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
466303,59 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
xy |
46630,359 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
x |
1,393 (1,137)2 |
0,32 ; y |
2390747976,3 |
(33080,778) 2 |
|
36005,7 ; |
|
||||||||||||||||||
|
rв |
46630,359 |
1,137 33080,778 |
0,78. |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
0,32 36005,7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
В результате расчетов получено значение коэффициента регрессии, равное
0,78. Это значение говорит о том, что линейная связь между коэффициентом рациональности ассортимента товаров и показателем оптимальности ассорти-
мента товаров организаций розничной торговли мебелью высокая. Этот вывод подтверждает первоначальное предположение, сделанное исходя из графика,
изображенного на рисунке Г.2 Приложения Г.
Для уточнения полученного вывода были произведены аналогичные расчеты по результатам исследования марта 2008 г., мая 2009 г. и октября
2010 года. Произведённые расчёты подтвердили наличие высокой связи между коэффициентом рациональности и показателем оптимальности ас-
сортимента товаров организации розничной торговли мебелью.
Высокая корреляционная связь между показателями рациональности и
104
оптимальности ассортимента товаров организации розничной торговли на рынке товаров предварительного выбора свидетельствует о том, что, фор-
мируя более рациональный ассортимент товаров, организация обеспечива-
ет не только повышение конкурентоспособности, но и более высокую при-
быль. Таким образом, авторами в данном разделе исследования доказано,
что для определения конкурентоспособности организаций розничной тор-
говли на рынке товаров предварительного выбора при условии невозмож-
ности воспользоваться методами, изученными в гл. 1, возможно проводить данную оценку посредством сравнения рациональности ассортимента то-
варов основных конкурентов. По значениям коэффициентов рационально-
сти ассортимента товаров организаций розничной торговли можно делать выводы об уровне их конкурентоспособности. Достижение более высокого уровня рациональности ассортимента товаров, а следовательно, уровня конкурентоспособности обеспечивает получение более высокого уровня прибыли организации.
Информация, необходимая для расчета коэффициентов рациональности ассортимента товаров конкурентов, собирается посредством организации мониторинга маркетинговой деятельности конкурентов, в первую очередь ассортимента их товаров, так как именно данный фактор конкурентоспо-
собности на рынке товаров предварительного выбора является определя-
ющим в обеспечении удовлетворённости покупателей.
В связи с этим в третьем разделе настоящего исследования нами изуче-
ны предпосылки организации мониторинга конкурентной среды, теорети-
ческие аспекты организации мониторинга, а также разработана методика проведения мониторинга конкурентов с целью оценки конкурентоспособ-
ности организаций розничной торговли товарами предварительного выбо-
ра и пример его практической реализации.
105