Между тем, УПК России, УПК КНР и ведомственные нормативные акты толкования норм УПК КНР подверглись достаточно серьёзной корректировке. В КНР этот процесс особенно активизировался в 2012–2013 гг. Таким образом, работы указанных российских и китайских учёных объективно не могли учесть эти изменения.
Можно констатировать, что ни досудебное производство по уголовным делам, ни отдельные уголовно-процессуальные институты в России и Китае не изучались с учётом носящих принципиальный характер последних изменений УПК КНР. В связи с этим данная работа представляет собой первое в отечественной уголовно-процессуальной науке всестороннее сравнительноправовое исследование правового регулирования досудебного производства России и Китая.
Объект исследования представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в России и Китае между правоохранительными органами, должностными лицами и иными участниками судопроизводства, а также общественные отношения, связанные с реализацией отдельных уголовно-процессуальных институтов и процессуальных прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства в обеих странах.
Предметом исследования являются: нормы уголовно-процессуального права КНР и России, относящиеся к регулированию правоотношений в досудебном производстве в указанных странах, а также практика их применения правоохранительными органами обеих стран; закономерности и основные подходы к правовой регламентации предварительного расследования в России и предварительного следствия в КНР; основные теоретические подходы, относящиеся к теме исследования, а также соответствующие эмпирические данные.
Цель работы состоит в том, чтобы, выявив особенности правового регулирования досудебного производства в КНР, правового положения участников уголовного судопроизводства и реализации важнейших институтов, разработать теоретические положения отечественного уголовного процесса, сформулировать предложения по совершенствованию российского уголовнопроцессуального законодательства и практики его применения.
Для достижения поставленных целей были решены следующие задачи:
1)обобщены и проанализированы правовые основы, принципы уголовного судопроизводства России и КНР. С учётом изменений законодательства в рамках проводимой судебно-правовой реформы в КНР исследовано влияние традиционных конфуцианских и легистских представлений, решений Коммунистической партии Китая на современные институты уголовнопроцессуального права КНР; выявлены особенности досудебных стадий уголовного судопроизводства России и Китая;
2)изучен и проанализирован правовой статус участников уголовного судопроизводства России, лиц и государственных органов КНР, участвующих
вдосудебном производстве;
3)проведён сравнительный анализ правового регулирования и практики применения мер процессуального принуждения в России и КНР;
4)исследовано правовое регулирование, содержание стадии возбуждения уголовного дела в России и Китае, полномочия государственных органов
идолжностных лиц, выносимые итоговые решения;
5)проведён сравнительный анализ содержания стадии предварительного расследования в России и предварительного следствия в Китае, специфических задач, круга участников, форм процессуальной деятельности и итоговых процессуальных решений;
6)выявлен ряд характерных особенностей системы следственных действий, предусмотренных УПК России и УПК КНР, а также проведено сравнительное исследование фактических и юридических оснований, процессуального оформления, субъектов и участников данных уголовно-процессуальных действий;
6)исследованы особенности процессуальных условий, порядка, форм и видов окончания предварительного расследования в России и предварительного следствия в Китае;
7)рассмотрены особенности третьей стадии досудебного производства в КНР – предъявления обвинения, раскрыть ее содержание, круг участников и выносимых на ней процессуальных документов.
Методологическую основу исследования составляет комплекс как об-
щелогических общенаучных методов (анализа и синтеза, обобщения и абстрагирования, индукции и дедукции, аналогии), так и частнонаучных методов (сравнительного, функционального, культурологического и социологического метода опроса).
Теоретическая база исследования представлена трудами российских и иностранных учёных.
Фундаментальной основой для понимания китайской правовой системы выступили труды видных синологов Института Дальнего Востока РАН, Института Восточных рукописей РАН, в частности, Л. М. Гудошникова, Е. В. Куманина, Е. И. Кычанова, П. В. Трощинского.
Воснову исследования досудебных стадий китайского уголовного процесса легли труды процессуалистов континентального Китая: Бянь Цзяньлиня, Ван Гошу, И Яньйоу, Кам Вонга, Ли Баоюэ, Ли Цзисуна, Лян Чжи, Ма Джунхона, Мяо Мейхуа, Сяо Иньвана, Чжан Ина, Чэнь Жуйхуа, Фань Цуни, Чжан Дзуэ, Чэн Гуанджуна, Чжан Пиньцзэ, Юань И, Цзян Хуанцяна, а также западных исследователей китайского уголовного процесса: Майка Макконвила, Крейга Бредли и Джерома Коэна.
Работы отечественных процессуалистов разных исторических периодов (А. В. Агутина, О. В. Волынской, Б. Я. Гаврилова, В. Н. Григорьева, А. В. Ендольцевой, С. П. Ефимичева, Н. П. Кузнецова, П. А. Лупинской, В. Н. Махова, О. В. Мичуриной, А. Р. Михайленко, А. В. Победкина, М. С. Строговича, Ф. Н. Фаткуллина, Г. П. Химичевой, О. В. Химичевой, С. А. Шейфера и др.) стали основой изучения отечественных институтов уго-
ловного процесса. Научные результаты, приведённые в трудах российских процессуалистов, исследовавших уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран (Л. В. Головко, К. И. Кухты, В. Н. Махова, Н. Г. Стойко, А. А. Трефилова, В. Е. Чугунова, С. П. Щербы) также оказали существенное влияние на формирование выводов в нашем диссертационном исследовании.
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция России, Конституция КНР, Уголовно-процессуальный кодекс России, Уголов- но-процессуальный кодекс КНР, иные законодательные и подзаконные норма- тивно-правовые акты, связанные с правовым регулированием досудебного производства в России и Китае, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Народного Суда КНР, разъяснения Верховной Народной прокуратуры КНР и Министерства общественной безопасности КНР.
Эмпирической основой диссертации послужили результаты:
исследований материалов 85 уголовных дел, расследовавшихся в форме предварительного следствия следователями органов внутренних дел Российской Федерации, и 56 материалов проверок сообщений о преступлениях в Московской, Тамбовской, Брянской, Орловской областях, в Приморском крае и Республике Кабардино-Балкария в 2013-2017 гг.;
проведённого автором в 2013-2017 гг. анкетирования (опроса) 159 практических работников российских правоохранительных органов и представителей адвокатских сообществ (107 следователей и руководителей следственного органа УМВД России по Московской, Тамбовской, Брянской, Орловской областям, УМВД России по Приморскому краю, МВД России по Республике Кабардино-Балкария и 52 практикующих адвокатов в этих регионах);
анализа статистических данных Бюро государственной статистики КНР (Китайские статистические ежегодники за 2015 и 2016 гг.), официальных отчётов Верховной народной прокуратуры КНР, статистических данных ФКУ «ГИАЦ МВД России»;
исследований материалов и эмпирических данных, полученных другими отечественными и китайскими исследователями.
Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые в российской науке уголовного процесса на основе нормативно-правовых актов КНР, не переведённых ранее на русский язык, и неисследованных научных трудов китайских и зарубежных процессуалистов проведено комплексное изучение теоретических основ и правового регулирования досудебного производства в КНР. Сравнительно-правовой анализ российского и китайского досудебного производства осуществлён с учетом современных источников уголов- но-процессуального права России и КНР.
Новыми по содержанию и научной аргументации явились ряд выводов: об особенностях формирования уголовно-процессуального законодательства, специфичности иерархии источников уголовно-процессуального права КНР; об отсутствии разделения участников уголовного процесса КНР в соответствии с осуществляемыми ими процессуальными функциями (как это преду-
смотрено УПК России) и о разделении этих лиц на «сторону в деле», «участника процесса», «представителя в процессе», «законного представителя» и «близких родственников»; об отсутствии в перечне участников уголовного процесса КНР государственных органов, проводящих расследование преступлений, народной прокуратуры и народного суда; об отсутствии в уголовном процессе КНР характерного для отечественного законодательства разделения мер процессуального принуждения на виды; существовании на стадии возбуждения уголовного дела КНР трёх форм проверки сообщения о преступлении.
Новой является теоретически обоснованная авторская классификация следственных действий в уголовном процессе КНР в зависимости от способа получения доказательственной информации: гласные следственные действия, технико-следственные мероприятия и тайные следственные действия.
Научная новизна исследования выразилась в основанном на анализе законодательства и правоприменительной практики КНР выводе о перспективности разработки и внедрения в российский уголовный процесс новейших ин- тернет-технологий, используемых в КНР на стадии возбуждения уголовного дела, и видеосъёмки хода проведения следственных действий по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Требованию научной новизны отвечают рекомендации по расширению перечня процессуальных прав заявителя и потерпевшего в российском досудебном производстве.
Положения, выносимые на защиту:
1.Вывод о том, что особенности формирования современного уголовного процесса КНР обусловлены влиянием социалистического права РСФСР, древнекитайских философских концепций (легизма и конфуцианства), решений руководящих органов Коммунистической партии Китая, норм, заимствованных из западноевропейского и англо-саксонского законодательства.
В отличие от Китая, уголовный процесс России характеризуется светскостью и отсутствием идеологических установок.
2.Систему источников уголовно-процессуального права КНР составляют: 1) решения руководящих органов Коммунистической партии КНР; 2) Конституция КНР; 3) УПК КНР; 4) нормативно-правовые акты толкования норм УПК КНР Министерством общественной безопасности КНР, Верховной народной прокуратурой КНР и Верховным народным судом КНР; 5) другие, помимо УПК КНР, законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы; 6) общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры, ратифицированные КНР. В Конституции КНР не установлено положение о приоритете международных норм над национальным законодательством.
3.Предложение о разделении принципов уголовно-процессуального права КНР на: общеправовые, основанные на Конституции КНР и нормах международного права (законность, презумпция невиновности, гласность и др.), и традиционные, присущие уголовно-процессуальному законодатель-
ству КНР (взаимность, опора органов общественной безопасности, народной прокуратуры, народного суда на народные массы и др.).
4.Вывод о том, что досудебное производство в КНР представлено тремя стадиями: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное следствие;
3)предъявление обвинения. Выделение третьей стадии обусловлено наделением народного прокурора функциями по предъявлению обвинения и составлению итогового процессуального документа предварительного следствия. Основываясь на опыте КНР, а также с целью разграничения разных по своей природе полномочий следователя и прокурора в досудебном производстве и разрешению дискуссионной проблемы определения момента окончания предварительного расследования, предложено выделить в теории уголовного процесса России третью стадию досудебного производства – стадию проверки прокурором уголовного дела и принятия процессуального решения.
5.Классификация участников уголовного процесса в уголовнопроцессуальном праве КНР представлена следующими группами: «сторона в деле», «участник процесса», «представитель в процессе», «законный представитель» и «близкие родственники». Органы и должностные лица, принимающие процессуальные решения в досудебном производстве, не включены в перечень участников уголовного процесса.
6.Вывод о формах законодательного закрепления мер процессуального принуждения по УПК КНР, которые представлены не в виде классификационных групп, а в виде четкого перечня: привод, передача под залог или под поручительство до судебного разбирательства, наблюдение по месту жительства, задержание компетентными государственными органами, задержание лица гражданином, заключение под стражу. Законодательство КНР предусматривает внутриведомственное санкционирование применения мер процессуального принуждения, за исключением заключения под стражу, которое применяется с санкции народного прокурора.
7.Вывод о трех процессуальных формах, в которых в КНР осуществляется проверка сообщений о преступлении (проверка, предварительная проверка и срочные меры), и применение которых зависит от конкретной ситуации на момент принятия сообщения о преступлении и убеждения следователя. Правовое регулирование данного этапа стадии возбуждения уголовного дела отличается наличием оценочных понятий, отсутствием установленных сроков, единого перечня проверочных действий и в ряде случаев механизма их производства, что создаёт предпосылки для субъективного толкования положений закона и препятствует единообразному применению уголовнопроцессуальных норм.
8.Предложение о выделении и систематизации в уголовном процессе КНР общих условий предварительного следствия в органах общественной безопасности и народной прокуратуре.
9.Вывод о том, что следственные действия в КНР представлены тремя группами: гласные следственные действия, технико-следственные мероприятия и тайные следственные действия. Последние два вида представляют со-