Материал: 8_Chemerinskaya_V_V_Gosudarstvo_i_pravo_stran_Srednevekovoy_Evropy_uchebnoe_posobie

зависимости от установленных за них наказания. Различаются: 1) преступления, караемые смертью, 2) преступления, за которые следует долголетнее тюремное заключение с конфискацией имущества, и 3) преступления, влекущие конфискацию имущества без смертной казни, без увечья и тюремного заключения. При этом подчеркивалось, что сила наказания должна зависеть от проступка, а также от того, кто его совершил и кому нанесен ущерб.

К первому виду преступлений относились убийство, изнасилование, поджог, кража, религиозные преступления, фальшивомонетничество и др. В «Кутюмах Бовези» подчеркивается необходимость учитывать субъективную сторону в случае совершения преступления. Так, говоря об убийстве, указывается, что «убийство состоит в том, что один (человек) умышленно убивает или заставляет кого-нибудь убить другого человека» (п. 825).

По мере укрепления королевской власти вырабатывается понятие преступления как нарушения королевского «мира» и ордонансов короля, т.е. законодательных предписаний, установленных королевской властью. Королевскими ордонансами XIV-XV вв. были введены телесные и бесчестящие наказания, тюремное заключение и ссылка. Именно в этот период вырабатывается представление о цели наказания как устрашении, направленном не только на причинение страдания преступнику, но и на воздействие на других лиц с тем, чтобы они не совершали преступлений.

Завершение создания системы преступлений и наказаний относится к периоду абсолютизма. На формирование этой системы, решающее влияние оказывают королевские ордонансы, проникнутые идеями римского уголовного права. Всю совокупность преступлений, предусмотренных правом того периода, можно сгруппировать в три категории:

1)преступления против религии: богохульство, атеизм, ересь, колдовство и т.п.;

2)преступления против государства: посягательства на особу короля или членов его семьи, измена королю, посягательства на безопасность государства;

3)преступления против частных лиц.

Наказания в период абсолютизма преследуют ярко выраженную цель устрашения и носят чрезвычайно жестокий характер. Нормы права не знали соответствия между тяжестью наказания и характером преступления. Предусматривалось по нескольку разных наказаний за одно и то же преступление. Назначение наказания зависело от усмотрения суда.

Все виды наказания можно объединить в следующие группы:

1) тяжкие наказания: смертная казнь в различных видах (отсечение головы, повешение, колесование, четвертование, сожжение и т.п.); вечная ссылка; пожизненные каторжные работы на галерах и т.п. Смертная казнь предусматривалась за самые различные преступления: оскорбление величества, мятеж, богохульство, ересь, колдовство, подделка монет, кровосмешение, кража и др. Причем зачастую смертная казнь сопровождалась дополнительными мучениями;

61

2) членовредительные и телесные наказания: отрезание языка, ушей и т.п., бичевание плетьми;

3)тюремное заключение и срочные каторжные работы;

4)позорящие наказания: штраф с выставлением у позорного столба и прочие;

5)штрафы, не сопровождаемые выставлением у позорного столба, и прочие наказания (например, публичное порицание).

При общем принципе ответственности за личную вину, установившемся в это время, в ряде случаев продолжало действовать объективное вменение при назначении наказания. Например, королевский Ордонанс 1670 года предусматривал возможность привлечения к ответственности общин или корпораций в тех случаях, когда преступные действия были вызваны их постановлениями.

Процесс. В период феодальной раздробленности процесс продолжает оставаться обвинительным: дело возбуждается по инициативе истца (потерпевшего), судоговорение происходит в форме спора между сторонами, стороны обладают равными процессуальными правами. Он протекает публично и устно с соблюдением определенных форм. Полное равенство сторон проводилось настолько далеко, что в случае откладывания дела обвинитель и обвиняемый должны были подвергаться одному и тому же режиму: если обвиняемого при обвинении в некоторых тяжких преступлениях сажали до суда под замок, то той же участи подлежал и обвинитель. Это делалось для того, чтобы не создавать обвинителю преимущества в деле собирания доказательств.

Представительство в процессе первоначально не допускалось, но постепенно при разбирательстве гражданско-правовых споров стали допускать представителей. Защитников не было, но стороны могли на равных основаниях пользоваться услугами «знатоков права», а в XIII веке уже появляются адвокаты.

Порядок вызова в суд устанавливался в зависимости от сословного положения обвиняемого. Так, «Кутюмы Бовези» проводят различие между вызовом в суд дворян и лиц незнатного происхождения. В первом случае судья-сеньор вызывал дворянина при помощи двух равных ему по положению лиц, по крайней мере, за 15 дней до судебного заседания, а простолюдина вызывал судейский служитель (сержант) накануне или в день судебного заседания.

По-прежнему, как и в раннефеодальный период, наилучшим видом доказательства являлось признание обвиняемого или ответчика. В «Кутюмах Бовези» отмечается появление нового вида доказательства: письменных доказательств.

Вслучае отрицания обвиняемым вины или отказа ответчика признать иск прибегали для доказывания к свидетельским показаниям или судебному поединку. В период феодальной раздробленности сохраняются еще ордалии, наиболее распространенными видами которых были испытание холодной или кипящей водой и раскалѐнным железом. Постепенная отмена ордалий

62

начинается с XIII века. Вид доказательства избирал обвинитель, но если он при этом терпел неудачу, то не имел права прибегнуть к другому виду доказательства. При свидетельских показаниях необходимо было по меньшей мере два свидетеля. Не могли быть свидетелями родственники, слуги сторон и зависимые от них лица. Первоначально сервы не могли быть свидетелями в делах, касавшихся свободных людей. Судебный поединок превратился в один из основных видов доказательства при спорах между свободными людьми и особенно между феодалами. Вызов на судебный поединок происходил в строго определенной форме. Проходил поединок в присутствии судей и в определенном ими месте. На судебный поединок можно было вызвать и свидетелей, с показаниями которых та или иная

постепенно исчезает в качестве вида судебного доказательства.

Дальнейшее развитие процесса и отделение гражданского процесса от уголовного связано с двумя основными факторами: обострением классовой борьбы и усилением королевской власти. Суд превращается в орудие королевской карательной политики. На смену обвинительному процессу приходит новая форма, получившая название следственно-розыскного, иначе инквизиционного процесса. На его возникновение и основные черты огромное влияние оказало каноническое право.

Характерными чертами этой новой формы процесса по разбирательству уголовных дел являются следующие:

1)право возбуждения уголовного дела переходит от потерпевшего к органам государства, которые уже по собственной инициативе разыскивают преступника и ведут следствие;

2)процесс подразделяется на две стадии: первая стадия - тайный розыск преступника и проведение необходимых следственных действий по его изобличению, оформляемых протоколами (предварительное расследование); вторая стадия — публичное и открытое судоговорение, которое тоже постепенно превращается в тайное, ибо разбор дела сводится к оценке судьями доказательств, собранных на первой стадии процесса;

3)в видах доказательств господствует система так называемых формальных (легальных) доказательств. Закон устанавливает значение, вес каждого доказательства. Судья уже не выносит решение на основе своего внутреннего убеждения, основанного на оценке представленных доказательств, а должен оценивать доказательства в соответствии с правилами, предписанными законом;

4)используется пытка как средство получения признания обвиняемого,

ибо признание считалось основным видом доказательства, «царицей

доказательств»;

5)отсутствие гласности при рассмотрении дела.

63

64

65