Материал: APRP_2_2021-3_SIGNAL

овременный бизнес немыслим без ци-

Как справедливо отмечается в литературе,

фровизации, элементов совместного

определяя особенности правового положения

потребления и дистанционных методов

субъектов цифровых отношений, следует раз-

Сеговедения.Новыеэкономические,эпидемио-

личатьихосновнойстатускаксубъектовреаль-

логические и социальные условия демонстри-

ных общественных отношений и особенности

руют прямую зависимость размера прибыли

ихосновногостатуса,определяемыецифровой

отмобильностибизнеса,готовностикработев

формой отношения. Использование цифровой

онлайн-режиме, использования современных

информационной системы предполагает уча-

дистанционных механизмов взаимодействия с

стие в реализации общественных отношений

контрагентами.Нельзянеучитыватьсменусущ-

посредника — оператора этой системы4.

ностной характеристики современного обще-

Длявыявленияособенностейстатусацифро-

ства, перехода от индустриального общества к

вогопосредниканеобходимовыяснить,распро-

обществу совместного потребления, основан-

страняются ли на него классические правила о

ному на цифровом взаимодействии и смене

правоспособностииделиктоспособностисубъ-

ценностного курса. Крупный бизнес и центра-

ектов гражданских правоотношений.

лизацияэкономики,координацияпроизводства

Одним из таких цифровых посредников вы-

водномместепостояннойдеятельностиотходят

ступает владелец агрегатора. Применительно

на второй план, более рентабельным является

к райдшерингу отмечается, что с помощью

рассредоточение бизнеса и производства по

цифрового агрегатора пассажиры-попутчики

различнымрегионам,рабочимпространствам,

и водитель устанавливают связь между собой

выполнение ряда работ не по трудовому кон-

и обговаривают условия договора. Агрегатор,

тракту, а на условиях оказания услуг по алго-

предоставляяпосредническиеуслуги,не несет

ритмуаутсорсинга,обезличенностьсубъектного

ответственности за возможный вред5.

состава значительной части правоотношений3.

Взаконодательствеисудебнойпрактикеот-

Помимо классических субъектов граждан-

ветственностьагрегаторарассматриваетсячерез

ских правоотношений, в цифровых правоотно-

призмузащитыправпотребителей.Верховный

шениях можно выделить ряд специфических

Суд РФ квалифицирует агрегаторы в качестве

участников,ккоторымвпервуюочередьможно

субъектов такой ответственности6, разъясняя

отнести цифровых посредников.

по одному из дел, что служба такси является

56

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

агентом, реализующим транспортную услугу.

совестныедействияотвечаетпродавец(испол-

ВерховныйСудРФквалифицировалотношения

нитель), а не владелец агрегатора, который

с агрегаторами по модели агентских. Впослед-

выступает в роли посредника по возврату де-

ствии эти разъяснения стали интерпретиро-

нежных средств при соблюдении предусмо-

ваться с акцентом на добросовестность сторон

тренных в Законе условий. Законодательство

и субъективное восприятие потребителя. Зако-

никак не регулирует отношения ответственно-

ном от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав

сти владельца агрегатора за добросовестный

потребителей»7 владелец агрегатора инфор-

подбор потребителю контрагентов, имеющих

мации о товарах (об услугах) определен как

деловуюрепутацию,заслуживающуюдоверия.

юридическоелицоилииндивидуальныйпред-

Неустановленаисубсидиарнаяответственность

приниматель, которые являются владельцами

владельцаагрегаторавслучаеневозвратапро-

специальнойкомпьютернойпрограммыикото-

давцом (исполнителем) денежных средств за

рые предоставляют потребителю возможность

непереданный товар и неоказанную услугу.

ознакомиться с условиями договора и внести

Таким образом, по-прежнему ответственность

владельцу агрегатора сумму предварительной

агрегаторарегламентируетсясоглашениемме-

оплаты по договору в рамках применяемых

жду ним и пользователем.

форм безналичных расчетов в соответствии с

Однакосамивладельцыагрегаторовисклю-

п.3ст.16.1настоящегоЗаконаиФедеральным

чают возможность привлечения себя к какой-

закономот27.06.2011№161 ФЗ«Онациональ-

либо ответственности, или указывая в пользо-

ной платежной системе»8. Таким образом, ка-

вательских соглашениях свой статус, не пред-

кой-либоспецификиорганизационно-правовой

полагающий привлечения к ответственности,

формы и правоспособности владельца агрега-

или напрямую запрещая применение к себе

тора законодателем не установлено.

каких-либо мер ответственности. Например,

Подходзаконодателякответственностивла-

агрегаторпервичнойивторичнойинтернет-тор-

дельца агрегатора вступает в противоречие с

говли«Авито»впользовательскомсоглашении

определением статуса последнего и позицией

указывает: «Сайт “Авито” является площадкой,

Верховного Суда РФ. Так, владелец агрегатора

позволяющей продавцам самостоятельно на

отвечаетзанедостоверностьинформации,если

свойстрахирискразмещатьпредложения,ад-

он вносил в нее изменения, однако за испол-

ресованныенеопределенномукругулиц,насо-

нение договора по общему правилу перед по-

вершениесделкивотношениитовара,которым

требителем отвечает продавец (исполнитель)

продавец правомочен распоряжаться (делать

(п. 2.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребите-

предложения),апокупательприниматьнасвое

лей»). Владелец агрегатора возвращает сумму

усмотрение и под свою ответственность пред-

полученнойимпредварительнойоплатытовара

ложения, размещенные на сайте продавцами,

(услуги)втечение10календарныхднейсо дня

заключая соответствующую сделку с продав-

предъявления потребителем такого требова-

цом.“Авито”неявляетсяорганизаторомсделки,

ния при одновременном наличии следующих

покупателем, продавцом, посредником, аген-

условий:товар(услуга)непереданпотребителю

том или представителем какого-либо пользо-

в срок (услуга не оказана в срок); потребитель

вателяи/илиинымзаинтересованнымлицомв

направилпродавцу(исполнителю)уведомление

отношениипредлагаемой/заключаемоймежду

об отказе от исполнения договора купли-про-

пользователями сделки»9. Пользовательское

дажи (договора возмездного оказания услуг)

соглашение агрегатора «Яндекса» предусма-

(п. 2.2 ст. 12 Закона «О защите прав потреби-

тривает,чтоничтовсоглашениинеможетпони-

телей»). В данной ситуации за свои недобро-

матьсякакустановлениемеждупользователем

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

57

и«Яндексом»агентскихотношений,отношений

ным предпринимателем полностью зависят

товарищества, отношений по совместной дея-

от условий соглашения, заключенного между

тельности, отношений личного найма10. Поль-

ними.

зовательскиеусловияагрегатораProfi.ruпреду-

Владельцы агрегаторов часто взаимодей-

сматривают,чтоагрегаторнеотвечаетзалюбой

ствуют с потребителями и продавцами това-

ущерб,связанныйсиспользованиемсервиса,а

ров, исполнителями работ, услуг посредством

такжезакачествоисрокипредоставленияуслуг

интернет-приложений,имижеразработанных.

данным сервисом11. Агрегатор Auto.ru вообще

Впункте2.1ч.2ст.15.2Федеральногозаконаот

негарантирует,чтоинформация,размещенная

27.07.2006№149 ФЗ«Обинформации,инфор-

насайте,будетдоступнавлюбоевремяилине

мационных технологиях и о защите информа-

будетудаленаилиутеряна,неотвечаетзасбои

ции»13 предусмотрено,чтоФедеральнаяслужба

и задержки в работе сайта, а также за возмож-

по надзору в сфере связи, информационных

ные последствия таких сбоев и задержек, не

технологий и массовых коммуникаций вправе

несет ответственности за утечку информации,

направитьвладельцуинформационногоресур-

наличиевирусов,возможныепоследствиязара-

са, на котором размещено программное при-

жениякомпьютерапользователявирусами,при

ложение, или иному лицу, обеспечивающему

этом администрация сайта не отвечает, не воз-

размещениевинформационно-телекоммуника-

мещает и не несет ответственность за любые

ционной сети программного приложения, уве-

убытки,включаяупущеннуювыгоду,моральный

домление о нарушении исключительных прав

и иной вред, причиненные пользователю или

на объекты авторских и (или) смежных прав и

третьимлицамврезультатеиспользованияими

требовать принять меры по ограничению до-

сайтаиливсвязисфункционированиемсайта12.

ступактакимобъектамавторскихи(или)смеж-

Подобное ограничение ответственности

ных прав и (или) к такой информации. В опи-

владельца агрегатора ничтожно даже в случае

сываемой ситуации неясна ответственность

заключения пользовательского соглашения с

разработчика приложения, непосредственно

гражданином-потребителем(п.2ст.400ГКРФ).

нарушившего авторские и (или) смежные пра-

Ограничениеответственностивладельцевагре-

ва. Представляется, что к самому агрегатору,

гаторов в отношении лиц, продающих (предо-

помимотребованияопрекращениинарушения

ставляющихвпользование)товары,оказываю-

данных прав, применяются меры гражданско-

щих услуги, недействительно в силу норм п. 3

правовойответственностизасоответствующие

ст. 179 ГК РФ о кабальных сделках, поскольку

нарушения.

всевладельцыагрегаторовсоздаютодинаковые

К цифровым посредникам также можно от-

неблагоприятные условия для участия данных

нести операторов цифровых платформ. Созда-

лиц в отношениях совместного использования

ниецифровыхплатформиразработкаправово-

товаров и услуг, не предоставляя им никакого

горегулированияотношенийпоихсозданиюи

выбора и пользуясь его отсутствием. Законо-

функционированию14 являетсяоднойизоснов-

дательно не урегулированы отношения между

ных целей реализации Указа Президента РФ

владельцем агрегатора и коммерческим поль-

от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях

зователемегопосредническихуслуг;отношения

и стратегических задачах развития Российской

между владельцем агрегатора и пользовате-

Федерации на период до 2024 года» и плана

лем — юридическим лицом или индивидуаль-

мероприятийфедеральногопроекта«Цифровое

58

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

государственное управление»15 национальной

и на оператора инвестиционной платформы,

программы «Цифровая экономика Российской

посколькутакойоператоримееторганизацион-

Федерации»16.

но-правовую форму хозяйственного общества.

В соответствии с Федеральным законом от

Каких-либо изъятий из гражданского законо-

02.08.2019№259 ФЗ«Опривлеченииинвести-

дательства Законом «О привлечении инвести-

ций с использованием инвестиционных плат-

ций...» не установлено.

форм и о внесении изменений в отдельные за-

Еще одним цифровым посредником явля-

конодательныеактыРоссийскойФедерации»17

ется оператор финансовой платформы, статус

оператор инвестиционной платформы должен

которогопредусмотренФедеральнымзаконом

иметьорганизационно-правовуюформухозяй-

от20.07.2020№211 ФЗ«Осовершениифинан-

ственного общества и специальную правоспо-

совых сделок с использованием финансовой

собность (ст. 2. 10); закреплен ограниченный

платформы»18. В статьях 2, 8, 9 этого Закона

перечень видов деятельности, которой вправе

предусмотрено,чтооператорфинансовойплат-

заниматься такой оператор. Для обеспечения

формыимееторганизационно-правовуюформу

защиты интересов контрагентов оператора ин-

акционерного общества, являющегося посред-

вестиционной платформы в п. 4 ст. 10 Закона

ником между финансовыми организациями

«О привлечении инвестиций...» предусмотрен

или эмитентами и потребителями финансовых

минимальныйразмерсобственныхсредствопе-

услуг с использованием финансовой платфор-

ратора, деликтоспособность оператора имеет

мы.Вкачествегарантийправфинансовыхорга-

денежное обеспечение от 5 млн руб. В пунк-

низаций, эмитентов и потребителей, а также

тах5,6ст.10этогоЗаконаустановленыограни-

гарантий деликтоспособности этого оператора

ченияучастиярядалицвюридическомлице—

установлены минимальный размер финансо-

оператореинвестиционнойплатформы.Ограни-

вых средств такого оператора, ограничения по

ченияносятдвойнойхарактер:подолеучастия

видам деятельности оператора, обязанность

и по статусу субъекта. Нормативной гарантией

оператора осуществлять внутренний контроль,

деликтоспособности оператора инвестицион-

принимать установленные меры по хранению

ной платформы является установленная в п. 8

информации и документов, связанных с осу-

ст. 10 Закона «О привлечении инвестиций...»

ществлениемдеятельностиоператораисовер-

обязанность утвердить внутренний документ

шением финансовых сделок, иметь на праве

(документы)поуправлениюконфликтамиинте-

собственности или ином законном основании

ресов,атакжераскрыватьинформациюовыяв-

основнойирезервныйкомплексыпрограммно-

ленныхконфликтахинтересовипринятыхмерах

аппаратныхсредств,необходимыхдляоказания

поуправлениютакимиконфликтамиинтересов.

услугоператораиобеспечивающихегобеспере-

В статье 12 Закона предусмотрено три основа-

бойную деятельность и сохранность данных.

ния привлечения к ответственности оператора

Установлены также законодательные ограни-

инвестиционной платформы, что демонстри-

чения в отношении ряда лиц органов управле-

руетспециальныйхарактерделиктоспособности

нияиучредителейоператорафинансовойплат-

оператора инвестиционной платформы. В рас-

формы. В статьях 12–13 данного Закона преду-

сматриваемой статье не содержится отсылок к

смотрены требования по защите информации

положениям Гражданского кодекса РФ об от-

иоперационнойнадежностиоператорафинан-

ветственности субъектов гражданского права.

совой платформы. Итак, оператор финансовой

Представляется, что общие правила об ответ-

платформы относится к коммерческим юриди-

ственностиюридическихлицраспространяются

ческимлицамспециальнойправоспособности,

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

59

его специальные обязанности и специальные

быть юридические лица специальных органи-

основания ответственности установлены ком-

зационно-правовых форм: кредитные органи-

плексом законодательных норм.

зации,организаторыторговли,нотакжеииные

Федеральным законом от 31.07.2020

юридические лица, включенные в реестр опе-

№ 259 ФЗ «О цифровых финансовых активах,

раторов обмена цифровых финансовых акти-

цифровой валюте и о внесении изменений в

вов.Впунктах5,6тойжестатьипредусмотрены

отдельные законодательные акты Российской

квалификационные требования и ограничения

Федерации»19 предусмотрено два вида цифро-

деятельности участников и органов данного

выхпосредников—операторинформационной

оператора—длязащитыправлиц,взаимодей-

системы, в которой осуществляется выпуск ци-

ствующих с таким оператором.

фровыхфинансовыхактивов,иоператоробмена

В действующем законодательстве поло-

цифровых финансовых активов. Согласно ст. 5

жено начало в определении статуса цифровых

данного Закона оператором информационной

посредников.Всевидыцифровыхпосредников

системы, в которой осуществляется выпуск ци-

являютсяюридическимилицами,врядеслуча-

фровыхфинансовыхактивов,являетсяюридиче-

ев—определеннойорганизационно-правовой

ское лицо (конкретная организационно-право-

формы,нанихраспространяютсяклассические

ваяформанепредусмотрена),личнымзаконом

требования к правоспособности юридических

которого является российское право и которое

лиц, к их деликтоспособности. Специальные

включеновреестроператоровинформационных

основания ответственности цифровых посред-

систем.Операторобязанутвердитьправилаука-

ников установлены в полной мере лишь для

заннойинформационнойсистемы.Впунктах5–8

операторовинвестиционныхплатформ,приме-

этойстатьипредусмотреныквалификационные

нительноковсемоператорамвведеныограни-

требования к органам управления оператора,

чениядляихоргановиучастников.Такимобра-

такиетребованияявляютсягарантиейправлиц,

зом, несмотря на всё более активное участие

с которыми взаимодействует оператор инфор-

цифровых посредников в гражданских право-

мационной системы, в которой осуществляется

отношениях, по-прежнему не проработаны в

выпуск цифровых финансовых активов.

достаточнойстепениоснованияихпривлечения

В пункте 2 ст. 10 Закона «О цифровых фи-

кгражданско-правовойиуголовнойответствен-

нансовых активах...» указано, что оператором

ности в случае нарушения ими прав граждан и

обмена цифровых финансовых активов могут

юридических лиц.

60

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль