Материал: APRP_2_2021-3_SIGNAL

76

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

редваряя рассмотрение вопроса о раз-

что обусловлено, по мнению ученых, общими

граничении структурных элементов про-

для их представителей проблемами. В этой

изведения на «охраняемые» и «неохра-

связиЮ. М. Лотман справедливо замечает,что

Пняемые»,необходимоотметитьдваобстоятель-

«культуракакзнаковаясистемавключаетвсебя

ства.Во-первых,историямировойкультуры,от

всю совокупность исторически имевших место

древних цивилизаций Ближнего Востока до

сообщений на языках (текстов)»3. Объясняется

современности,знаетнемалопримеров,когда

этотем,что,например,личностныеконфликты,

различные по времени и территории создания

проблемы добра и зла являются основой для

произведения, причем как фольклорные, не

сходных сюжетных линий различных художе-

охраняемые авторским правом, так и принад-

ственных произведений.

лежащие творчеству вполне конкретных лиц,

Поэтому полностью оригинальных художе-

имеютвнешнее,частовполнеотчетливоесход-

ственныхпроизведенийвкультурномпростран-

ство, но не тождество.

стве не так уж и много. Общность сюжетных

Наэтотфеноменобращаливниманиеиоте-

линий, идей и принципов обусловила тот факт,

чественные,изарубежныеученые—культуро-

что значительную часть мирового культурного

логи. Например, А. Н. Веселовский указывал

наследия составляют произведения, в которых

насамозарождениесходныхмотивовуразных

представленыэлементыранеесозданныхпро-

народовприсходствебытовыхилипсихологиче-

изведений. Творческие заимствования, автор-

скихусловий1,В.М.Жирмунскийпишетоедин-

ские обработки сюжетных линий, творческое

ствеисторико-культурногопроцессавконтексте

переосмысление ранее созданных произведе-

общности социально-исторического развития

ний — вот те рабочие инструменты творцов,

человечества2.Инымисловами,вмировойкуль-

которыми они пользуются на протяжении всей

туре имеется определенное количество сюже-

истории культуры.

тов для различных произведений литературы

Любое явление окружающей реальности

и искусства, которые являются условно «об-

представляет собой единство содержания и

щими» для различных национальных культур,

формы,вкоторомсодержание—этосущность

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

77

явления, а форма представляет собой способ

произведения,которыеопределяюттворчество

еевыражения.Этоутверждениевполноймере

автора: это авторский стиль, система художе-

распространяетсянавсепроизведениякакобъ-

ственных образов, способы изложения мате-

екты авторских прав. В любом произведении

риала (повествовательная манера), то есть всё

оба элемента настолько неразрывно друг с

то, что, собственно, и придает законченному

другом связаны, что чем сложнее содержание

творческомупродуктууникальностьинеповто-

произведения, тем ярче и выразительнее его

римость,иначеговоря—оригинальность.Речь

форма.Именнобогатствохудожественнойфор-

идетотакназываемойхудожественнойформе,

мыпроизведенияпозволяетсудитьонасыщен-

котораяявляетсяосновойправовойохраныпро-

ности и многообразии его содержания.

изведения, и о ней идет речь в данной статье.

Традиционным в науке гражданского пра-

Поскольку именно эта форма произведения

ва является положение о том, что авторское

находится в условном единстве с его содержа-

право охраняет форму, а не содержание про-

нием,задачаисследованиясостоитввыявлении

изведения. Такой вывод можно сделать из

в структуре произведения тех элементов, кото-

толкования п. 5 ст. 1259 ГК РФ, закрепляющего

рыеобладаютсвойствомохраноспособности,и

перечень объектов, которые могут включаться

вотграниченииихотэлементов,которыетаким

в содержание произведения. Следует иметь в

свойством не обладают.

виду,чтонекоторыеизперечисленныхвданной

Разделение элементов произведения на

норме объектов при определенных условиях

охраняемые и неохраняемые основано на

могут получать правовую охрану. Например,

восприятии и творческом развитии большин-

решения технических задач при соблюдении

ством цивилистов идей немецкого философа

критериев охраноспособности, закрепленных

И. Г. Фихте об охраняемой форме и неохраняе-

в ст. 1350 и 1351 ГК РФ, становятся объектами

мом содержании произведения. По мнению

патентныхправ—изобретениямииполезными

И.Г.Фихте,идейноесодержаниепроизведения

моделями; другие, будучи помещенными раз-

неможетбытьобъектомкакой-либомонополии

работчикамиподрежимкоммерческойтайны,

иначекакчерезуникальнуюформуихвоплоще-

становятсяособымиобъектамиинтеллектуаль-

ния,аформа—непередаваема,следовательно

ных прав — секретами производства (ноу-хау)

ее копирование есть нарушение4. Творчески

(ст.1465ГКРФ).Открытие,котороесделалуче-

развил идею Фихте немецкий правовед Йозеф

ный-естествоиспытатель, может быть им опи-

Колер,которыйпредложилидеюсвоеобразного

саноиоформленонадлежащимобразомввиде

дуализма формы произведения: текстуальное

научной статьи или монографии и приобрести

выражениеидей,понятийиобразовонотносил

таким образом признаки произведения науки

к внешней форме произведения, а индивиду-

как объекта авторского права.

альный способ их выражения, обусловленный

Следуетзаметить,чтотермин«формапроиз-

индивидуальными особенностями личности

ведения»понимаетсявдвухзначениях.Во-пер-

автора — к внутренней форме5.

вых, форма произведения как способ внешней

Концепция о выделении неохраняемого со-

фиксациитворческогозамыслаавтора,благода-

держанияиохраняемойформывразличныхее

ря которому произведение доступно чувствен-

вариантах была воспринята большинством ци-

номувосприятию,именноонейговоритсявп.3

вилистов,исследовавшихпроблемыавторского

ст.1259ГКРФ.Во-вторых,подформойпроизве-

права6, и приобрела характер догмы. Последо-

денияпонимаетсясовокупностьхарактеристик

вательным критиком этой концепции является

78

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

А. В. Кашанин, по мнению которого основной

исследуемыхявленияхвсоответствующейсфе-

недостатокученияоформеисодержаниипро-

ре. Философия как наука является особой фор-

изведения (в его первоначальных модифика-

мойпознаниямира,онавырабатываетсистему

циях) заключается в использовании не юриди-

знаний о наиболее общих характеристиках,

ческих, а философских, либо филологических,

предельно-обобщающих понятиях и фундам­

либообыденныхпонятийформыисодержания

ентальных принципах реальности и познания9.

произведения без необходимой проверки их

Поэтомудоводотом,чтоиспользованиефило-

адекватностицелямправовогорегулирования,

софскихкатегорийипонятийсторонникамитео-

их соответствия логике и внутренним возмож-

рии неохраняемого содержания и охраняемой

ностям авторско-правовой системы7.

формывкачествебазовыхкритериев,является

Подвергаяревизииучениеоформеисодер-

безосновательным.

жаниипроизведения,ученыйполагает,чтооно

Нельзясогласитьсястем,чтоиспользование

неотвечаетцелямопределениякругакакохра-

филологических и искусствоведческих терми-

няемых авторским правом произведений, так

новикатегорийтакжеявляетсяслабымместом

иихохраняемыхэлементов.Приэтомвозмож-

данной теории. Известно, что правовая наука

ностьотказаотданнойконцепциисвязывается

в целом и отраслевые юридические науки яв-

с необходимостью «формирования единого

ляются прикладными, поскольку конечная их

критерия творческого характера произведе-

цель—созданиетакихтеоретическихконструк-

ния,позволяющегоисходяизлогикиавторского

ций, которые в наибольшей степени отвечают

прававкаждомконкретномслучаеэффективно

целямправовогорегулированияобщественных

решатьзадачуотграниченияохраняемогоавтор-

отношений.Безусловно,длярешенияэтихзадач

скимправомпроизведения(либоегоэлемента)

иотраслевыеюридическиенауки,инаукаправа

отнеохраняемыхинтеллектуальныхпродуктов,

в целом вырабатывают свою систему аксиома-

атакжерезультатов,охраняемыхинымисисте-

тичных понятий. Но поскольку каждая отрас-

мами охраны»8.

левая юридическая наука тесно связана с тем

Следует заметить, что концепция о неохра-

кругом отношений, которые включаются в ее

няемом содержании и охраняемой форме

предмет,инесуществуетсамапосебевотрыве

произведения и не претендует на абсолют-

от исследуемых явлений, то и заимствование

ную истину. Как и любая теория, она может и

понятийного аппарата из неюридических наук

должна быть объектом критики, но только при

являетсяестественнымиоправданнымявлени-

наличиидостаточнойаргументации.Утвержде-

ем.Речьидетименноотакихдефинициях,кото-

ние А. В. Кашанина о том, что слабым местом

рые отраслевой юридической наукой не могут

данной теории является то, что ее сторонники

быть выработаны самостоятельно. Например,

оперируют неюридическими категориями и

гражданскоеправовцелом,котороерегулирует

понятиями, нельзя считать достаточным для

именно имущественно-стоимостные отноше-

того,чтобыпризнаватьеенесостоятельной.Из-

ния,используетсистемупонятий,выработанных

вестно, что фундаментальные науки обладают

экономическими науками. В результате такой

собственной,относительностройнойсистемой

рецепции соответствующие понятия и катего-

понятий, присущих непосредственно этим на-

рииполучаютсвоеспецифическоесодержание,

укам, поскольку целью любого фундаменталь-

отвечающее предмету правовой отрасли, что

ногоисследованияявляетсярасширениетеоре-

предполагаетихвзаимосвязьиупорядоченность

тических и концептуальных представлений об

вобщейсистемеюридическихпонятий,катего-

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

79

рий, терминов (понятийном аппарате отрасли)

Теоретически обосновал идеи Фихте и

и соответствие их внутренней логике отрасли.

Колера отечественный цивилист В. Я. Ионас,

Некоторые авторы высказывают и более

который разработал известную в науке автор-

радикальные позиции, например А. Юмашев

ского права дихотомию — последовательное

полагает, что содержание и форма произве-

делениеструктурныхэлементовлитературного

дения настолько нераздельны, что представ-

произведения на две группы. К первой отно-

ляют собой единую категорию, неразрывное

сятсянеохраняемыеэлементыилиюридически

целое10. В качестве возражения хотелось бы

безразличные,заимствованиекоторыхнеявля-

заметить,чтосодержаниеиформаконкретного

ется нарушением авторских прав: тема, мате-

художественногопроизведениядействительно

риал, сюжетное ядро и идейное содержание

настолько тесно связаны, что их невозможно

произведения. Во вторую группу включаются

разделить, не нарушив при этом целостность

юридическизначимыеэлементы,образующие

произведения.Объясняетсяэтотем,чтолюбое

форму произведения. В. Я. Ионас делит их на

изменениеформывлечетзасобойиизменение

две подгруппы: элементы внутренней формы,

содержания, а изменение содержания требует

ккоторымотносятсясозданныевоображением

кореннойпереработкиформы.Поэтомусточки

автора художественные образы, и элементы

зрения целостности восприятия произведения

внешней формы, отражающие творческую ин-

публикой тезис о нераздельности содержания

дивидуальностьконкретногоавтора,—стильи

и формы, безусловно, является правильным.

языкпроизведения.Следуетзаметить,чторечь

Нодляцелейправопримененияподобноераз-

идетобавторскомстиле,которыйзаключаетсяв

деление необходимо.

эстетическомединствевсехэлементовхудоже-

Игнорирование сложившихся в авторском

ственной формы и позволяет говорить об ори-

праве базовых положенийо форме и содержа-

гинальностипроизведения.Именноблагодаря

ниипроизведения,попыткиихнеобоснованной

наличиютакогостиляможнопротивопоставить

ревизии могут привести к тому, что авторское

по-настоящему творческое произведение как

право приобретет несвойственные ему функ-

творениям эстетически невыразительным, так

ции,характерныедляпатентногоправа,которое

и произведениям, которые характеризуются

охраняетименносодержание,чтоавтоматиче-

неумением автора найти «свой» стиль, в кото-

скиповлечетзасобойпостановкупередзаконо-

рыхсознательнокопируютсячужиестилистиче-

дателем вопроса о создании регистрационной

ские приемы. При этом элементы внутренней

системы охраны соответствующих интеллекту-

формыспособныктворческомузаимствованию,

альныхправ.КаксправедливозаметилЭ.П.Гав-

в том числе и в целях творческой переработ-

рилов, «все это приведет к тому, что вместо

ки, а элементы внешней формы не поддаются

авторского права появится новая патентная

заимствованию, возможно только их прямое

система,отличающаясяотнынешнейпатентной

цитирование с указанием автора и источника

системы не по существу, а только своими мас-

заимствования12.

штабами»11.Крометого,дажееслипредставить,

Следуетзаметить,чтотакаясистематизация

чтозаконодательисключитп.5ст.1259ГКРФи

былапроведенаВ.Я.Ионасомвотношениипре-

идеи,высказанныехотябыединожды,получат

жде всего произведений литературы, которые

правовуюохрану,тоэтоповлечетзасобоймас-

обладаютдостаточносложнойструктурой,под-

совые судебные иски о неправомерном заим-

дающейся анализу, позволяющему выделить

ствовании и плагиате.

указанные элементы. При этом в отношении

80

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль