Материал: APRP_2_2021-3_SIGNAL
Шадрин В. С., Булатов Б. Б.
Особенности получения, оценки и использования показаний лица, допрашиваемого по уголовному делу соучастника преступления
обстоятельствам, не касающимся непосред- |
Вместе с тем, если оценивать ситуацию с иной |
ственно его участия в совершении преступле- |
точкизрения,имеяввидунеобходимостьобес- |
ния, инкриминируемого обвиняемому по дан- |
печения прав других лиц, то сто́ит задуматься |
номууголовномуделу.Например,овозможной |
о дополнительных гарантиях против явного |
причастности обвиняемого к преступлениям, |
и злонамеренного введения в заблуждение |
совершенным не в соучастии с допрашивае- |
государственных органов и должностных лиц, |
мымлицом.Рассматриватьлидопрашиваемого |
ведущих уголовное судопроизводство, с воз- |
в данной ситуации как обычного свидетеля и, |
можным причинением вреда необоснованно |
соответственно, субъекта ответственности по |
изобличаемому лицу. В связи с этим заслужи- |
ст.307и308УКРФ,очемегоследуетпредупре- |
вает внимания мнение о необходимости отли- |
ждать, или на протяжении всего допроса исхо- |
чать заведомо ложные показания, за которые |
дитьизегостатусасвидетеля-соучастника?Если |
соучастник преступления не несет уголовной |
подходить к оценке обозначенной ситуации с |
ответственности,иегопоказания,вкоторыхсо- |
позиций обеспечения прав и законных инте- |
держитсязаведомоложныйдонос.Впоследнем |
ресов допрашиваемого лица, то, безусловно, |
случае действия допрашиваемого лица могут |
«ответнаэтотвопросдолженбытьотрицатель- |
подлежать «квалификации по ст. 306 УК РФ на |
ным.Допростакихсвидетелейдолженвестись |
общих основаниях, что отвечает положению |
по единым правилам, в противном случае по- |
ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, |
ложения закона не будут отвечать критериям |
согласно которому осуществление прав и сво- |
ясностиипредсказуемостиприменения,асуды |
бод человека и гражданина (в данном случае |
получат неограниченную свободу усмотрения |
права на защиту) не должно нарушать права и |
в разрешении вопроса о пределах действия |
свободыдругихлиц»22.Принятиесоответствую- |
конституционных гарантий права на защиту в |
щихрешенийвзависимостиотвсехконкретных |
зависимостиотсодержанияконкретноговопро- |
обстоятельстввподобныхситуацияхостаетсяза |
са, а не процессуальной функции участника»21. |
правоприменителем. |
БИБЛИОГРАФИЯ
1.Авдеев В. Н., Воскобойник И. О. Некоторые размышления относительно регламентации в ст. 56.1 УПК РФ процессуального статуса нового участника уголовного процесса // Российская юстиция. — 2019. — № 2. — С. 42–44.
2.Азаренок Н. В. Место и роль лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производствовсвязисзаключениемснимдосудебногосоглашенияосотрудничестве//Российский следователь. — 2019. — № 8. — С. 11–14.
3.Булатов Б. Б. Процессуальноеположениелиц,вотношениикоторыхосуществляетсяобвинительная деятельность : монография. — М. : Юрлитинформ, 2013. — 224 с.
4.Васильев О. Л. Новый участник уголовного процесса или видимость совершенствования Уголовнопроцессуального кодекса РФ? // Уголовное судопроизводство. — 2019. — № 1. — С. 37–41.
5.Головинская И. В., Крестинский М. В., Савельев И. И. Отдельные проблемы реализации конституционных и уголовно-процессуальных гарантий прав лиц в ходе производства по уголовным делам // Современное право. — 2019. — № 3. — С. 42–46.
21Осипов А. Л. Указ. соч. С. 18.
22ЦепелевК.В.Заведомоложныйдоносизаведомоложныепоказания,заключениеэксперта,специалиста или неправильный перевод: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. С. 10.
Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль |
111 |
|
Уголовный процесс
6.Головко Л. В. Уголовное судопроизводство в условиях перманентной судебной реформы // Закон. — 2019. — № 4. — С. 67–82.
7.Закатов А. А. Ложь и борьба с нею. — Волгоград : Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984. — 192 с.
8.Лазарева В. А. Лицо, в отношении которого... // Мировой судья. — 2019. — № 2. — С. 15–19.
9.Осипов А. Л. Процессуальноезначениеиправилаоценкипоказанийсоучастниковподсудимых:кон- ституционно-правовые и международно-правовые аспекты // Адвокат. — 2016. — № 9. — С. 14–20.
10.Победкин А. В. Показаниякакисточникдоказательств:обеспечитьсистемность//Российскийследователь. — 2019. — № 7. — С. 9–14.
11.Рыжаков А. П. Свидетель в российском уголовном процессе: понятие, права, обязанности и ответственность. Комментарий к ст. 56 УПК РФ // СПС «КонсультантПлюс», 2004.
12.Смыслов В. И. Свидетель в советском уголовном процессе : учебное пособие. — М. : Высш. школа, 1973. — 160 с.
13.Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / кол. авт. ; под ред. д. ю. н. Т. Г. Морщаковой. — М. : Мысль, 2012. — 584 с.
14.Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. редактор Н. В. Жогин. — Изд. 2-е, испр. и доп. — М. : Юрид. лит., 1973. — 736 с.
15.Хайдаров А. А. Когда суд признает протокол допроса недопустимым доказательством // Уголовный процесс. — 2017. — № 7. — С. 29–35.
16.Цепелев К. В. Заведомоложныйдоносизаведомоложныепоказания,заключениеэксперта,специалиста или неправильный перевод: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2018. — 25 с.
17.Шадрин В. С. «Новый» участник уголовного судопроизводства — свидетельствующий соучастник // Российская юстиция. — 2020. — № 2. — С. 33–36.
18.Якуб М. Л. Процессуальные проблемы оценки показаний свидетеля, потерпевшего и обвиняемого: при окончании предварительного расследования и при постановления приговора : автореф. дис. ...
д-ра юрид. наук. — Л., 1970. — 30 с.
Материал поступил в редакцию 26 августа 2020 г.
REFERENCES (TRANSLITERATION)
1.Avdeev V. N., Voskobojnik I. O. Nekotorye razmyshleniya otnositel’no reglamentacii v st. 56.1 UPK RF processual’nogostatusanovogouchastnikaugolovnogoprocessa//Rossijskayayusticiya.—2019.—№2.— S. 42–44.
2.Azarenok N. V. Mesto i rol’ lica, v otnoshenii kotorogo ugolovnoe delo vydeleno v otdel’noe proizvodstvo v svyazi s zaklyucheniem s nim dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Rossijskij sledovatel’. — 2019. — № 8. — S. 11–14.
3.Bulatov B. B. Processual’noe polozhenie lic, v otnoshenii kotoryh osushchestvlyaetsya obvinitel’naya deyatel’nost’ : monografiya. — M. : Yurlitinform, 2013. — 224 s.
4.Vasil’ev O. L. Novyj uchastnik ugolovnogo processa ili vidimost’ sovershenstvovaniya Ugolovnoprocessual’nogo kodeksa RF? // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. — 2019. — № 1. — S. 37–41.
5.Golovinskaya I. V., Krestinskij M. V., Savel’ev I. I. Otdel’nye problemy realizacii konstitucionnyh i ugolovno- processual’nyhgarantijpravlicvhodeproizvodstvapougolovnymdelam//Sovremennoepravo.—2019.— № 3. — S. 42–46.
6.GolovkoL.V.Ugolovnoesudoproizvodstvovusloviyahpermanentnojsudebnojreformy//Zakon.—2019.— № 4. — S. 67–82.
7.Zakatov A. A. Lozh’ i bor’ba s neyu. — Volgograd : Nizh.-Volzh. kn. izd-vo, 1984. — 192 s.
112 |
Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль |
|
Шадрин В. С., Булатов Б. Б.
Особенности получения, оценки и использования показаний лица, допрашиваемого по уголовному делу соучастника преступления
8.Lazareva V. A. Lico, v otnoshenii kotorogo... // Mirovoj sud’ya. — 2019. — № 2. — S. 15–19.
9.OsipovA.L.Processual’noeznachenieipravilaocenkipokazanijsouchastnikovpodsudimyh:konstitucionnopravovye i mezhdunarodno-pravovye aspekty // Advokat. — 2016. — № 9. — S. 14–20.
10.Pobedkin A. V. Pokazaniya kak istochnik dokazatel’stv: obespechit’ sistemnost’ // Rossijskij sledovatel’. — 2019. — № 7. — S. 9–14.
11.Ryzhakov A. P. Svidetel’ v rossijskom ugolovnom processe: ponyatie, prava, obyazannosti i otvetstvennost’. Kommentarij k st. 56 UPK RF // SPS «Konsul’tantPlyus», 2004.
12.SmyslovV.I.Svidetel’vsovetskomugolovnomprocesse:uchebnoeposobie.—M.:Vyssh.shkola,1973.— 160 s.
13.Standarty spravedlivogo pravosudiya (mezhdunarodnye i nacional’nye praktiki) / kol. avt. ; pod red. d. yu. n. T. G. Morshchakovoj. — M. : Mysl’, 2012. — 584 s.
14.Teoriyadokazatel’stvvsovetskomugolovnomprocesse/otv.redaktorN.V.Zhogin.—Izd.2-e,ispr.idop.— M. : Yurid. lit., 1973. — 736 s.
15.HajdarovA.A.Kogdasudpriznaetprotokoldoprosanedopustimymdokazatel’stvom//Ugolovnyjprocess.— 2017. — № 7. — S. 29–35.
16.Cepelev K. V. Zavedomo lozhnyj donos i zavedomo lozhnye pokazanie, zaklyuchenie eksperta, specialista ili nepravil’nyjperevod:ugolovno-pravovayaharakteristikaiproblemykvalifikacii :avtoref.dis....kand.yurid. nauk. — M., 2018. — 25 s.
17.Shadrin V. S. «Novyj» uchastnik ugolovnogo sudoproizvodstva — svidetel’stvuyushchij souchastnik // Rossijskaya yusticiya. — 2020. — № 2. — S. 33–36.
18.Yakub M. L. Processual’nye problemy ocenki pokazanij svidetelya, poterpevshego i obvinyaemogo: pri okonchaniipredvaritel’nogorassledovaniyaipripostanovleniyaprigovora:avtoref.dis....d-rayurid.nauk.— L., 1970. — 30 s.
Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль |
113 |
|
Уголовный процесс
DOI: 10.17803/1994-1471.2021.123.2.114-124
С. О. Махтюк*
Уголовное судопроизводство: на стыке права и экономики
Аннотация.Статьядемонстрируетсвязьмеждуправомиэкономикой.Уголовныйпроцессрассматривается с новых для него позиций экономического регулирования. Основной нарратив работы — возможность и необходимость восприятия уголовного судопроизводства как системы, которая существует не только по законамюриспруденции.Целесообразностьсинтезауголовно-процессуальногоправаиэкономикипродик- тованасовременнымуровнемразвитиянаучногознания,технологийипредставлений.Традиционноеразделениенаукпостепенноуступаетместокомплексным,междисциплинарнымисследованиям.Неявляется исключениемидеятельностьсубъектовуголовногосудопроизводства.Существующаяреальностьдиктует: расследование уголовных дел — это уголовно-процессуальные услуги, оказываемые органами следствия, прокуратуры и суда от имени государства. Взаимодействие с потребителями этих услуг в лице граждан и организаций, порядок и механизм сотрудничества самих компетентных органов друг с другом — такое понимание делает обоснованным использование экономических законов для наибольшей эффектив- ностиуголовногосудопроизводства.Представленноеисследованиедаетвозможностьпо-новомуоценить качественныйобъем уголовного судопроизводства ипредлагает актуальныйдискурсо роли,казалось бы, совершенноразныхнаукврешениизадачуголовногоправосудия.Отличительнойчертойработыявляется использованиесовременныхмнений,источниковиматериаловприподготовкеизложенныхвнейтезисов. Ключевыеслова:экономическийанализправа;правоиэкономика;экономическоерегулированиеуголов- ногопроцесса;функцииследователя;хеджированиерисков;рискиследователя;уголовно-процессуальные услуги; оценка доказательств; уголовное судопроизводство; государственные услуги; активы следователя. Для цитирования: Махтюк С. О. Уголовное судопроизводство: на стыке права и экономики // Актуальные проблемы российского права. — 2021. — Т. 16. — № 2. — С. 114–124. — DOI: 10.17803/1994- 1471.2021.123.2.114-124.
Criminal Proceedings: At the Intersection of Law and Economics
Svyatoslav O. Makhtyuk, Deputy Head of the Third Department for Investigation of Particularly Important Cases, Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation for the Kaluga Region, Postgraduate Student, Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation
ul. Saltykova-Shchedrina, d. 107/103, Kaluga, Russia, 248002 makhtyuk@gmail.com
Abstract. The paper demonstrates the connection between law and economics. The criminal procedure is considered from new positions of economic regulation. The main narrative of the work is the possibility and
© Махтюк С. О., 2021
*Махтюк Святослав Олегович,заместительруководителятретьегоотделапорасследованиюособоважных дел СУ СК РФ по Калужской области, аспирант Московской академии Следственного комитета РФ ул. Салтыкова-Щедрина, д. 107/103, г. Калуга, Россия, 248002
makhtyuk@gmail.com
114 |
Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль |
|
Махтюк С. О.
Уголовное судопроизводство: на стыке права и экономики
necessityofperceivingcriminalproceedingsasasystemthatexistsnotonlyaccordingtothelawsofjurisprudence. The importance of the synthesis of criminal procedural law and economics is dictated by the modern level of development of scientific knowledge, technologies and ideas. The traditional division of sciences is gradually givingwaytocomplex,interdisciplinaryresearch.Theactivityofsubjectsofcriminalproceedingsisnoexception. The existing reality dictates: the investigation of criminal cases is a criminal procedural services provided by the investigation, prosecutor’s office and court on behalf of the state. Interaction with the consumers of these servicesinthepersonofcitizensandtheorganization,theorderandmechanismofcooperationofthecompetent authorities themselves with each other — this understanding makes the use of economic laws justified for the mosteffectivecriminalproceedings.Thepresentedstudymakesitpossibletore-evaluatethequalitativevolume of criminal proceedings and offers a topical discourse on the role of seemingly completely different sciences in solving the problems of criminal justice. A distinctive feature of the work is the use of modern opinions, sources and materials in the preparation of the theses outlined in it.
Keywords:economicanalysisoflaw;lawandeconomics;economicregulationofcriminalproceedings;functions ofaninvestigator;riskhedging;investigator’srisks;criminalprocedureservices;assessmentofevidence;criminal proceedings; government services; assets of the investigator.
Cite as: Makhtyuk SO. Ugolovnoe sudoproizvodstvo: na styke prava i ekonomiki [Criminal Proceedings: At the IntersectionofLawandEconomics].Aktualnyeproblemyrossiyskogoprava.2021;16(2):11-124.DOI:10.17803/1994- 1471.2021.123.2.114-124. (In Russ., abstract in Eng.).
асследованиеуголовныхдел:деятельность |
и других отраслях, относимых, скорее, к числу |
уголовно-процессуальная или экономи- |
естественных и технических наук. |
ческая? Могут ли экономика и ее законы |
При этом рост знания в указанных областях |
Робъяснить и структурировать уголовное судо- |
наблюдаетсязасчетэффективногосоединения, |
производство? Что общего между органами |
симбиоза дисциплин, научный суверенитет и |
судебной власти и финансовыми биржами? |
обособленность которых раньше не оспарива- |
Почему следователю нужно хеджировать свои |
лись совершенно. В этой связи Ю. П. Борулен- |
риски, а уголовному адвокату научиться искус- |
ков справедливо указывает, что «в последние |
ствубиржевогомаклера?Преждечемответить |
годы все отчетливее обозначается тенденция |
напредставленныевопросы,следует,пожалуй, |
движениянаукикмеждисциплинарнымиссле- |
объяснить актуальность и причину выбора для |
дованиям»2.Яркимипримерамимогутявляться |
исследования обозначенной проблемы. |
психоистория, астрофизика и геофизика, соци- |
Современные философы и аналитики отме- |
альная психология, историческая социология. |
чают,что«человечествосталкиваетсясбеспре- |
Данныйвекторразвитиязнанияобусловлен |
цедентнымиреволюционнымипеременами,и |
необходимостью разработки новых научных |
всенашистарыеисториирассыпаются,ановая, |
институтов, моделей, категорий и понятий на |
котораядолжнаприйтиимнасмену,ещенепо- |
фоне исчерпаемости объектов исследования |
явилась»1.Нынешнеесостояниезнанийиспосо- |
в классической науке. Проблема эта не нова, |
бовихполучениятребуетскорейшейадаптации |
возникла достаточно давно и созревала посте- |
кактуальнымвозможностямчеловекаисоздан- |
пенно. Определенная «закостенелость» науки, |
ныхимтехнологий.Последниедесятилетиярез- |
недостаток в ней молодых кадров с новыми |
кийскачок накачественноновыйуровеньпро- |
идеямиивоззрениямиотмечалисьэкспертами |
исходит в IT-сфере, биоинженерии, медицине |
(в частности, в России) еще в начале 2000 х гг.3 |
1Харари Ю. Н. 21 урок для XXI века / пер. с англ. Ю. Гольдберга. М. : Синдбад, 2019. С. 313.
2Боруленков Ю. П. Юридическоепознание(некоторыеметодологические,теоретическиеипраксеологические аспекты) : монография / под науч. ред. проф. В. Н. Карташова. М. : Юрлитинформ, 2014. С. 6.
3Веденеева Н. Как убивали Российскую академию наук // MK.ru. 25.09.2019. URL: https://www.mk.ru/ science/2019/09/25/kak-ubivali-rossiyskuyu-akademiyu-nauk.html (дата обращения: 24.04.2020).
Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль |
115 |
|