Материал: APRP_2_2021-3_SIGNAL
Махтюк С. О.
Уголовное судопроизводство: на стыке права и экономики
Но не следователем единым и его положе- |
положениенарынке»26.Посколькуранеенами |
нием в уголовном процессе подтверждается |
было предложено условное сравнение уголов- |
предлагаемая конструкция сосуществования |
ного дела и «социально значимого продукта», |
уголовного процесса и экономики. |
механизм демпинга вполне можно сравнить |
Расследование уголовных дел следствен- |
с особым порядком рассмотрения уголовного |
ными группами, а равно дача обязательных |
делалибоссудебнымпроизводствомвотноше- |
поручений органу дознания о выполнении |
ниилица,заключившегоивыполнившегодосу- |
следственных действий или проведении опе- |
дебное соглашение о сотрудничестве. В обоих |
ративно-розыскных мероприятий, есть не что |
случаях обвиняемый, признав вину (то есть не |
иное,какпрообразэкономическогопонимания |
оспариваяпредложеннуюсторонойобвинения |
мануфактуры в уголовном процессе. |
«оценку товара»), рассчитывает на снисхожде- |
Основоположникэкономическойтеориикак |
ние «рынка» в широком смысле слова (в лице |
наукиАдамСмитотмечал,что«разделениетру- |
суда) и назначение наименьшего наказания. |
да в любом ремесле, в каких бы размерах оно |
Возмещение же репутационных убытков обви- |
ни было введено, вызывает соответствующее |
няемого (в виде признания вины, сотрудниче- |
увеличение производительности труда»25. На |
ствасоследствием)компенсируетсявдальней- |
наш взгляд, «следственное ремесло» не стало |
шем более выгодным его положением по ре- |
исключением из предложенного Смитом пра- |
зультатамрассмотрениясудомуголовногодела |
вила,чтонашлосвоеотражениевсовременной |
и назначения ему минимального наказания. |
редакции уголовно-процессуального закона: |
Само же досудебное соглашение о сотруд- |
«Производствопредварительногоследствияпо |
ничестве (ДСС) сравнимо с фьючерсным кон- |
уголовному делу в случае его сложности или |
трактом (от англ. future — будущее): срочным |
большого объема может быть поручено след- |
стандартизированным контрактом между |
ственной группе. К работе следственной груп- |
двумяучастниками,одинизкоторыхобязуется |
пы могут быть привлечены должностные лица |
продать товар (в том числе ценные бумаги), а |
органов,осуществляющихоперативно-розыск- |
другой обязуется его оплатить, причем реали- |
ную деятельность» (ст. 163 УПК РФ). Из логики |
зациясделкиосуществляетсячерезопределен- |
законодателя,атакжеиздействительнойслед- |
ныйпромежутоквремени27.Фьючерсныецены |
ственнойпрактикиследует,чторазделениетру- |
выступают,такимобразом,вкачествепрогноза |
да — создание «следственных мануфактур» — |
будущихтекущихцен.Вэтомпроявлениифью- |
положительно отражается на расследовании |
черса наблюдается явное его сходство с ДСС. |
объемных и сложных уголовных дел. |
Сторона обвинения на стадии предваритель- |
Неожиданной может показаться преду- |
ного расследования заключает соглашение с |
смотренная законодателем возможность осу- |
обвиняемым,которыйобязуетсяпризнатьвину, |
ществления демпинга в уголовном судопро- |
атакжеспособствоватьрасследованиюпреступ- |
изводстве. Демпинг в экономической теории |
ления либо сообщить о новых преступлениях |
понимаетсякак«продажатоваровнавнешнем |
(своихилитретьихлиц).Вобменнаэтосудпри |
ивнутреннемрынкахпоискусственнозанижен- |
дальнейшемрассмотренииуголовногоделапо |
ным ценам, иногда более низким, чем себе- |
существуобязанучестьэтокакобстоятельство, |
стоимость. Демпинг проводится с целью про- |
вобязательномпорядкеснижающеенаказание |
никновениянарынок,завоеванияместананем, |
засовершенноепреступление.Тоестьобвиняе- |
вытесненияконкурентов.Демпингосуществля- |
мый и сторона обвинения, сотрудничая сейчас |
ется в расчете на возмещение текущих убыт- |
(наэтапепредварительногоследствия),заранее |
коввбудущем,когдабудетдостигнутопрочное |
договариваютсяобоценкеуголовногодела«на |
25Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов : пер. с анг. М. : АСТ, 2019. С. 10.
26См.: Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Указ. соч. С. 74.
27См.: Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Указ. соч. С. 413.
Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль |
121 |
|
Уголовный процесс
бирже» (в суде) в будущем, то есть о размере назначаемого судом наказания.
Приведенныеаналогии,возможно,противоречат господствующим в юридической науке хрестоматийным идеям о классическом понимании уголовного процесса, его компонентов и институтов. Однако они позволяют не только осуществлять терминологические внедрения экономикивуголовныйпроцесс,ноивыявлять экономические законы, по которым данная отрасль права функционирует.
В частности, к отношениям, регулируемым уголовным процессом, в полном объеме применим экономический закон спроса и предложения. Как было отмечено выше, именно «социальный спрос», необходимость защиты нарушенныхправизаконныхинтересовдиктует «предложения» государственных услуг со стороныследственныхоргановпорасследованию уголовных дел, формирует эти предложения в зависимости от правил уголовно-процессуаль- ной подследственности. Примени́м этот закон, какбылонамивыявлено,икопределениюэкономического равновесия — точки, в которой пересекаются интересы стороны обвинения и сторонызащитыприрассмотренииделавсуде.
Законстоимости,регулирующийобментовароввсоответствиисколичествомзатраченного наихпроизводствонеобходимоготруда,—еще одинэкономическийзакон,действующийвуголовном процессе. Труд следователя, затрачен- ныйнарасследование—напроизводство«про- дукта» в виде уголовного дела, соответствует объему и сложности данного уголовного дела, а также «спросу» на этот продукт со стороны защиты и оценке его со стороны суда.
Непосредственное применение в уголовном судопроизводственаходитиэкономическийзакон убывающей доходности. Суть его сводится к следующему: увеличение одного из факторов производства (труд, активы, пассивы) сверх определенных значений обеспечивает снижениеростадохода.Впроцессуальнойдеятельности этот закон можно трактовать с двух разных
позиций: персональной и доказательственной. С точки зрения персонального подхода можно предложить следующую формулировку закона: «увеличениеодногоизактивовследователя(одногоизегонавыков)безразвитияиныхактивов (навыков, умений, способностей), безусловно, повлечетснижениерезультатовврасследовании уголовных дел». Так, бесконечное увеличение грамотностинесможеткомпенсироватьнехватку навыков коммуникации или умения организовать свое рабочее время. Инаоборот: даже са- мыйуспешныйтайм-менеджерврядлидобьется эффективногорасследованияуголовныхдел,не прибегая при этом к постоянному повышению знанияматериальногоипроцессуальногоправа. Применениежерассматриваемогозаконакплоскости доказательственной должно предупреждатьнеобоснованноеувлечениеследственных органовлишьоднойверсиейприрасследовании конкретногоуголовногодела,вущербвсесторонностииполнотерасследования.Недопустимыми
спозицийэтогоэкономическогозаконакажутсяи просчетыприоценкекаждогоиздоказательств.
Важным является и применение в уголовном процессе закона конкуренции, который такжеможетбытьрассмотренисточкизрения конкуренции между следователями, и с точки зрения конкуренции следственных версий, выдвигаемых при расследовании. При этом, говоря о конкуренции личностной, ранее мы выдвигали идею о сдельной оплате труда следователей28. И хотя данный вопрос, вероятно, нележитвуголовно-процессуальнойплоскости, полагаем важным его исследование при возможнойэкономическойоценкеэффективности работыследственныхорганов.Конкуренцияже следственных версий, неразрывно связанная
сконкуренцией доказательств по уголовному делу,каквэкономической,такивуголовно-про- цессуальной модели влечет сохранение лишь самых сильных и убедительных из них.
Внастоящей работе было проанализировано сходство терминов, механизмов и принциповфункционированияуголовногопроцесса
28МахтюкС.О.Топ-менеджментвсовременномуголовномпроцессе:новыеаспектыпривычногопонятия ст. 39 УПК РФ // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. 2019. № 2. С. 140–145.
122 |
Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль |
|
Махтюк С. О.
Уголовное судопроизводство: на стыке права и экономики
и экономики. В соответствии с поставленными |
экономиста, профессора экономики Сергея Гу- |
целямивыявленыэкономическиезаконы,при- |
риева, даже в экономике «законы не являются |
менимые к уголовному процессу. |
высеченными в камне. Они немного неточны, |
Представленные аналогии — концентрация |
зависят от многих определений, подходов к |
контекста в той сбалансированной степени, |
измерениям тех или иных переменных»29. |
которая уже выходит за рамки классического |
Применение различных методов научной |
понимания правовой теории, но еще сохра- |
разработки, а также исследовательская гиб- |
няет непосредственную привязку к правовой |
кость не исключают возможности дальней- |
действительности. Безусловно, рассмотрение |
шего развития учеными предложенных идей |
судопроизводства в столь несвойственной ему |
в самостоятельную теорию, а практикующими |
форме требует определенной доли допуще- |
работниками — возможности использования |
ния и авторского усмотрения. Вместе с тем, по |
экономических постулатов при решении след- |
утверждению известного российского ученого- |
ственных задач. |
БИБЛИОГРАФИЯ
1.Боруленков Ю. П. Юридическое познание (некоторые методологические, теоретические и праксео- логическиеаспекты):монография/поднауч.ред.проф.В.Н.Карташова.—М.:Юрлитинформ,2014.
2.Боруленков Ю. П., Гранкина А. Б. Следственный комитет Российской Федерации как организация проектного типа // Российский следователь. — 2014. — № 11. — С. 42–46.
3.Маркс К. Капитал / пер. с нем. С. Алексеева. — М. : АСТ, 2020.
4.Махтюк С. О. Топ-менеджмент в современном уголовном процессе: новые аспекты привычного понятия ст. 39 УПК РФ // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. — 2019. — № 2.
5.Нечаев В. И., Михайлушкин П. В. Экономический словарь : справочное издание. — Краснодар : Атри, 2011.
6.Познер Р. А. Рубежи теории права = Frontiers of Legal Theory / пер. с англ. И. В. Кушнаревой ; под ред. М.И.Одинцовой;Нац.исслед.ун-т«Высшаяшколаэкономики».—2-еизд.—М.:Изд.домВысшей школы экономики, 2020.
7.Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Словарь современных экономических терминов. — 4-е изд. — М. : Айрис-пресс, 2008.
8.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов : пер. с анг. — М. : АСТ, 2019.
9.Строгович М. С. Уголовный процесс. — М. : Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941.
10.Сырых В. М. История и методология юридической науки : учебник. — М. : Норма : Инфра-М, 2013.
11.Харари Ю. Н. 21 урок для XXI века / пер. с англ. Ю. Гольдберга. — М. : Синдбад, 2019.
12.ЦветковЮ.А.Управлениевследственныхорганах:курслекций:учеб.пособиедлястудентоввузов/ под ред. А. И. Бастрыкина. — М. : Юнити-Дана, 2016.
Материал поступил в редакцию 19 мая 2020 г.
29Ресурсноепроклятие:интервьюС.М.Гуриева//ПостНаука.04.06.2013.URL: https://www.youtube.com/ watch?v=bhohSf457Z0&t=71s (дата обращения: 24.04.2020).
Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль |
123 |
|
Уголовный процесс
REFERENCES (TRANSLITERATION)
1.BorulenkovYu.P.Yuridicheskoepoznanie(nekotoryemetodologicheskie,teoreticheskieiprakseologicheskie aspekty) : monografiya / pod nauch. red. prof. V. N. Kartashova. — M. : Yurlitinform, 2014.
2.Borulenkov Yu. P., Grankina A. B. Sledstvennyj komitet Rossijskoj Federacii kak organizaciya proektnogo tipa // Rossijskij sledovatel’. — 2014. — № 11. — S. 42–46.
3.Marks K. Kapital / per. s nem. S. Alekseeva. — M. : AST, 2020.
4.MahtyukS.O.Top-menedzhmentvsovremennomugolovnomprocesse:novyeaspektyprivychnogoponyatiya st.39UPKRF//VestnikMoskovskojakademiiSledstvennogokomitetaRossijskojFederacii.—2019.—№2.
5.Nechaev V. I., Mihajlushkin P. V. Ekonomicheskij slovar’ : spravochnoe izdanie. — Krasnodar : Atri, 2011.
6.Pozner R. A. Rubezhi teorii prava = Frontiers of Legal Theory / per. s angl. I. V. Kushnarevoj ; pod red. M. I. Odincovoj ; Nac. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». — 2-e izd. — M. : Izd. dom Vysshej shkoly ekonomiki, 2020.
7.RajzbergB.A.,LozovskijL.Sh.Slovar’sovremennyhekonomicheskihterminov.—4-eizd.—M.:Ajris-press, 2008.
8.Smit A. Issledovanie o prirode i prichinah bogatstva narodov : per. s ang. — M. : AST, 2019.
9.Strogovich M. S. Ugolovnyj process. — M. : Yuridicheskoe izdatel’stvo NKYu SSSR, 1941.
10.Syryh V. M. Istoriya i metodologiya yuridicheskoj nauki : uchebnik. — M. : Norma : Infra-M, 2013.
11.Harari Yu. N. 21 urok dlya XXI veka / per. s angl. Yu. Gol’dberga. — M. : Sindbad, 2019.
12.Cvetkov Yu. A. Upravlenie v sledstvennyh organah : kurs lekcij : ucheb. posobie dlya studentov vuzov / pod red. A. I. Bastrykina. — M. : Yuniti-Dana, 2016.
124 |
Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль |
|
УГОЛОВНОЕПРАВО
DOI: 10.17803/1994-1471.2021.123.2.125-139
А. И. Рарог*
Цели наказания в науке уголовного права
Аннотация. Несмотря на многовековое обсуждение учеными разных стран, вопрос о целях уголовного наказания и сегодня остается актуальным. Уголовное законодательство советского периода в формулированиицелейнаказаниябылонепоследовательныминеоднократноменялопереченьцелейнаказанияиих формулировки,поэтомуивуголовно-правовойдоктринепоэтойпроблемевелисьдолгиеибезрезультатные дискуссии. Не прекратились они и по сей день, хотя действующий УК РФ недвусмысленно провозгласил целями наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Несовпадение целей наказания в УК РФ и целей исполнения наказания в УИК РФ в известной мере мешают единообразной трактовке целей уголовного наказания. Встатьедоказываетсяобоснованностьивсеобъемлющийхарактерзаконодательногорешенияиотвергается целесообразность и возможность законодательной корректировки целей наказания либо дополнения их перечня целями кары, искупления вины, ресоциализации осужденного, его перевоспитания и др.
Ключевые слова: социальная значимость законодательной регламентации целей наказания; проблема множественности целей наказания; цели исполнения наказания; общее предупреждение; специальное предупреждение;исправлениеосужденного;перевоспитаниеосужденного;ресоциализацияосужденного; кара; искупление вины; критерии достижения целей наказания.
Дляцитирования:Рарог А. И. Целинаказаниявнаукеуголовногоправа//Актуальныепроблемыроссийского права. — 2021. — Т. 16. — № 2. — С. 125–139. — DOI: 10.17803/1994-1471.2021.123.2.125-139.
The Purpose of Punishment in the Science of Criminal Law
Aleksey I. Rarog, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Law, Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Honored Scientist of the Russian Federation, Honorary Lawyer of the City of Moscow
ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, Russia, 125993 alek.rarog@yandex.ru
Abstract. Despite a centuries-old debate among scientists from different countries, the question about the purposesofcriminalpunishmentremainsrelevant.ThecriminallegislationoftheSovietperiodwasinconsistentin formulatingthepurposesofpunishmentandrepeatedlychangedthelistofpurposesandtheirwording,therefore, inthecriminallawdoctrinetherewerelongandfruitlessdiscussions onthisissue. Theyhavenotstoppedtothis day, although the current Criminal Code of the Russian Federation unambiguously proclaimed the purposes of punishment to be the restoration of social justice, the correction of the convicted person and the prevention of
© Рарог А. И., 2021
*Рарог Алексей Иванович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права МосковскогогосударственногоюридическогоуниверситетаимениО.Е.Кутафина(МГЮА),заслуженный деятель науки РФ, почетный юрист города Москвы Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, Россия, 125993
alek.rarog@yandex.ru
Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль |
125 |
|