Материал: APRP_2_2021-3_SIGNAL

елинаказания—этовопросфилософский.

ственного осуждения преступления — Сербия,

Он возник практически сразу после появ-

Хорватия,Черногория)3.Стольширокийразброс

Цления таких категорий, как преступление

мненийоцеляхнаказанияневпоследнююоче-

и наказание, и постоянно привлекал внимание

редь можно объяснить тем, что в обозримой

многих философов и богословов, пытавшихся

истории уголовного законодательства подав-

найти ответы на вопросы, кому принадлежит

ляющегобольшинствагосударствотсутствовали

правонаказыватьзапреступлениеизачемнужно

определения не только целей наказания, но и

наказывать преступника. Уже в античную эпоху

самого наказания.

появились трактаты о сущности наказания за

Вопрос о целях наказания сегодня актуален

преступление и его предназначении (например,

как в России, так и в других государствах. Речь

Фомы Аквинского, Иоанна Златоуста, святого

идетотехпозитивныхсоциальныхрезультатах,

Августина)1.

которые желательно достичь установлением

Интерес к исследованию целей наказания

наказанийвуголовномзаконеиихфактическим

особенноусилилсявXVIII–XIXвв.Вкурсепоуго-

применениемклицам,признаннымвиновными

ловномуправуН.С.Таганцевнасчитал37разно-

в совершении преступления.

видностейтеорийцелейнаказания,апоподсче-

Первым нормативным правовым актом в

тамН. Д.Сергеевского,кначалуXIXв.вЕвропе

России, в котором определялась цель нака-

сформировались 24 философские системы и

зания, были Руководящие начала по уголов-

около 100 различных теорий наказания и его

ному праву РСФСР 1919 г.4 Их статья 8 гласила:

целей2.Исследовавуголовноезаконодательство

«Задача наказания — охрана общественного

большогочислагосударств,В.Н.Додоновпока-

порядка от совершившего преступление или

зал, что некоторые цели уголовного наказания

покушавшегося на совершение такового и от

встречаютсявУКзначительногочисластран(ис-

будущихвозможныхпреступленийкакданного

правление осужденного, его ресоциализация,

лица, так и других лиц». Хотя в законе исполь-

общее и частное предупреждение преступле-

зовалсятермин«задача»,судяпоегосодержа-

ний),анекоторыецелиобозначенылишьвред-

нию, можно утверждать, что подразумевалась

ких случаях (например, пресечение преступле-

именноцельнаказания.Слишкомобщийхарак-

ний — Кот д′Ивуар, Куба; защита юридических

терсформулированнойвРуководящихначалах

благ—Парагвай,Португалия;выражениеобще-

цели потребовал ее уточнения, поэтому в УК

126

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

127

Наказание не имеет целью причинение фи-

мой постановки вопроса о целях наказания.

зических страданий или унижение человече-

Так, Н. А. Беляев высказал мнение, что вместо

ского достоинства».

понятия «цели наказания» следует использо-

Эту норму общесоюзного закона воспроиз-

вать понятие «функции наказания» — хотя бы

вели все республиканские уголовные кодексы

потому, что всякое целеполагание подразу-

(например,ст.20УКРСФСР1960г.).Болеетого,

мевает наличие определенного субъекта, а у

она была более или менее точно воспроизве-

целей наказания его нет9. Однако это мнение

дена в уголовных кодексах некоторых стран

не нашло поддержки у других ученых. Тем не

Варшавского договора. После распада социа-

менее дискуссии о целях наказания были дол-

листического лагеря во всех ранее входивших

гими и острыми.

в него странах были приняты новые уголовные

Одним из предметов таких дискуссий было

кодексы,большинствоизкоторыхнесодержит

количество целей наказания. В разные перио-

нормы о целях наказания. После развала Со-

ды времени российские ученые высказывали

ветского Союза новые национальные кодексы

мнение,чтонаказаниенеможетиметьнесколь-

приняли и все бывшие союзные республики.

ких целей. Так, в начале прошлого столетия

Почти во всех уголовных кодексах государств

П. И. Люблинский писал, что науке уголовного

постсоветского пространства имеется норма о

права следует определиться, «...должно ли на-

целях наказания (УК Республики Беларусь про-

казание воплощать в себе одну великую идею

возглашает цели уголовной ответственности

возмездия за вину, или же служить и более

(ст. 44), а не наказания).

практическимзадачам,как,например,устраше-

Практически во всех уголовных кодексах,

ниювсехсцельюудержатьихотпреступлений,

формулирующих цели наказания, упоминают-

исправлениюпреступника,егообезвреживанию

ся такие цели, как исправление осужденного и

или лечению»10. Сходное мнение высказывал

предупреждениесовершенияновыхпреступле-

и С. В. Познышев: «Наказание может иметь

ний как самим осужденным, так и другими ли-

лишь одну цель. Если поставить ему несколько

цами. В некоторых уголовных кодексах, как и в

целей,тоониилиобъединяютсяводнойболее

УКРФ1996г.,провозглашаетсяцельвосстанов-

общейцели,или,еслиостанутсясамостоятель-

лениясоциальнойсправедливости(Республика

ными, будут в непримиримом противоречии и

Казахстан,КыргызскаяРеспублика,Республика

антагонизмедругдругу.Изкаждойизнихбудут

Молдова). В Уголовном кодексе Республики

вытекать свои особые требования; ограниче-

Молдоваперевоспитаниехотяинеупоминается

нияжеоднихтребованийвпользудругихмогли

вчислецелейнаказания,новопределениина-

бы быть установлены лишь принципом, объ-

казания говорится, что оно является средством

емлющим все их и ставящим наказанию более

перевоспитания осужденного (ч. 1 ст. 61).

общуюцель,совмещающуювсебеданныецели

Различия в определении целей наказания

как свои моменты. То же имело бы место при

врядлиможнообъяснитьнациональнымиосо-

постановке нескольких целей альтернативно;

бенностями,скорее,внихотраженылингвисти-

область действия каждой из этих целей могла

ческие различия и приверженность к опреде-

бы быть определена лишь принципом, объем-

леннымпозициямвдоктринальныхполемиках.

лющим все их и ставящим одну более общую

В российской уголовно-правовой доктрине

цель»11.Подобнаяточказрениявысказывалась

выражалось сомнение в необходимости са-

и в советское время. Так, М. Д. Шаргородский

128

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

полагал,чтопредупреждениепреступленийяв-

ческомосуществлениипредставляетсясложной

ляетсяединственнойцельюнаказания,которая

ивидоизменяющейся,апотомуинесостоятель-

охватываетисправлениеиперевоспитаниеосу-

ными оказались попытки объяснить все виды

жденного12.Этомнениеразделялиинекоторые

наказуемости какой-либо одной исключитель-

другие советские криминалисты13.

ной целью»17. Опираясь на уголовное законо-

В постсоветской уголовно-правовой науке

дательство (особенно после принятия Основ

также раздаются отдельные голоса в пользу

1958г.),большинствороссийскихкриминалистов

признаниятолькооднойцелиуголовногонака-

признают множественность целей наказания.

зания.Так,В.В.Крюковсчитает,что«единовре-

Оригинальную конструкцию целей наказа-

менно перед наказанием может быть постав-

ния создал Б. С. Никифоров. Отталкиваясь от

лена только одна цель, что позволяет отличать

того, что общественную опасность преступле-

цельотзадач,коихможетбытьнесколько.Дан-

нияобразуютчетыреэлемента,ученыйвыделял

ный вывод проистекает из присущего любой

соответственно четыре элемента полезности

цели свойства конечности, а также из наличия

наказания18.

серьезных различий между целями и механиз-

По его мнению, «первым элементом обще-

мом их достижения»14. Впрочем, высказанная

ственной опасности преступления является

позициянепомешалаавторупоставитьвопрос

нарушение им упорядоченности системы об-

оклассификациицелейнапростыеисоставные.

щественныхотношенийисоциально-психологи-

В.Ф.Лапшинсчитает,что«единственнойцелью

ческого порядка в обществе». Этому элементу

уголовного наказания является определение

общественнойопасностипреступлениясоответ-

характера и степени общественной опасности

ствует такое общественно полезное свойство

конкретногопреступногопосягательства»15.Раз-

наказания, как способность возвращать нару-

личая цель уголовной ответственности и цели

шенный социально-психологический порядок

наказания, С. Ф. Максимов полагает, что целью

в упорядоченное состояние. В результате при-

уголовной ответственности является охрана

менения наказания состоявшееся нарушение

общественных отношений и предупреждение

«погашается» как в социальной действитель-

преступлений,анаказаниеприменяетсявцелях

ности, так и в общественном сознании.

предупреждениясовершенияновыхпреступле-

Второй элемент общественной опасности

нийкакосужденными,такидругимилицами16.

преступления заключается в нарушении инди-

Интересное мнение по этому поводу еще в

видуально-психологическогопорядка(вызывае-

1902г.высказалН.С.Таганцев:«Самацельохра-

мыеулюдейтревога,беспокойство,страх).Ему

ны правового порядка наказанием в ее практи-

противостоит второй элемент общественной

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

129

полезности наказания — способность устра-

давемупатетическуюокраску(неслучайнотол-

нятьтревогугражданибеспокойствозасвоюи

ковые словари при расшифровке слова «кара»

жизнь, здоровье, душевное спокойствие, иму-

сопровождаютегохарактеристикой«возвыш.»).

щество, жилище.

Нужно признать неудачным использование в

Третьимэлементомобщественнойопасности

современномзаконеустаревшегослова«кара».

преступления Б. С. Никифоров считал его спо-

Но,посколькузаконтребуетнаучныхкоммента-

собность служить отрицательным примером

риевктойтерминологии,которойонпользует-

дляморальнонеустойчивыхлиц.Этомуэлемен-

ся,ученыебыливынужденытолковатьименно

тусоответствуетспособностьнаказанияслужить

термин «кара».

положительным примером, быть сдерживаю-

Исходя из того, что в соответствии с ч. 1

щим фактором.

приведенной статьи Закона о судоустрой-

Четвертому элементу общественной опас-

стве суд применением уголовного наказания

ностипреступления—прогнозуобопасностив

карает преступника, некоторые ученые при-

будущем—корреспондируетспособностьнака-

шли к выводу, что кара является целью наказа-

заниясвоимикарательнымисвойствамиустра-

ния. Такую точку зрения высказал, например,

шать преступника и лишать его возможности

Б. С. Утевский в подготовленном коллективом

совершатьновыепреступленияилизатруднять

ВИЮН учебнике 1943 г.20 и в последующих его

такую возможность.

изданиях(1948,1952гг.).Дискуссияозначении

Приведенная конструкция в теоретическом

кары и о признании ее целью наказания про-

отношении представляется достаточно логич-

должалась несколько десятилетий. Несмотря

ной и интересной. Однако она искусственно

наточтомногиеученыеотрицаликарукакцель

оторвана от законодательной трактовки целей

наказания,советскийзаконодательпозжевновь

наказания,поэтомудляправоприменительной

использовал термин «кара». Основы уголов-

практики вряд ли может быть полезной.

ного законодательства Союза ССР и союзных

Вдоктринальныхдискуссияхоцеляхнаказа-

республик 1958 г. провозгласили, что «наказа-

ния наиболее проблемным является вопрос о

ние не только является карой за совершенное

том,являетсяликарацельюнаказания.Основа-

преступление, но и имеет целью исправление

ниемдляпостановкиэтойпроблемыпослужила

и перевоспитание осужденных в духе честного

ст. 3 Закона о судоустройстве СССР, союзных и

отношения к труду, точного исполнения зако-

автономных республик 1938 г.19:

нов, уважения к правилам социалистического

«Советскийсуд,применяямерыуголовного

общежития, а также предупреждение совер-

наказания, не только карает преступников, но

шения новых преступлений как осужденными,

также имеет своей целью исправление и пере-

такиинымилицами»(ст.20).Этаформулировка

воспитание преступников.

была воспроизведена в республиканских уго-

Всей своей деятельностью суд воспитывает

ловных кодексах и послужила основанием для

гражданСССРвдухепреданностиродинеиделу

дальнейших утверждений, что кара является

социализма, в духе точного и неуклонного ис-

одной из целей наказания.

полнения советских законов, бережного отно-

Однимизсамыхпоследовательныхпривер-

шенияксоциалистическойсобственности,дис-

женцев этой точки зрения был И. И. Карпец21.

циплины труда, честного отношения к государ-

Егоподдерживалиидругиекриминалисты.На-

ственномуиобщественномудолгу,уваженияк

пример,С.И.Дементьевписал,что«наказание

правилам социалистического общежития».

естькара,тоестьпреднамеренноепричинение

Законодатель в этой норме вместо слова

виновному установленных законом страданий

«наказывает»использовалслово«карает»,при-

илишений,специальнорассчитанныхнато,что

130

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль