Материал: Dogovornoe_pravo

3.3. Возмещение убытков, причиненных нарушением договора

Позитивное право смягчило стандарт доказывания убытков лишь в 2015 г. В соответствии с новой редакции ст. 393 ГК РФ (п. 5), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

3.3.4. Принцип непредотвратимости убытков

Безусловный интерес в рамках данной темы представляет принцип непредотвратимости убытков. Следуя этому принципу, потерпевшая сторона должна предпринять меры к предотвращению убытков. Она имеет право на возмещение только тех убытков, которые не смогла бы предотвратить разумными действиями.

Данный принцип нашел свое отражение в ст. 77 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи. «Сторона, ссылающаяся на нарушение договора, должна принять меры, которые являются разумными при данных обстоятельствах, для уменьшения ущерба, возникшего вследствие нарушения договора. Если она не предпримет таких мер, то нарушившая договор сторона может требовать сокращения возмещаемых убытков на сумму, на которую они могут быть уменьшены»73.

О необходимости принятия потерпевшим мер к предотвращению или уменьшению убытков указано и в §254 ГГУ.

Меры, которые может предпринять потерпевшая сторона, зависят от конкретных обстоятельств. В предпринимательской практике наиболее распространенным способом уменьшения убытков является совершение заменяющей сделки. Так, например, согласно

73 Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: комментарий / М.М. Богуславский [и др.]. М.: Юрид. лит., 1994. 316 с.

91

Глава 3 Ответственность за неисполнение договорных обязательств

ст. 2-704 ЕТК США в случае необоснованного отказа покупателя от заключенного договора купли-продажи продавец может продать имеющиеся товары, предназначенные покупателю, другому лицу

ипрекратить дальнейшее их производство либо, придя к разумному с коммерческой точки зрения решению, в целях избежания убытков

идля эффективной реализации завершить изготовление и реализовать товары.

Если потерпевшая сторона не совершила заменяющую сделку в разумный срок и рыночная ситуация изменилась не в ее пользу,

она не вправе требовать компенсации ущерба, ставшего результатом изменения рыночной конъюнктуры74.

Внекоторых случаях могут быть оправданными действия покупателя по самостоятельному исправлению дефектов товара, неустранение которых при определенных условиях может вызвать дополнительный ущерб.

Экономическая оправданность принципа непредотвратимости не вызывает сомнения. Причины неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств могут быть различными, пассивная позиция кредитора зачастую способствует увеличению убытков. Правовые нормы должны стимулировать потерпевшую сторону принимать разумные меры к уменьшению неблагоприятных последствий нарушения договора посредством использования рыночных альтернатив. Ограничение ответственности должника вследствие непринятия кредитором мер по уменьшению ущерба направлено на разделение предпринимательских рисков между ними.

Следует отметить, что по законодательству РФ совершение заменяющей сделки — право, но не обязанность потерпевшей стороны (ст. 397 ГК). В определенной мере принципу непредотвратимости (уменьшение потерпевшим своими разумными действиями возникших в связи с нарушением договора убытков) соответствует положение ст. 404 ГК, предусматривающее возможность суда уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков,

74 Комаров А.С. Указ. соч. С. 137.

92

3.3. Возмещение убытков, причиненных нарушением договора

причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Анализ арбитражной судебной практики показывает, что суды уменьшают размер взыскиваемых убытков в соответствии со ст. 404 ГК лишь в том случае, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению их размера. Возможность принятия кредитором разумных мер к уменьшению ущерба суды, как правило, не исследуют.

В определенной степени преломить данную тенденцию может разъяснение Пленума ВС РФ, содержащееся в п. 5 Постановления № 7: «Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ)».

Список рекомендуемой литературы

Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: монография. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2011. 127 с.

Карапетов А.Г. Соотношение требования о взыскании убытков с иными средствами защиты прав кредитора // Убытки и практика их возмещения: сб. ст. / под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2006. 624 с. С. 202–278.

Карапетов А.Г. Средства защиты прав кредитора в свете реформы гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2009. Т. 9. № 4. С. 163–195.

Садиков О.А. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 224 с.

Томсинов А.В. Основные принципы возмещения убытков в договорном праве США // Законодательство. 2009. № 3. С. 82–89.

Материалы судебной практики

Совместное Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Выс-

шего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых

93

Глава 3 Ответственность за неисполнение договорных обязательств

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» (ред. от 24.03.2016) // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // СПС КонсультантПлюс.

Контрольные вопросы

1.С какими способами защиты сочетается возмещение убытков?

2.В каких случаях установлены исключения из действия принципа полного возмещения убытков?

3.Могут ли стороны в договоре предусмотреть ограничения на полное возмещение убытков?

Практические задания

1.Правовая позиция, выраженная Президиумом ВАС РФ в Постановлении № 2929/11 от 06.09.2011.

2.Допускает ли законодательство РФ взыскание абстрактных убытков в случае заключения заменяющей сделки?

3.В каких случаях заключенное соглашение об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства является ничтожным?

4.Предвидимость убытков как критерий ограничения ответственности за нарушение договора:

а) подход с точки зрения российского права; б) подход с точки зрения принципов УНИДРУА.

5.Решите задачу.

Между ООО «Садко» и учреждением «УКС» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ. Во исполнение этого контракта ООО «Садко» заключило договоры поставки материалов, в которых срок оплаты большей части стоимости (75%) был согласован указанием на конкретную дату (3 дня с предусмотренного муни-

ципальным контрактом срока окончания работ и получения оплаты).

94

3.4. Взыскание неустойки в договорных обязательствах

Однако муниципальный заказчик просрочил на полгода предоставление подрядчику правильно составленной проектно-сметной документации, вследствие чего подрядчик начал работу с сильным опозданием, выполнил свои обязательства по контракту позднее установленных сроков и соответственно получил оплату по муниципальному контракту на несколько месяцев позднее, чем предполагалось. Таким образом, получив денежные средства от заказчика «с задержкой», подрядчик не исполнил свои обязательства по договорам поставки в сроки и был вынужден выплатить неустойку в размере 5 млн рублей.

Эти 5 млн неустойки в качестве убытков ООО «Садко» и пыталось взыскать с заказчика по муниципальному контракту.

Подлежит ли иск удовлетворению? Имеется ли причинно-след- ственная связь между наступлением убытков у подрядчика и действиями муниципального заказчика?

3.4.Взыскание неустойки

вдоговорных обязательствах

Неустойка — это денежная сумма, определенная законом или договором, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им договорного обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Будучи денежной суммой, неустойка может быть установлена в форме штрафа (определена в твердой денежной сумме) или в форме пени (определена в процентном отношении к неисполненной части обязательства, как правило, за каждый день просрочки).

При взыскании неустойки потерпевшая сторона доказывает только факт нарушения договора контрагентом. Не требуется доказывать и обосновывать размер понесенных ею убытков, а также при-

чинную связь между их возникновением и действиями нарушителя

95