Материал: Dogovornoe_pravo

5.4. Договор финансовой аренды (лизинга)

дателем в ипотеку по договору, заключенному с банком в обеспечение обязательств по возврату кредита, в отсутствие согласия лизингополучателя на передачу судна в ипотеку. Оспариваемый договор об ипотеке банк заключил с компанией в обеспечение обязательств физического лица, ставшего впоследствии генеральным директором компании лизингодателя.

Правомерны ли требования истца?

Задача 3

ООО «Лизинговая компания “МАГ”» обратилось в суд с требованием о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества, обязании зарегистрировать данный договор. Заявитель полагает неправомерным указание регистрирующего органа на то, что в рассматриваемом деле договор лизинга по своему содержанию является договором, содержащим в себе условия договоров найма и купли-продажи, однако действующим законодательством не предусмотрена их регистрация; также на то, что на момент заключения договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества в ЕГРП отсутствовала запись о праве собственности лизингодателя на предмет лизинга.

По условиям заключенного договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества ООО «Лизинговая компания “МАГ”», являясь лизингодателем, приняло на себя обязательство приобрести по поручению лизингополучателя трехкомнатную квартиру с предоставлением ее лизингополучателю в аренду с последующим выкупом сроком на 3 года. При этом недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи у самого лизингополучателя для передачи в дальнейшем ему в лизинг.

Могли ли стороны заключать такой договор? Правомерны ли действия регистрирующего органа?

Задача 4

Акционерное общество «Вест», являющееся лизинговой ком-

панией, заключило договор лизинга с обществом с ограниченной

201

Глава 5 Особенности правового регулирования договоров в предпринимательской сфере

ответственностью «Трансформер». Согласно указанному договору АО «Вест» должно было приобрести у завода «Электра» силовую установку и передать ООО «Трансформер». Выбор продавца произвел лизингополучатель. При этом лизингодатель полностью освобождался от ответственности за неисполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. АО «Вест» заключило договор купли-продажи, однако не предупредило продавца о том, что имущество приобретается для конкретного арендатора. Силовая установка была в установленный срок передана ООО «Трансформер», однако во время гарантийного срока сломалась. Лизингополучатель обратился к продавцу с требованием о замене силовой установки на исправную, однако получил отказ, основанный на том, что продавец не был уведомлен о договоре лизинга и поэтому не связан его условиями. Тогда арендатор обратился к лизингодателю с требованием о расторжении договора и взыскании убытков.

Решите дело. Изменится ли решение, если выбор продавца был осуществлен лизингодателем?

Задача 5

Истец (лизингодатель) обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере лизинговых платежей солидарно с лизингополучателя (ООО) и директора ООО, единственного участника общества (с которым заключен договор поручительства).

Подлежит ли рассмотрению дело арбитражным судом?

Задача 6

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель закупил для арендатора у продавца оборудование, которое было передано арендатору по приемо-сдаточному акту. В связи с пожаром, возникшим на предприятии арендатора по неустановленным причинам, оборудование пришло в негодность и не подлежит восстановлению.

Кто понесет имущественные последствия уничтожения обору-

дования?

202

5.4. Договор финансовой аренды (лизинга)

Задача 7

Коммерческий банк «Гамма» и хладокомбинат заключили предварительный договор, где были оговорены все существенные условия договора финансовой аренды (лизинга), который банк и хладокомбинат намеревались заключить с привлечением производителя холодильного оборудования — завода «ММЗ».

Позднее банк заключил два отдельных соглашения: договор поставки холодильного оборудования, в котором был указан в качестве получателя оборудования хладокомбинат, и договор аренды, по условиям которого поставленное оборудование предоставлялось хладокомбинату в пользование.

Через два месяца эксплуатации холодильное оборудование вышло из строя.

Поскольку гарантийный срок на него не истек, хладокомбинат предъявил претензию заводу «ММЗ», потребовав в разумные сроки заменить оборудование.

Завод «ММЗ» отказался удовлетворить требования хладокомбината, мотивируя свой отказ тем, что между ними не существует договорных отношений, а значит, все претензии к нему должен предъявлять только коммерческий банк «Гамма».

Хладокомбинат обратился к банку и потребовал заменить оборудование, основывая свои требования на заключенном договоре аренды.

Банк также отказался удовлетворить требования хладокомбината, указав, что возникшие отношения должны регулироваться нормами о договоре лизинга. Следовательно, банк не может нести ответственность за поставку некачественного оборудования.

Решите дело.

Задача 8

Лизинговая фирма 15 декабря 2006 г. заключила договор с индивидуальным предпринимателем Хурцилава о передаче ему в качестве предмета лизинга гаража для использования его как платной стоянки легковых автомашин и двух складских помещений с погре-

бами для хранения фруктов и овощей, завезенных из Армении для

203

Глава 5 Особенности правового регулирования договоров в предпринимательской сфере

продажи. Все это имущество ранее было выкуплено у военного ведомства. Согласно договору названные строения на 4 года передаются лизингополучателю, который обязан ежемесячно вносить плату за пользование ими в размере 100 тыс. руб. За нарушение сроков внесения указанных платежей на счет фирмы в банке установлена неустойка в размере 5% от суммы долга. После двухлетнего пользования складскими помещениями Хурцилава одно из них передал брату в сублизинг, а второе продал своему земляку за 800 тыс. руб. Узнав об этом, лизингодатель предъявил иск в суде о досрочном расторжении договора лизинга, о признании недействительным договора купли-продажи склада земляку, о возврате истцу обоих складских помещений и гаража и о взыскании задолженности по арендной плате за 4 месяца на момент предъявления данного иска.

Какова цель финансовой аренды (лизинга)? Какие ошибки допущены сторонами при заключении договора лизинга? Решите спор по существу.

2. Составьте таблицу.

Цель: сравнить, выявить специфику лизинга (не менее 5 отличительных черт).

5.5.Договор участия в долевом строительстве

5.5.1.Юридическая природа договора участия в долевом строительстве

Для понимания и определения однозначной правовой природы рассматриваемого договора необходимо провести сравнительный

анализ договора с другими видами гражданско-правовых сделок.

204

5.5. Договор участия в долевом строительстве

В теории проводились сравнения с такими видами договоров, как договор купли-продажи (К.И. Скловский149), договор возмездного оказания услуг (Ю.В. Свирин150), инвестиционный договор (Л.Н. Мошкина151,Д.Е.Потяркин152),договорподряда(М.Александрова153)идр.

При этом необходимо отметить, что до принятия Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве не имел однозначного названия ввиду невозможности его надлежащей правовой квалификации. Вследствие этого и судебная практика складывалась противоречиво.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики пришел к выводам о том, что «с целью приобретения жилых помещений граждане заключают с организациями договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом и другими правовыми актами»154. Суд обращает внимание на то, что договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд, носили самые различные названия: подряда, долевого участия в строительстве155,

149Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000. С. 415.

150Свирин Ю. Инвестор или потребитель? О долевом финансировании строительства жилья // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 36–37; Свирин Ю. Долевое строительство жилья и права потребителей // Экономика и жизнь. 1996. № 17. С. 45–47.

151Мошкина Л.Н. Договор о долевом участии в инвестировании строительства и договор простого товарищества // Юрист. 2002. № 2. С. 29–32.

152Потяркин Д.Е. Новые договоры в жилищной сфере // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 75–70.

153Александрова М. О правовой природе договоров долевого участия в строительстве жилья // КОДЕКС-INFO. 2001. № 5. С. 30–48.

154Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов: обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

155Постановление Президиума ВАС РФ от 2 ноября 2004 г. № 8887/04 по делу № А5615011/03 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 2; Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля

2003 г. № 11-В02-45 // СПС КонсультантПлюс.

205