УХТИНСКИЙ ПЕРИОД В ЖИЗНИ Н.Н. ТИХОНОВИЧА
В1928 г. именно по так называемому «делу Геолкома» («Дело
оконтрреволJОционной шпионеко-вредительской организации в
нефтяной промышленности СССР») Тихонович бьш арестован.
Его обвиняли в предоставлении заведомо заниженных данных о запасах нефти в Грозненском районе, направлении разведок в те
районы, где нефть отсутствовала, поддержке связей с бывшими нефтевладельцами, шпионаже. (Конечно, никаких доказательств
«ВИНЫ» не предъявлялось.) Его приговорили к высшей мере нака
зания (ст. 58, п.п. б, 7, 11 УК РСФСР), котору10 заменили на 10
лет лагерей, однако в 1931 г. и эту статьJО заменили на так назы
ваемое «Прикрепление» к лагер10, назначив его на должность на
чальника геологической службы. Лагерь этот бьш печально зна
менитый Ухтпечлаг, который в 1932 г. в соответствии с Поста
новлением СТО (N!! 1423/423) быn иреобразован в Ухто
Печорский трест и которому вменялось в обязанность проводить
разведку и эксплуатациJО полезных ископаемых, строительство
железной и rрунтовых дорог, жилищ и культурно-бытовых уч
реждений, улучшение водных путей сообщения, строительство
ремонтных заводов, организацию речного судостроения, колони
зациJО районов, развитие сельского хозяйства, охоты и рыболов
ства [44].
О «выборе» лагеря Н.Н.Тихонович вспоминал: «Сговор начал
ся в следственных органах», уже там задавали вопросы про Ухту.
Прежде всего в связи с необходимостъJО опровергнуть или под твердить наличие rрабена на Ухтинском месторождении, а сле
довательно, о перспективности ухтинских месторождений нефти. Даже привезли подследственному Тихоновичу необходимые ма
териалы. Тема представляла крупный научный и практический
интерес, тем более, что ряд геологов находили, что в данном рай-
20
оне грабена нет, а есть пологая антиклиналь. Николаю Николае
вичу предложили описать маршруr на Ухту, перечислить, что на
до взять в дорогу из снаряжения, какие припасы. В принципе он это знал и справку такую дал. Ухту он посещал, когда служил в
конторе фон Вангеля в 1900 г. и занимался восстановлением прав на нефтяные заявки этой фирмы [45]. Сам фон Вангель отмечал,
что в геологическом отношении Ухта перспективна: неограни ченный простор казенных земель, лес, изобилие воды, здоровый (правда, суровый) климат, выгодное местоположение [46]. Но
картина на самом деле не была такой радужной. Находясь в каме
ре N2 61 Буrырской тюрьмы, Тихонович составлял геологические
обзоры и доклады, связанные с ухтинскими месторождениями.
На высоком собрании, куда был приведен «государственный
преступнию> Н.Н.Тихонович, член Президиума ЦИК СССР
С.В.Косиор предложил ему на выбор: лагерь в Казахстане или в
Ухте. Однако этот вопрос бьш риторическим. Его судьба бьша
уже решена, и вскоре он оказался в Архангельске, куда в течение
двух месяцев свозили приговоренных к лагерям специалистов. Во время тюремных прогулок заключенные обсуждали проблемы
будущей работы [47].
От Архангельска до Чибью добирались три недели. Это бьш
изнурительный путь по бездорожью, рекам, болотам, лесам, под
снегопадом и дождем. Наступил ноябрь - 40 градусов ниже нуля. «В Чибью нас, восемь человек, водрузили внебольшую комнату. Окон не бьшо, холодища невероятная...Через два дня мы собра лись на экскурсию- я, Прасолов (Русанов, Рашкуев, Гинзбург). Ходили на Седью, я бьш счастлив, что мы работаем»,- писал Н.Н.Тихонович о прибытии на Чибью [48]. Приехавшие почти сразу принялись за обследованию местности. «Наш исследова
тельский поход носит характер правильно организованной кам-
21
пании, - писал Тихонович, - и мы двигаемся вперед с разведкой,
закрепляя этап за этапом и прочно обосновывая базу для даль
нейшего продвижения» [49]. Строшшсь постояiПiые поселки, хо
тя бы бивуачного типа, устраивались времянки, организовывался
транспорт, в том числе и речной и т.д. Далее он пишет: «Нами
выявлены месторождения нефти, газа, асфальтитов, углей камен ных и бурых, руд железных, медных и свинцово-цинковых, го
рючих сланцев и ряданерудных ископаемых (точильный камень,
шиферные и кровельные сланцы, мраморы и др.), радиоактивная
вода» [50]. Уже в декабре 1929 г. он пишет заявку: «Ввиду того, что воды этого района радиоактивны в высшей степени, необхо димо попутно апробирование как вод, так и газов на радий и
инертные газы» [51]. Надо сказать, что профессор Г.А.Разуваев в этот период обнаружил в радиевых водах Ухты стронций.
В многочисленных записках Тихонович представляет списки необходимого оборудования: долота, штанги, клещи, геологиче
ские молотки и т.д., составляет план работ на ближайшие пять
месяцев, готовится карта прежних скважин Ухтинского района,
организуются разведывательные партии по углю, по свинцу, по
меди, поисковые - по золоту, по нефти и битумам, исследуются
доманиковые сланцы и т.д., закладывается в смету лагеря заявка
на 24 книги по геологии и минералогии. Очень скоро, в частности его усилиями, бьша сформирована структура организации геоло гических работ. Сюда входило управление, в котором бьши: гео
логический сектор, секции нефтяная, газовая, радиосекция,
угольная, сектор бурения и эксШI)'атации, топографический сек
тор, проектно-сметный и строительный. Практически сразу соз
давался музей. Затем - техникум. С 1930 г. сложился научно
технический сектор, который включал в себя Тихоновича, И.Н. Стрижова, М. Мороза, Д.А. Косолапкина, И.И. Гинзбурга, Ю.К.
22
Максимовича. Таким образом обеспечивалась и правильная орга
низация, и научно-техническая основа геологических работ на
Ухте, но в условиях лагеря.
И вскоре Н.Н.Тихонович забил первый колышек на том месте,
где должна бьша бьrrь заложена поисково-разведочная скважина N!! 5. В октябре 1930 г. при забое 388,7 м она дала фонrан нефти,
впервые полученный из девонских отложений. Обоснование раз ведки в этом районе Тихонович дал в докладе начальнику лагеря Морозу. Он отметил, что времени (конец ноября) для разведки и
закладки новых скважин недостаточно, поэтому он предложил
использовать данные предшествующих работ. «Новую буровую
скважину я намечаю поэтому в условиях, наиболее обеспечи
вающих открытие известного здесь нефтеносного горизонrа, - по
восстанию пластов к западу от старой буровой в 425 м, на доста
точном удалении для избежания обводняющего влияния старой
скважины» [52].
Тихонович вспоминал: «Бурение скважины N!! ·5, явившейся
исторической в развитии ухтинской нефтепромышленности,
представляет героическую эпопею. Никаких механических
средств для поднятия и передвижения тяжестей, даже конской
силы, у нас не бьшо. И постройка огромной вышки, для которой
пришлось перетащить несколько брусьев, доходивших до 2,5 т
весом, - все это бьшо совершено людьми. Подьем !О-тонного
котла на гору бьш совершен всем составом экспедиции, который
впрягся в лямку и решил таким путем задачу» [53]. Эrа скважина дала результат небывалый на Ухте: в первый же день 4 т нефти. Это бьш своеобразный фонтан переливом. Так бьшо открьrrо Чибьюсское месторождение нефти. И в этом районе стал расти поселок Чибью, будущая Ухта.
23
Таким образом бьша изменена распространенная в то время тектоническая схема ухтинских залежей нефти академика
Ф.Н.Чернышева, о том, что антиклинальная складка Ухтинского нефтяного месторождения имеет сбросы и нефтеносная площадь ограничена пределами грабена. Опираясь на теоретические рабо ты Д.В.Наливкина по данному вопросу и на результаты разведок,
Тихонович пришел к выводу, что здесь произошло надвигание горизонтов верхнего карбона на отложения пермекай системы. Николай Николаевич опирался на полученный разными экспе
дициями в этом районе в начале ХХ века палеонтологический
материал, из которого следовало, что вся собранная фауна харак
терна Д11Я верхнего девона, и Ухтинский район на самом деле яв
ляется простой антиклиналью. Поэтому нефть возможна по всему
району. Тихоновича авторитеть1 не гипнотизировали. В журнале «Нефтяное хозяйство» ( 1930, N!! 8-9) бьша опубликована статья
Тихоновича о Геологии Ухтинского нефтеносного района, посвя
щенная этим проблемам.
Но, забивая колышек для бурения разведочной скважины, он
брал на себя большую ответственность, которая, правда, его не пугала, т.к. в своей правоте он бьш уверен. Он написал много страничное обоснование своей точки зрения и сделал 1О черте
жей.
Однако ОГПУ относилось с крайним подозрением ко всем
действиям специалистов, где бы они ни находились. Спецотдел
ОГПУ обратился к академику И.М.Губкину с просьбой дать за
ключение по действиям Н.Н.Тихоновича и геолога Д.А Русанова [54]. И судьба последнего оказалась в руках академика. Спецот дел запрашивал, обосновано ли утверждение Тихоновича об от сутствии грабена, возможно ли применевне антиклинальной тео рии к ухтинским месторождениям, целесообразно ли намечены
24