Последующее обсуждение представляет собой крайне сжатое изложение взглядов Платона. В действительности, его взгляды со временем подвергались значительным изменениям, и каждый исследователь Платона просто обязан выработать свое собственное суждение относительно того, что является для Платона центральным и наиболее существенным.
1 Это описание во многом позаимствовано из Предисловия к Платону Эрика Хэйвло- ка и других его работ (см.: Havelock ЕЛ. Preface to Plato. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1963).
2 Софисты - школа философов-просветителей, сложившаяся в V в. до н.э. в Древней Греции; софисты склонялись к релятивизму, т.е. утверждали относительность и услов ность всякого знания и отрицали возможность познания объективной истины. {Примеча ние редакторов-составителей.)
424
Слово, которое я перевожу как «психика» (mind), - это слово psyche (душа). Ему не соответствует в точности ни одно из слов английского языка, в значительной степени потому, что ни одного более или менее однозначного определения значения этого слова в текстах Платона нет. Было бы честным признать, что изрядная часть философской деятельности Платона сводилась к решению задачи определения и описания души (несмотря на то, что при первом прочтении диалогов Платона может сложиться впечатление, что он прекрасно знал, что такое душа, и использовал это как уже данное с целью дальнейшего обсуждения). Спектр основных и дополнительных значений слова psyche включает в себя следующее: «душа» как бессмертная часть человека, нечто вроде его духовной сущности; что-то по существу интеллектуальное и знающее («разум»); и, наконец, человек как таковой. (Фрейдовский термин «психический/ментальный аппарат» также означает psyche.) Как бы то ни было, существенными свойствами psyche для Платона являются, по всей видимости, следующие.
Это структура — несмотря на то, что нематериальная; это «нечто», устойчивое и состоящее из частей, которые функционируют связанно друг с другом.
Psyche описывается в терминах активности, а не пассивности (та ких, например, как восприимчивость к влияниям извне и мотивация вне шними воздействиями в описаниях психической жизни у Гомера). Одно из понятий, подразумевающее такую активность — «аутокинез»: душа является самодвижущей.
Psyche отвечает за исполнительные функции, принимает коман ды, организует и ассимилирует. Таким образом (Теэтет, 184 D), psyche управляет поступающими ощущениями, усваивает их и определяет их дальнейшую судьбу внутри психики. В противном случае психика вско ре оказалась бы переполнена ощущениями, как если бы она была троян ским конем, заполненным воинами. В одном из описаний (Государство, 353 D) разумная часть psyche отвечает за «управление, обдумывание и другие подобные задачи» (можно заметить, что эти функции по смыслу очень близки к тому, чем ведает Я в структурной теории Фрейда).
То, что постигает разум, нематериально (или, по меньшей мере, то, что постигает уникальная и бессмертная часть psyche, нематериально). Здесь в неявном виде присутствует понятие умственного представления или разных степеней представления. Разум имеет дело с целым спект ром представлений внешнего мира, начиная от почти буквальных, картин ных и заканчивая словесными, мысленными и пропозициональными (Фи- леб, 38 С; Софист, 261 и ел.; Теэтет, 190).
У Платона везде предполагается (или, точнее, платоновские диа логи, позволяют нам в конечном счете утверждать), что psyche знает осо бым образом: она анализирует, абстрагирует и дает определения (т.е. психика осуществляет операции диалектики).
Саймон б. Платон и Фрейд: психика в конфликте и психика в диалоге 425
6 . Psyche разделена на части. Хотя частные детали деления психики на части могут от диалога к диалогу меняться (Платон прекрасно осведомлен о том, что его схемы деления во многом экспериментальны), во всех них есть общее: расщепление (зазор) между высшей и низшей частями. Если сформулировать коротко, высшая часть души более «духовна», а низшая более «телесна». В диалоге Федон, где Платон рассматривает psyche как целое, она представлена как разделенная (и находящаяся в конфликте) с телом как целым. Следует подчеркнуть, что такое разделение вообще-то предполагает конфликт, и что при этом часто ставится вопрос о необходимости сотрудничества между частями души.
■
В схеме, представленной в диалоге Государство — пожалуй, наиболее известной — Платон проводит границу прежде всего между рациональной (logisticon) и вожделеющей (epithumicon) или «страждущей» частью. Третий элемент - аффективная, или «страстная» часть, и каждая из двух других частей пытается привлечь на свою сторону эту «энергетическую» часть в качестве союзника. Платон предлагает образ, или физическую модель, выражающую его понимание того, что являют собой эти три части: 1) «многоликий и многоглавый зверь» с ликами домашних и диких зверей, расположенных по кругу, который «может изменять их и производить все это из самого себя» (соответствует вожделеющей части); 2) лев («страстная», или «аффективная» часть); 3) человек, который, однако же, значительно меньше льва (разумная часть) (Государство, 588)1.
Эти три части различаются по функциям и, кроме того, по отношению к действительности. В целом, у Платона повсюду присутствует допущение, что более низменные части души приспособлены для постижения более низких частей мира и имеют разные цели: например, вожделеющая часть постигает посредством чувственного восприятия конкретные, отдельные, преходящие объекты, и ее цель — получение чувственного удовольствия. Разумная часть оснащена так, что способна к познанию наиболее общего и абстрактного, вневременного и нематериального, и всего того, что может быть резюмировано в понятии «формы» (идеи) (см. Тимей - везде, Государство - везде, Федр, 247С). «Становление» в противоположность «бытию» — другой способ выразить это противопоставление.
Противоположные свойства высших и низших форм умственной деятельности, которые могут быть извлечены из диалогов, можно суммировать следующим образом:
Низшие части психики Высшие части психики
Вожделеющие Рациональные
Телесные Духовные
Рождающиеся и исчезающие Истинно сущие
1 Цит. по: Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. С. 384. (Примечание редакторов-составителей.)
426
Мнение (докса) Истинное знание (эпистеме)
Образные, иллюзорные Идеальные
Тень Солнце
Спящие, сновидящие Бодрствующие
Детские Взрослые
Императивные Отсрочивающие
Подражание (мимезис) Абстрактное понимание
Постоянное движение Стабильность
Конфликт Гармония
Гетеросексуальные Гомосексуальные - асексуальные
Здесь, как мне представляется, мы имеем дело с фундаментальной моделью психики в конфликте. Эта модель, которая вошла в основные направления западной мысли благодаря Платону, является основой разделения психики на части, использованного Фрейдом в клиническом контексте. Одна из частей психики мыслит, и мышление предполагает оценку реальности; другая часть желает и вожделеет. Мыслящая часть — стабильная, взрослая, цивилизованная; она является собственно человеческой и устроена в соответствии с рациональной оценкой возможностей, средств и последствий. Другая часть «мыслит» совершенно иначе, на языке желаний и потребностей, образно, в большей степени посредством чувств, чем слов и предложений; она непостоянна, изменчива и легко возбудима.
Кроме того, здесь мы имеем дело с фундаментальным различением, которое Фрейд описывает в терминах первичных и вторичных процессов мышления и видов разрядки (discharge). Действительно, различение понятий «связанного» (bound) и «подвижного» (mobile) катексиса1 можно соотнести с образом, который мы находим у Платона (см. диалог Менон) — «впечатления» (мнение, чувственные впечатления, неабстрактные формы мышления) постоянно перемещаются, как маленькие механические пружинные человечки. Высшая часть психики посредством операции «размышления» (схематизирующей и классифицирующей деятельности) объединяет, или связывает, эти свободно блуждающие психические содержания и может превратить их в эпистеме (абстрактное, организованное знание). Таким образом, высшая часть психики укрощает, цивилизует и воспитывает непокорные, нецивилизованные части психики. Но недостаточно разделить психику на части и на этом остановиться; эти части все еще обитают в одном и том же помещении и должны достигнуть определенного modus vivendi (образа жизни). Идеал Платона — доминирование высшего над низшим, которое, тем не менее, все еще предполагает некоторую степень кооперации.
1 Катексис - количество энергии, свободно перемещающейся или же связанной с любым объект-представлением или с психической структурой. {Примечание редакторов-составителей.)
Саймон Б. Платон и Фрейд: психика в конфликте и психика в диалоге 427
В целом, Платон указывает на противоположность и конфликт между каким-то видом рассудочности и каким-то видом потребности. У каждого есть свои собственные цели, интересы, особый способ мышления. Однако Платон, особенно в Государстве, настойчиво утверждает, что проблема не сводится к формуле «разум против эмоций», несмотря на то, что эмоции несут отпечаток потребностей в значительно большей степени, чем разум. Концептуальная проблема, с которой Платон вынужден вступить в противоборство, неотъемлема от расщепления психики — это необходимость в некотором энергетическом понятии, в чем-то, что движет психику в целом, заставляет ее работать. Язык и образы Платона в значительной степени антропоморфны: что может заставить высшую часть, человека разумного внутри многоглавого зверя, которым человек тоже является, что может заставить его хотеть или желать действовать разумным образом? Или, на менее антропоморфном языке машин, что движет психическим аппаратом?
Государство — диалог, в котором подчеркивается необходимость постулировать аффективную, одухотворенную, или энергетическую, часть психики (которую Платон уподобляет льву). Более того, именно в этом диалоге интенсивно обсуждается проблема того, как побудить человека искать истину, как стремиться использовать высшую часть психики, — короче говоря, проблема образования. Именно этот диалог дает первый набросок программы систематического образования в западном мире. Эта программа систематического образования явно включает в себя восхождение от физической подготовки к наиболее абстрактным видам умственной подготовки.
В других диалогах, особенно в Пире, построенном вокруг темы Эроса, или любви, и вокруг того, как убеждать человека, мы видим, что Эрос занимает теоретическую позицию, которую можно сравнить с позицией, занимаемой thumoeides — духовно-аффективной частью. Эрос в Пире — это, прежде всего, энергетическая сила любой человеческой деятельности, от низшей до возвышенной. Эрос побуждает нас любить и вожделеть, стремиться порождать детей и другие наследуемые формы (социальные институты, правительства, произведения искусства, стихи) и творить. Кроме того, он побуждает нас стремиться к знанию, учиться и приближаться к формам истины, добра и красоты. Каковы происхождение и природа этой любви? Является ли она исходно телесной или же приходит из высших сфер и впоследствии портится? В той части, где Сократ рассуждает об Эросе, он выдвигает несколько мифоподобных и аллегорических положений об Эросе, каждое из которых указывает на промежуточную и опосредствующую природу Эроса. Он не может быть назван ни человеческим, ни божественным; он — дитя Изобилия и Скудности. Эти положения говорят о том, что Платон не хочет определять эту энергетическую силу как имеющую явный источник в психическом или телесном, высшем или низшем. Скорее всего, он пытается сохранить ее зна-
428