Материал: JP-NOVA-XXI_era_vek_2020

ЯПОНИЯ XXI NOVA: эраи век

признается другое учение, одобряющее защиту права человека иностранцев Конституцией в определённых областях5.

В зависимости от областей, в которых права человека обеспечиваются иностранным гражданам, данное учениеклассифицируетсяещёнадвавида. Однообращает внимание на то, что вКонституции употребляются понятия «граждане ( ) » и «каждый человек, личность ( ) » как субъекты прав. Однако данная теория критикуется из-за того, что в Конституции не всегда ясно используются «гражданин» и «каждый» в зависимости от характера права человека6.

В результате сегодня не только в академических учениях, но и в судебных прецедентах возникают затруднения в понимании, связанные с характером каждого права человека, обеспечиваемого Конституцией. Таким образом, к правам, не обеспечиваемым иностранным гражданам относятся «право на въезд и пребывание», «социальныеправа» и «избирательноеправо».

1-3. Пример в судебных прецедентах, касающихсяправового статуса иностранцев

4 октября 1978 года верховный суд вынес решение о правовомстатусеиностранцев7.

По инициативе министра юстиции срок пребывания гражданинаСША, которыйвъезжалвЯпониюсразрешением пребывания на год, не был обновлен по причине его участия в политической деятельности против войны во время его пребывания на территории Японии. После чего данный гражданин США подал иск в суд с целью обжалова-

55 , , 222-223

6, 222-223

753 10 4 , 32 7 1223

360

«ISSUES OF JAPANOLOGY, vol. 8» St-Petersburg State Univ 2020

нияданного взыскания. В этом кейсе верховный суд рассматривал следующее: «является ли объектом обеспечиваемых прав человека Конституцией Японии иностранный гражданин?», «Гарантируется ли иностранцам свобода участияв политической акции?»

Согласно верховному суду, обеспечиваемые права человека в третьем разделе Конституции должны гарантироваться иностранцам равно с гражданами Японии, кроме прав, которые толкуются как обеспечиваемые только гражданам Японии. Таким образом, свобода участия в политических акциях также гарантируется иностранцам, кроме случаев, когда она может быть не уместна в соответствии с правовым статусом иностранца, например, случаев, влияющих на процессы принятия политических решений или их осуществления. Поэтому суд заключает, что участие этого гражданина США в данном виде деятельности может считаться гарантией с учетом характераполитической деятельности.

Чтокасаетсягарантийправчеловекадляиностранцев вКонституции, верховыйсудподчеркивает, чтоониобеспечиваются в рамках системы контроля пребывания иностранцев. Таким образом, иностранцам не гарантируется, чтолюбаядеятельность, обеспечиваемаяКонституцией, не расценивается как неблагоприятное обстоятельство при рассмотрениио продлении срока пребывания.

По этому решению, оказалось, что предоставление прав человека иностранным гражданам, находящимся в Японии, фактически может быть ограничено министром юстициивсоответствиисзакономопограничномконтроле несмотря на то, что суд на постановления суда о том, что права человека гарантируются иностранцам Конституцией Японии.

В следующем параграфе будут рассмотрены вопросы о правена вторичный въезд.

361

ЯПОНИЯ XXI NOVA: эраи век

1-4. «Права на пребывание и вторичный въезд» и иностранцы

22 статья Конституции гласит, что каждый имеет свободу выбора и свободу передвижений, а также выбора профессии, так как это не нарушает общественного благосостояния (1 пункт). Наконец, любой человек имеет свободу выезда за границу, а также свободу отказа от своего гражданства. Главное, данные права не должны нарушаться (2 пункт). На первый взгляд, казалось бы, эта статья обеспечивает «каждому человеку» свободу выбора и перемены места жительства и позволяет каждому выезжатьзаграницу. Однакопоотношениюкиностранцам, живущим в японском обществе, вопросами являются гарантии прав на пребывание и, в частности, вторичный въезд.

Что касается права на пребывание, в вышесказанном решении в 1978 г. разъяснилось, что 22 статья Конституции устанавливает только свободу выбора и перемены места жительства в Японии, а государство имеет право решать вопросы приема иностранцев, если не существует регулирующего этого международного договора. Поэтому верховный суд заключает, что либо право на въезд, либо право на пребывание Конституцией Японии иностранцам не гарантируются, в то время как право на вторичный въезд в Японию связано со свободой передвижений в рамкахвременнойпоездки.

С 1950-х по 1970-е гг. суд низшей инстанции не имел возражений по поводу того, что 22 статья Конституции предусматривает свободу временных поездок за границу в том числе и для иностранцев, и заключил, что министр юстиции может отказывать иностранцам во вторичном въезде только в случае, опасения нарушений интересов

362

«ISSUES OF JAPANOLOGY, vol. 8» St-Petersburg State Univ 2020

Японии или ее общественного порядка.8 Другими словами, считалось, что все иностранцы, находящиеся в Японии, могут свободно осуществлять поездки за границу пока они ненарушаютобщественного благосостояния.

Однако начиная c 1980-х гг., суд каждой инстанции стал отказывать в предоставлении иностранцам гарантии свободы временных поездок. Так 16 ноября 1992 г. Верховный суд вынес решение по делу гражданки США, заключившей брак с гражданином Японии в 1973 г.9 С момента первого въезда в Японию у нее неоднократно снимались отпечатки пальцев в соответствии с законом, но в 1982 г. онаотказаласьотэтого, иврезультатечегобылаоштрафована. После совершения туристической поездки в Корею гражданка США запросила разрешение въезда в Японию. Однако несмотря на получение разрешения во время предыдущихпоездок, вэтотразейбылоотказанопопричине инцидента со снятием отпечатков пальцев. Иностранка подалаисквсудстребованиемотменитьданноевзыскание министра юстиции. Однако верховный суд отклонил её жалобы, постановив, что свобода временной поездки за границу не гарантируется иностранцам Конституцией Япониинаоснованиивышесказанногорешения 1978 г.

Кроме того, в этом кейсе упомянут «международный пакт о гражданских и политических правах», ратифицированный Японией в 1978 г. 4 пункт 12 статьи данного пакта гласит, что никто не может произвольно лишаться права въезда в свою страну. В этом случае суд уделял внимание на толкование «своей страны», поясняя, что в понятие «своей страны» включены не только «страны гражданства», но и «страны постоянного жительства», что должно быть учтено при толковании 22 статьи Конституции. Однако суд

8 制されない権利」, 64 4 , 2015 , 18-20

94 11 16 , 166 575

363

ЯПОНИЯ XXI NOVA: эраи век

подчеркивает, что «право въезда в свою страну» в 4 пункте 12 статьи пакта может быть применено только к гражданам Японии. В то же время 2 пункт этой же статьи гласит, что каждый обеспечивается правом «покидать любуюстрануивтомчислесвою». Поэтойпричинеданный суд заключает, что «своя страна» должна толковаться как «страна гражданства», и Конституция не гарантирует иностранцам право на вторичный въезд, учитывая тот факт, что право въезда иностранным гражданам в международной практике, как правило, не одобряется. Это понятие также было принято во второй инстанции и подтвержденоверховнымсудом, ссылающимсянарешение1978 г.

С тех пор отношение суда к праву иностранных гражданнавторичныйвъезднеизменилось – болеетого, по решению верховного суда в 1998 г. оказалось, такое отношение применяется и к «специальным постоянным жителям Японии»10. Некоторые ученые настаивают на том, что долгосрочным резидентам должно гарантироваться право на вторичный въезд в Японию, учитывая позицию КомитетапоправамчеловекаООНотом, что«своястрана»

вданномпактешире«страны гражданства»11.

2.Мероприятияправительства Японии, направленные против коронавирусав пограничномконтроле

Всвязи с развитием эпидемии коронавируса в Китае,

вначале февраля правительство Японии начало принимать меры в пограничном контроле. Запрет на въезд в Японию, впервые объявленный 13 февраля, был направлен только на граждан Китая, имеющих паспорт, выданный в провинции Чжэцзян, а также других иностранцев, посещавших этот регион менее, чем за 14 дней до даты подачи заявки

1010 4 10 , 52 3 776

113. − ,[ 5 ] , , 8-9

364