Таким образом, сравнительное изучение Краткой и Пространной редакций Русской Правды позволяет нам получить драгоценные сведения о развитии древнего юридического быта наших предков, понять механизм, основные направления движения русского права XI – XII веков.
Д) Основные черты права по Русской Правде.
Русская Правда является правовым сборником, отражающим черты
раннефеодального общества. В.О. Ключевский назвал ее «зеркалом русской жизни», но зеркалом «разбитым», учитывая ее бессистемность и казуальность. В период раннего феодализма классовая система общества только формируется, отсутствуют четкие границы между классовыми группами, возможен переход из одной группы в другую.
По нормам Русской Правды сложно определить правовое положение различных классов древнерусского общества, провести границы между социальными группами.
Однако исследователи указывают три основных юридических критерия, позволяющие выполнить хотя бы относительную классификацию:
Нормы об уголовной ответственности за убийство (штраф за убийство – «вира»).
Нормы о наследовании недвижимого имущества.
Норма (ст. 66 ПП) о свидетелях – «послухах» в судебном процессе.
На основании данных критериев исследователи разделяют население древней Руси на три группы:
Свободные люди.
Несвободные люди – холопы.
Переходные категории населения между свободными и несвободными. Именно эта третья, переходная или промежуточная группа, является наиболее характерной для раннефеодального общества, в котором возможен не только переход из свободного состояния в несвободное, но и наоборот – из несвободы в свободу
Рассмотрим более подробно правовое положение населения древней Руси по трем указанным группам.
Данную группу можно разделить на две подгруппы:
А) Свободные привилегированные люди – представители правящего класса:
«бояре», «княжие мужы» - старшие дружинники, члены Княжеской
думы;
высшие чины княжеской администрации – «огнищанин» (управляющий княжеским домом («огнище» - очаг, дом)), «старый конюх» (старший конюх), княжеский «тиун» (слуга).
За убийство бояр и высших чиновников выплачивается двойной штраф
– двойная «вира», 80 гривен (ст. ст. 19, 22, 23 КП; ст. ст. 1, 3, 12 ПП).
Представители правящего класса обладают привилегиями и в области
наследственного права: после смерти боярина недвижимое имущество («задницу») наследуют сыновья, а если сыновей нет – могут наследовать дочери (ст. 91 ПП).
Кроме того, ст. 66 ПП не устанавливает никаких ограничений для боярства в судебном процессе.
Б) Просто свободные люди, без привилегий:
низшие чины княжеской администрации, слуги бояр;
«посадские» люди (горожане) – купцы, ремесленники.
иногда РП использует более общие термины для обозначения свободного населения – «русин», «словенин».
Штраф за убийство свободного человека – одинарная «вира», 40 гривен (ст. ст. 1, 11 ПП).
группе свободных людей можно также указать земледельцев древней Руси – «смердов», хотя вопрос об их правовом положении является достаточно спорным в историко-правовой науке.
Исследователи Ключевский В.О., Исаев И.А. называют смердов государственными крестьянами, живущими на княжеской земле. То есть, смерды – это лично свободные люди, уплачивающие налог в пользу князя.
Историки права Латкин В.Н., Сергеевич В.И., Владимирский-Буданов М.Ф., Дьяконов М.А. также считают смердов свободными сельскими жителями, обладавшими личными, вещными и наследственными правами.
Советские историки Рыбаков Б.А., Греков Б.Д., Юшков С.В. указывали, что смерды не являются однородной группой населения. В период развития феодализма, формирования боярского землевладения, часть смердов оставалась свободными людьми, а часть – превращались в феодально-
зависимое, крепостное население (особенно, начиная с XII в.).
На практике, возможно дело обстояло именно так: смерды – общинники древней Руси по мере развития частого землевладения превращались в феодально-зависимое население
Но каковым был статус смерда-общинника юридически? Как в нормах Русской Правды представлены права и обязанности смерда? Свободный это человек или крепостной?
Большая часть норм Русской Правды указывает на то, что смерд, юридически, являлся свободным человеком.
Прежде всего, это ст. 90 ПП, по которой после смерти смерда недвижимое имущество наследуют его сыновья. Если не было сыновей,
дочери не имели права наследовать недвижимость. Данная норма указывает на смерда – собственника, свободного человека, хотя и не обладавшего теми привилегиями в наследовании недвижимости, какие были у бояр по ст. 91 ПП (наследование дочерей при отсутствии сыновей).
Кроме того, закон защищает личность и имущество смерда от преступных посягательств. Например, ст. 78 ПП устанавливает штраф в 3 гривны за «муку» смерда, то есть за причинения вреда здоровью, чести
смерда.
Процессуальный критерий – ст. 66 ПП – не устанавливает никаких ограничений для участия смерда в суде, права быть «послухом» - свидетелем доброй славы обвиняемого.
Указанным выше имущественному и процессуальному критериям, свидетельствующим о свободе смерда-общинника, противоречит уголовный критерий: по ст. 26 Краткой Правды за убийство смерда установлен такой же штраф, как и за убийство холопа (раба) – 5 гривен. Значит смерд – это холоп? Данная норма КП является одним из основных доводов для тех исследователей, которые отстаивают мнение о несвободном, феодально-зависимом состоянии смерда.
Однако многие историки права не доверяют ст. 26 КП, указывая на ошибку в ее тексте. Основанием служит ст. 16 Пространной Правды, по которой штраф в 5 гривен установлен не за убийство «смерда и холопа», а за убийство «смердии холопа», то есть смердьего холопа, холопа смерда. Достаточно логично, что земледелец – собственник, имевший свое хозяйство, мог иметь работников – холопов.
На то, что штраф за убийство смерда был не 5 гривен, а более (скорее всего 40 гр.), косвенно указывает и ст. 1 ПП, которая в числе свободных людей указывает «изгоя» - церковного человека. По церковному уставу великого князя Ярослава Мудрого изгоями становились купцы – банкроты, князья – «сироты», то есть не получившие уделов, а также смерды, изгнанные из общины. Изгои – это люди, лишенные своего социального статуса, попавшие под патронат Церкви, но сохранившие личную свободу, поскольку штраф за убийство изгоя – 40 гривен. Таким образом, штраф за убийство смерда - общинника не может быть меньше штрафа за убийство смерда, изгнанного из общины.
Мы видим, что нормы Русской Правды прямо или косвенно позволяют считать смердов свободными людьми – «низшим классом свободного населения» (Латкин В.Н.).
Некоторые исследователи отождествляют термины Русской Правды «холопы» и «челядь» - домочадцы. То есть это все лица, подвластные хозяину дома – домовладыке (его семья и его рабы). Речь идет о патриархальной форме рабства. Классической формы рабства, где раб был основным производителем, на Руси не сложилось. В.О. Ключевский очень точно и лаконично указал причину: «Не прокормить».
Ученые по-разному определяют правовой статус холопа. Например, Ю.П. Титов считает его объектом права – не человеком, а вещью. Историки Ключевский В.О., Латкин В.Н., Греков Б.Д., Исаев И.А. рассматривают холопа в качестве субъекта права – хотя и бесправного, но человека.
Нормы Русской Правды не дают однозначного ответа на данный спорный вопрос. В одних нормах РП холоп выступает более как объект права, в других нормах – как субъект.
Например, за убийство холопа по ст. 26 КП и ст. 16 ПП полагается штраф 5 гривен, как за порчу или кражу не очень ценного имущества (для сравнения: кража бобра оценивается по ст. 69 ПП в 12 гривен). За убийство женщины – рабыни («робы») штраф – 6 гривен. Видимо от рабыни в хозяйстве можно было получить больше прибыли – потомства (в некоторых списках РП читаем: «…будет ли от челяди приплод, или от скота»). Еще дороже – 12 гривен – оценивалась жизнь холопов – ремесленников, воспитателей («кормильцев»), сельских старост (ст. ст. 13, 15, 17 ПП), то есть холопов, обладавших определенными профессиональными навыками, грамотными, занимавшими небольшие административные должности. От этих категорий холопов, опять же, можно было получить больше прибыли в хозяйстве.
Указанные нормы рассматривают холопа как более или менее ценное имущество – объект права.
Но все же большая часть норм Русской Правды рассматривают холопа
как человека, хотя и бесправного – как субъект права.
Например, по ст. 66 ПП холоп не мог быть свидетелем – «послухом» в суде. Но если не было свободных людей в качестве свидетелей доброй славы обвиняемого («по нужде»), то в малозначительных делах («в малой тяжбе») можно было использовать показания боярского тиуна, то есть слуги – холопа.
Согласно ст. 65 ПП, если холоп совершит преступление («ударит свободного»), его господин не обязан был отвечать: хозяин либо все же платил штраф за своего провинившегося холопа (12 гривен), либо мог выдать его потерпевшему. В последнем случае холоп нес ответственность за свои действия в качестве субъекта преступления. Кроме того, в ст. 65 ПП есть ссылка на постановление Ярослава Мудрого о праве потерпевшего «убить» холопа, причинившего ему вред, а также на постановление Ярославичей, заменившего самосуд телесным наказанием («бити розвязавше», то есть высечь холопа), либо штрафом, который, по логике, платил сам холоп.
Далее, по ст. 117 ПП холоп (скорее всего, грамотный) мог быть представителем господина в торговых операциях, заключать сделки – но только от лица господина и по поручению господина. Поэтому за долги холопа его хозяин обязан был отвечать.
Наконец, рабыня и ее дети, рожденные от хозяина, после его смерти не являлись наследниками, но получали свободу (ст. 98 ПП). Можно добавить, что по договору Смоленска с немцами 1195 г. рабыня, изнасилованная господином, также должна была быть отпущена на свободу.
Данные нормы Русской Правды позволяют говорить о человеческом отношении к рабам в древней Руси. В.О. Ключевский связывает это с влиянием Церкви, осуждавшей рабство. Церковным происхождением РП ученый объясняет и отсутствие в нашем кодексе главного источника холопства, каковым являлся плен.
Источники холопства по Русской Правде: