Материал: SYuF_2021_T_2

XIII.ВОЗМОЖНОСТИ И ПОТЕНЦИАЛ ПРАВОВОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Асонов Е.А.

РГУП

Студент

Проблемы правового прогнозирования гражданского права в условиях цифровой экономики

Сегодня справедливо утверждать о становлении цифровой экономики и появлении новых социальных институтов,порожденных рыночными отношениями.

Но какая роль уготована праву и цивилистике в частности в подобных условиях? Способны ли, отточенные веками,правила регулировать новые общественные отношения и в целом выполнять иные функции? Вот главные вопросы и вызовы отечественного законодательства на ближайшее будущие.

И при ответе на поставленные вопросы мы столкнемся с правовым прогнозированием.Само прогнозирование можно представить в виде идеальной модели состояния определенного объекта через определенное количество времени, а применительно к праву— состояние юридической конструкции (модели) в будущем с целью изучения свойств,закономерностей и взаимосвязей,составляющих эту конструкцию,правовых явлений.

Ядром конструкции, в свою очередь, будет выступать модель структуры правоотношения с ее необходимыми элементами: субъектами правоотношения,объектом правоотношения и содержанием правоотношения

Главным элементом правового прогнозирования является юридическая стратегия как система целей, принципов и задач в состав которой так же входят вышеназванные элементы.Поэтому можно обозначить логическую цепочку стратегии: новообразованное социальное отношение и тенденция его развития; базис — непосредственно модельнадлежащего поведения (юридическая конструкция); определяемая цель,которой базис можетдостигнуть, а может потерпеть фиаско.

Обратим внимание на первый составляющий элемент стратегии—новообразованные объекты и отношения по поводу них в информационной сфере.Для убедительности можно перечислить некоторые из них: доменные имена, облачные хранилища, хостинги, криптовалюты, веб-сайты, telegram и youtube каналы, страницы в социальных сетях,нейросети и искусственный интеллект,маркетплэйсы (агрегаторы) и других цифровых объектов.Их наличие это объективная данность,а тенденция к их увеличению и развитию диктуется законами информатики—законом Мура1 и законом Меткалфа2,именно поэтомувстает вопрос о регулировании и правовой охране таких отношений.

Со вторым элементом—юридической конструкцией и набором средств и приемов прогнозирования уже сложнее.

Обратимся к приемам или же методам прогнозирования. И здесь перед нами лежит совершенно очевидная проблема—использование устаревших подходов к правовой методологии,например использование экстраполя- ции,формально-логического и сравнительного методов.Поскольку использование более прогрессивных методов заставляет изучать другие отрасли науки с их научным аппаратом это приводит к затруднению использования такой методологии.

Но всё же такие междисциплинарные методы необходимы, поскольку как утверждал И. А. Покровский гражданское право есть система юридической децентрализации, координации и свободы применяемой к сфере экономических отношений, т.е. к производству, распределению и потреблению благ3. А как известно экономические отношения постоянно находятся в динамике.

Несомненно, наличие таких методов правового прогнозирования, как метод математического прогнозирования, кибернетический метод, метод моделирования известны, но лишь декларируются и на практике не используются.

1 Закон Мура формулирует гипотезу о том, что производительность процессоров удваивается каждые двадцать четыре месяца.

2 Закон Меткалфа обосновывает сетевой эффект тем, что полезность сети пропорциональна половине квадрата численности этой сети.

3 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. 8 е изд. М. : Статут, 2020. 48 с.—(Классика российскойцивилистики).—ISBN978-5-8354-1635 6.—Текст:электронный.URL: https://znanium.com/catalog/product/1225732.

80

XIII.Возможности и потенциал правового прогнозирования в гражданском праве

Тем более когда рассуждают об эффективности права обычно обращают внимание на какие угодно позитивные изменения разных сфер, но вот рыночные отношение опускают сводя всю сферу экономики к государственному управлению ей же1.

Думается,что положительной возможностью для потенциала прогнозирования гражданского права может выступать экономический анализ права, задачами которого являются прогнозирование влияния правовых норм на экономические отношения и экономику в целом; выявление и описание экономических предпосылок правовых реформ прошлого и состояние действующего права; изучение экономических реалий, которые право пытается регулировать2.

Арсенал такого анализа обширен,он прибегает не только к известным постулатам экономики,но и некоторым математическим дисциплинам—теории игр,теории вероятности и статистики.

Рассмотрим несколько предлагаемых экономическим анализом приемов.

Нередко в научной литературе можно заметить понятие «оптимальность», как достижение положительного результата при наименьших затратах, но это не совсем так. Оптимальность есть эффективность и связана она с оптимальностью по Парето, то есть нахождение объекта в такой точке развития, что при еще одном возможном улучшении его состояние ухудшится. Так, возможно исследовать совершенно любую юридическую конструкцию, подставляя в нее различные элементы тем самым ее улучшая, при заданном критерии юридической определенности — разумного ограничителя улучшений. Тем самым система дойдет до максимальной точки развития, при этом отрицательные показатели будут блокироваться критерием юридической определенности.

Дополнительно в качестве примера возможно привести популярную экономическую теорию рационального выбора, которая подскажет аналитику и законодателю наибольший запрос на регулирование и защиту новообразованного экономического отношения, а также позволит сбалансировать содержание правоотношения между субъектами,заранее просчитывая как рациональное поведение так и оппортунизм сторон.

Другие показатели эффективности как модель Калдора-Хикса и модель равновесия по Нэшу способны дополнительно максимизировать уже развитую правовую стратегию,выявить риски и слабые стороны.

Это лишь ничтожно малая часть потенциала экономического анализа права способная как минимум не допустить противоречия между экономическим отношением и моделями нормам его регулирующих и защищающих.

Для полноты обозначения серьезности обозреваемых проблем необходимо указатьна пример отсутствия прогнозирования развития гражданского права в современных условиях развития цифровой экономики.

Федеральным законом от 18.03.2019 № 34 ФЗ «О внесении изменений в части первую,вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»3 введено понятие нового объекта гражданских прав — «цифровые права», а Федеральным законом от 31.07.2020 № 259 ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»4 устанавливается понятие цифрового финансового актива и цифровой валюты.

Отсутствие стратегии правового регулирования с ее элементами просчетам тенденций и целеполаганием, а также отсутствием технического понимания объекта правового регулирования, привели к тому, что мы получили имущественное право, которое может быть цифровым финансовым активом, по сути бездокументарной ценной бумагой, но противоречащей законодательству о рынке ценных бумаг при отсутствии признаков ценной бумаги, цифровой валютой,которая не можетбытьсредством платежа,формой выражения любого имущественного права, инвестицией и объектом инвестирования, надо полагать и средством индивидуализации поскольку смешивается с ним до невозможности их разделения.

Разумеется,цель не достигнута—урегулировать данный объект не удалось,по причине неэффективности правового механизма,субъекты рынка попросту обходят его.

Таким образом, обозначены проблемы правового прогнозирования в виде использования устаревших приемов, совершенно неподходящих к анализу новым экономических явлений и не использование прогрессивных

1 См.: Тихомиров Ю. А. Эффективность законодательства: вопросы теории и практика : монография / Тихомиров Ю. А., Емельянцев В. П.,Аюрова А.А. [и др.] М. : НИЦ Инфра М, 2016. 336 с. (ИЗиСП) ISBN 978-5-16-011394 4.—Текст : электронный. URL: https://znanium.com/catalog/product/522397.

2 Карапетов А. Г. Экономический анализ права. М. : Статут, 2016.— 31–32 с. ISBN 978-5-8354-1238 9 Текст : электронный. URL: https://m-lawbooks.ru/product/ekonomicheskiy-analiz-prava/.

3 Федеральным законом от 18.03.2019 № 34 ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» \ СПС «КонсультантПлюс».

4 Федеральный закон от 31.07.2020 № 259 ФЗ «О цифровых финансовых активах,цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» \ СПС «КонсультантПлюс».

81

VIII Студенческий юридический форум

междисциплинарных приемов прогнозирования. Также предложен способ соотнесения правовой материи гражданского права с современными экономическими отношениями с помощью экономического анализа права.Приведены примеры инструментов такого анализа, а также продемонстрирован пример введения юридической конструкции без комплексного планирования.

Иванова Е.П.

Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации

Чалышева Ю.В.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студенты

Перспективы правового регулирования объектов гражданских прав

Интерес к выбранной теме среди ученых-правоведов с каждым годом только растет.В современном мире быстро развивается наука и техника, и в этой связи можно заметить расширение круга объектов гражданских прав. Мы рассмотрим три объекта гражданских прав,появившихся сравнительно недавно,развивающихся в настоящее время и появившихся достаточно давно, но не получивших закрепления в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На современном этапе становления правового государства и развитого гражданского общества в Российской Федерации особую актуальность приобретает возможность использования и защиты генов, геномов и геномных технологий,относящихся преимущественно к сфере частной жизни.В мире уже сформировалось научное направ- ление—генное редактирование.Практика внедрения таких разработок направлена на реализацию генетического «совершенствования» человека,его жизни и здоровья.

Дискуссионным является вопрос об оборотоспособности генов, геномов, генетических конструкций и о возможности совершения с ними различных гражданско-правовых сделок, вступления участников геномных технологий в обязательственные и вещные правоотношения с генами. Была доказана возможность включения генов и геномов в объекты права интеллектуальной собственности и обеспечения их патентной защитой, а также установления правовых охранительных процедур. Рассмотрим одно из возможных определений специального граж- данско-правового режима генов как объектов гражданских прав, проанализируем особенности и содержание данного режима. Возможность нормативно-правового регулирования геномных исследований и внедрение их результатов в медицинскую практику была доказана1.

Можно дать следующее определение гражданско-правового режима генов как объектов гражданских прав — это совокупность способов, методов и типов гражданско-правового регулирования использования генов и геномов, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, позитивных обязываний, установленных для субъектов деятельности в сфере использования генной инженерии, геномных исследований и направленных на обеспечение эффективного использования генов,геномов и генетических конструкций в гражданском обороте2.

Можно выделить следующие особенности и свойства специального гражданско-правового режима генов:

1.Особое основание возникновения такого режима.Установление специального гражданско-правового режима генов связано с оказанием гражданину профессиональной медицинской помощи,медицинской услуги в сфере генной инженерии;

2.Особый объект—гены и геномы,комплексный характер веществ и информации,включаемой в состав генов и геномов;

3.Неразрывная и объективная связь генов с личностью субъектов;

4.Специальный субъект—врачи,генетики,биологи и медицинский персонал,которые обязаны не разглашать определенные сведения в сфере геномных разработок в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности;

5.Обеспечение развития сферы генной инженерии мерами государственного принуждения и возможность применения мер гражданско-правовой и иной юридической ответственности,предусмотренной нормами различной отраслевой принадлежности;

1 Левушкин А.Н.Гражданско-правовой режим генов как объектов гражданских прав // Lex russica.2019.№ 6 (151).С.100. 2 Там же.С.106–107.

82

XIII.Возможности и потенциал правового прогнозирования в гражданском праве

6.Регламентация на основе гражданско-правовых регуляторов и норм законодательства в сфере медицины, нравственных предписаний,личностных качеств1.

Сторонники включения генов в объекты гражданских прав утверждают,что,если гражданско-правовой режим генов и геномов получит нормативное установление на уровне как частноправового, так и публично-правового регулирования, это поспособствует более эффективной и гармоничной защите прав граждан в сфере генной инженерии,реализации геномных исследований и биомедицины.

На общем фоне открывшихся перспектив особо заметен уникальный,в том числе и по количеству возможных правовых коллизий, феномен виртуальных миров. Основной правовой проблемой, связанной с виртуальными мирами,является сама возможность применения к отношениям,возникающим в связи и по поводу них,реального права.С пределами ее применения связано множество конкретных отраслевых проблем.

Согласно многим пользовательским соглашениям, виртуальный объект — это объект интеллектуальных прав, который участник виртуального мира использует на основании неисключительной лицензии.Эта концепция представляется логичной в свете существующих норм права интеллектуальной собственности, но она может вступать в противоречие с экономической основой отношений, т. к. виртуальные объекты всё чаще становятся предметом сделок,по своему смыслу представляющих сделки купли-продажи,а не уступки прав из лицензионного договора. Так получилось, что развитие сетевых технологий в значительной степени опережает правовое регулирование этой области, а потому, в то время как происходит всё большее вовлечение виртуальной собственности в реальный экономический оборот, законодатель никак не может решить, как лучше подступиться к регулированию данной сферы. Сложившаяся ситуация правовой неурегулированности может повлечь за собой ряд существенных негативных последствий, так, например, регулирование отношений между пользователями и операторами виртуальных пространств отдается на откуп различного рода соглашениям с конечным пользователем, которые, в свою очередь,не всегда охватывают,если вообще способны охватитьвсё многообразие возникающих отношений. В ходе анализа преимущественно зарубежных правовых доктрин и судебной практики были выявлены 4 основных,возможных варианта квалификации отношений,возникающих в связи с оборотом виртуальных объектов:

1.Невмешательство права в отношения подобного рода;

2.Применение аналогии закона, то есть распространение на виртуальные объекты нормы вещного права и права собственности;

3.Квалификация данных отношений в контекст существующих лицензионных и иных соглашений;

4.Рассматривание объектов виртуальной собственности в качестве «иного имущества»,закрепленного в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве нормы о соответствующих видах договоров,деликтах и неосновательном обогащении2.

Еще одним интересным объектом гражданских прав является энергия.Ключевые понятия энергии включены в правовой лексикон,широко используются в нормативных правовых актах разных уровней,правоприменительной

исудебной практике, но при этом в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует закрепление «энергии» как самостоятельного объекта гражданского права.

Определение «энергии» можно дать разное, в зависимости от сущности рассматриваемого объекта. Как фундаментальное естественно-научное понятие «энергия» — это количественная мера движения материи. Она не рассматривается как материальная вещь,а представляет собой свойство материи,которой придано определенное состояние. Главная характеристика энергии заключается в способности производить полезную работу, обеспечивать выполнение различных технологических операций, создавая необходимые условия предпринимательской и любой иной деятельности.

Как предмет правового регулирования «энергия» обладает уникальными особенностями и признаками, которые отличают ее от других предметов и явлений материального мира, определяя необходимость особого самостоятельного регулирования энергетических отношений. С юридической точки зрения энергия как объект экономического оборота обладает такими специфическими свойствами, как бестелесная материальная природа, непрерывность процесса производства, неразрывная связь с транспортировкой и потреблением, невозможность накопления и хранения.

Давно назрела необходимость внесения изменений в статью 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанных с выделением энергии в качестве самостоятельного объекта прав, а также разработки на законодательном уровне ее единого определения с целью специализации предмета отраслевого энергетического законодательства.Вместе с тем следует учитывать специфику объектов,включаемых в единое понятие «энергия»:

1 Левушкин А.Н.Указ.соч.С.107.

2 Латухина В. С. Право виртуальных миров: новые объекты гражданских прав // Международный журнал гуманитарных и естественных наук.2016.№ 1.С.74,75.

83

VIII Студенческий юридический форум

различные формы энергии выражаются в разных единицах измерения, а значит, требуют разных правовых подходов,связанных с регулированием отношений по поводу их использования и учета1.

Итак,список потенциальных,развивающихся объектов гражданских прав широк: рассматриватьего полностью мы не будем. Можно сказать одно, что в скором будущем потребуются изменения в статью 128 Гражданского кодекса,для того чтобы избежатьнедопонимания в правовом регулировании и обеспечитьстабильностьгражданского оборота.Крайне важно тщательно следить за развитием новых объектов гражданского оборота и проводить своевременное урегулирование их в законодательстве.

Мамедова С.А.

Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики Студент

Распределение обязанности доказывания в арбитражном процессе

Главная цель суда в арбитражном процессе—защита нарушенного или оспариваемого прав и законных интересов лиц,которые осуществляют предпринимательскую и иную экономическую деятельность.Арбитражное судопроизводство является состязательным и важнейшим критерием вынесения судом решения, осуществляет сбалансирование прав и обязанностей сторон. Основой состязательности выступает противопоставление интересов участников в процессе, тем самым определяется активность в доказывании собственной позиции. Арбитражный суд содействует в осуществлении прав и обязанностей сторон.

Часто возникает проблема кто именно должен нести бремя доказывания тех или иных обстоятельств.Суд должен правильно распределить бремя доказывания в конкретном случае. В рамках процессуальной деятельности, связанной с доказыванием, суд не имеет права для самостоятельного истребования доказательств. Обязанность суда—истребовать доказательства,исходящее из инициативы сторон.Суд определяет какие из указанных сторонами обстоятельств имеют значение для разрешения ситуации и установление фактов, которые подлежат доказыванию по делу. Для правильного определения предмета доказывания по арбитражному спору суд изначально должен квалифицировать спорные правоотношения.

На стороны в арбитражном процессе возлагается обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. И. В. Решетникова указывает, что при невыполнении сторонами обязанности по доказыванию суд не может самостоятельно установить обстоятельства, связанные с делом2. Из общего правила распределения доказывания вытекает следующее:

*обязанность по доказыванию распространяется на всех лиц,участвующих в деле;

*основу распределения обязанностей по доказыванию составляет предмет доказывания;

*каждое участвующее в деле лицо доказывает лишь определенную группу обстоятельств в предмете доказывания,которая определена соответствующей нормой права и основанием требований и возражений3.

Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания. Именно из оснований требования и возражения сторон формируется предметдоказывания.Как следствие невыполнения бремени дока- зывания—вынесения решения в пользутой стороны,которая доказала обстоятельства,на которые она ссылалась4.

Арбитражный суд после определения предмета доказывания по конкретному спору,оказывает воздействие на объем доказывания. Суд указывает какие именно обстоятельства участвующих в деле лиц должно быть доказано. Стороны вправе предоставить и дополнительные доказательства, которые необходимы для выяснения обстоятельств,имеющих значения для правильного рассмотрения дела5.

1Макарова Л.А., Невзгодина Е. Л.Тепловая энергия как объект гражданских прав // Вестник Омского университета. 2020.

№2.С.60–62.

2 Решетникова И.В.Нереализованный потенциалАПК РФ,илиАлгоритм стабильности судебныхактов / Решетникова И.В.// Вестник ВАС РФ.2007.№ 11.

3 В. В. Яркова. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Уральский гос.юрид.ун т ; под ред.д.ю.н.,проф.В.В.Яркова.4 е изд.,испр.и перераб.М.: Статут,2020.С.226.

4 Лим А. А. Распределение обязанности доказывания в арбитражном процессе по российскому законодательству : дис. ...

канд.юрид.наук: / Лим А.А.; М.,2008.С.26–30.

5 Решетникова И.В.Нереализованный потенциалАПК РФ,илиАлгоритм стабильности судебныхактов / Решетникова И.В.// Вестник ВАС РФ.2007.№ 11.

84