Дипломная работа: Актуальные проблемы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
96
Приведем пример судебной практики по ч. 1 ст. 137 УК РФ. Приговор
мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми от
07.12.2015 по делу № 1-103/2015
1
.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, установил следующее.
Обвиняемый «ФИО» в вечернее время, действуя умышленно и незаконно, в
связи с возникшей у него к потерпевшей «ФИО» личной неприязнью,
вызванной ревностью, с целью распространения сведений о частной жизни
лица, составляющих личную тайну для публичной демонстрации, используя
свой мобильный телефон «LG», подключенный к сети Интернет, достоверно
зная, что данная сеть является средством массовой информации,
используемым неопределенным кругом лиц, через своюстраницув социальной
сети «В контакте», действуя в нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции
Российской Федерации, ст. 12 Всеобщей декларации прав человека и ст. 17
Международного пакта о гражданских и политических правах,
гарантирующих права на неприкосновенность частной жизни, личной тайны,
желая создать о «ФИО» перед неопределенным кругом лиц мнение, как о
женщине вульгарного поведения, умышленно разместил в группе
(сообществе) «Курицы & Бабники”, фотографии с изображением потерпевшей
«ФИО» без ее согласия, в том числе содержащие интимные изображения ее
тела, составляющие личную тайну «ФИО», то есть незаконно распространил
сведения о её частной жизни, публично демонстрируя указанную информацию
в средствах массовой информации в сети Интернет.
В связи с преступными действиями «ФИО» о наличии и содержании
указанных фотографий, которые составляют сведения о частной жизни,
потерпевшей «ФИО», являются ее личной тайной, стало известно
неопределенному кругу лиц, чем потерпевшей «ФИО» причинен моральный
вред. По просьбе потерпевшей «ФИО» фотографии с ее изображением в
1
Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г.Перми от
07.12.2015 по делу № 1-103/2015// Росправосудие: [сайт]. URL:
https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-13-kirovskogo-rajona-g-permi-s/act-
225265116/ (дата обращения: 30.10.2019).
97
группе (сообществе) «Курицы & Бабники» были удалены службой
технической поддержки социальной сети «В контакте».
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд признал виновным «ФИО» в
совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 137 УК РФ.
Объектом этого преступления выступает неприкосновенность личного
суверенитета человека, сфера его частной жизни и личных отношений.
Между тем трудно не признать, что неправомерный доступ к
компьютерной информации, содержащей сведения о частной жизни лица,
составляющие его личную или семейную тайну, представляет собой не что
иное, как специфическую разновидность сбора этих сведений, иными словами,
совершение действий, образующих оконченный состав нарушения
неприкосновенности частной жизни. Поэтому неправомерный доступ к
компьютерной информации, содержащей сведения о частной жизни лица,
совершенный с прямым умыслом и из корыстной или иной личной
заинтересованности, при условии причинения вреда правам и законным
интересам граждан, квалифицируется по совокупности со ст. 137 УК РФ.
В этой части предлагаем подробнее рассмотреть вопрос правового
регулирования составов преступления, которые можно отнести к
мошенничеству с применением каких-либо компьютерных технологий
совершаемые с обманным намерением получить финансовую выгоду для
самого себя либо третьих лиц.
Понятие мошенничества в кибернетической среде имеет специфический
смысл. Согласно Конвенции о киберпреступности (ETS N 185)
1
, принятой
Советом Европы 23 ноября 2001 года в г. Будапеште, это лишение другого
лица собственности путем какого-либо ввода, изменения, стирания или
подавления компьютерных данных, а также иное вмешательств в нормальное
рабочее состояние компьютерной системы заведомо направленное на
неправомерное извлечение для себя либо третьих лиц экономической выгоды.
1
Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS № 185): заключена в
г.Будапеште 23.11.2001 // доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
98
Можно смело утверждать, что подобные преступления развиваются и
имеют хорошую тенденцию распространения. Не лишним будет заметить, что
подлог сопряженный с использованием компьютерных технологий также
включает в себя действия являющиеся противоправными, такие как ввод,
изменение, удаление или блокировка данных, которое влечет впоследствии
нарушение аутентичности данных, с тем намерением, чтобы эти данные были
рассмотрены или использованы в качестве аутентичных при наличии каких-
либо юридических целей, в независимости от того, может ли пользователь
непосредственно прочитать или понять эти данные.
Законодатель выделил мошенничество в сфере компьютерной
информации (статья 159.6 УК РФ) и основывался он на том, что необходима
уголовная ответственность в тех случаях, когда при хищении или
приобретении прав на чужое имущество это связано с вмешательством в
компьютерные системы.
Отметим, что подобного рода правонарушения могут совершаться путем
обмана конкретного человека, либо злоупотреблением доверия, а также тайно,
путем получения доступа к компьютерной системе и совершения действий,
которые в результате приводят к хищению чужого имущества или
приобретению права на чужое имущество.
При внимательном рассмотрении редакции статьи 159.6 УК РФ
«Мошенничество в сфере компьютерной информации» можно понимать –
«хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество
путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной
информации либо иного вмешательства в функционирование средств
хранения, обработки или передачи компьютерной информации или
информационно-телекоммуникационных сетей...».
При этом квалифицирующими признаками являются: осуществление
преступления группой лиц по предварительному сговору, а равно с
причинением значительного ущерба гражданину; совершение преступления
лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном
99
размере; совершение преступления организованной группой либо в особо
крупном размере. Крупным размером в данном случае будет являться
стоимость имущества, более одного миллиона пятьсот тысяч рублей, а особо
крупным - шесть миллионов рублей.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре
судебной практики по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 г.
N 207-ФЗ
1
дано разъяснение по уголовно-правовым составам статей 159.1 -
159.6 УК РФ. Так, в Обзоре определено, что данные составы необходимо
понимать, как специальные разновидности общего состава мошенничества,
закрепленного в статье 159 УК РФ «Мошенничество».
В этой связи можно сделать вывод, что юридическая модель ст. 159 УК
РФ является основой (родовой частью), а производные от нее «новые» составы
- видовыми уголовно-правовыми конструкциями (составляющими). При этом
родовая и видовые части в совокупности направлены на создание широкого
юридического поля для противодействия мошенничеству, совершаемому в
различных сферах деятельности и различными способами. Таким образом, ст.
159.6 УК РФ по составу преступления является «специальным» видом
мошенничества и в то же время одним из видов или/и самостоятельных форм
хищения.
Следует отметить, что объективной стороной мошенничества (статья 159
УК РФ) предполагает выясненный способ обмана и злоупотребление
доверием. Однако в диспозиции статьи 159.6 УК РФ не указано какие именно
существуют способы обмана и злоупотребления. При квалификации
преступления как мошенничество законодатель предусмотрел конкретные
способы его совершения, а именно: удаление, блокирование, модификацию
компьютерной информации. Подобный способ совершения преступного
1
Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-
ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД "Об
объявлении амнистии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.)// СПС
КонультантПлюс
100
деяния предполагает отсутствие личного контакта лица и потерпевшей
стороны.
Субъект преступления совершает его путем использования технических и
программных средств. Итак, объективная сторона составов преступлений
статей 159 и 159.6 УК РФ по вышеописанным логико-конструктивным
признакам не совпадает, так как стоит напомнить, что в диспозиции статьи
159 УК РФ указано следующее – «Мошенничество, то есть хищение чужого
имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или
злоупотребления доверием».
Следует сказать, что именно те обстоятельства, что мошенничество в
сфере компьютерной информации не совпадают по объективной стороне
состава с привычным мошенничеством (статья 159 УК РФ), что его
совершение производится не путем обмана или злоупотреблением доверия
конкретного человека, при этом дистанционно – стали основой выделения на
законодательном уровне данного состава в отдельную статью УК РФ. Состав
статьи 159.6 УК РФ в большинстве своем не представляет частного случая
мошенничества, в это же время редакция статьи позволит нам прийти к
выводу о выделении самостоятельного способа или формы хищения.
Основываясь на анализе состава преступления, которым будет являться
мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 статья 159.6 УК РФ), можно
сказать что оно в большинстве своем копирует основной состав статьи 159 УК
РФ, при этом дополняются несколькими факультативными признаками
объективной стороны, такими как: совершаемое с использованием платежных
карт, в сфере компьютерной информации и другое.
В конечном итоге при конструировании этого «специального»
мошенничества на практике возникают некоторые сложности с
квалификацией. Таким образом можно сказать, если есть указание на один из
факультативных признаков состава «специального» мошенничества, такие как
средство, способ или орудие, то это не исключает его квалификацию по иному
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2614