Дипломная работа: Актуальные проблемы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
101
составу мошенничества. Таким образом мошенничество в сфере кредитования
может быть совершено с платежными картами.
1
Также следует отметить, что дополнительным объектом таких
преступлений является компьютерная информация, с использованием которой
виновный производит осуществление обманных действий, в следствии чего
происходит завладение имуществом или приобретает право на
соответствующее имущество. Из вышеизложенного следует, что незаконный
доступ к охраняемой законом компьютерной информации и иные
противоправные действия в соответствующей сфере нуждаются в
квалификации по совокупности со статьями 272, 273 УК РФ.
В связи с этим нередко возникает дилемма в отношении правильности
установления преступления в действиях виновного лица.
Если совершается хищение с использованием платежных карт и при этом
потерпевший лишается финансов из-за незаконного получения доступа к
персональной информации и информации о платежной системе, и,
следовательно, охраняемой законным интересам компьютерной информации,
посредством вмешательства в работу средств хранения, обработки или
передачи компьютерной информации, квалификация должна быть
произведена по статьям 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием
платежных карт» и 159.6 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной
информации» по совокупности со статьями 272 или 273 УК РФ. Хотелось бы
обратить внимание на то, что вышеописанный способ хищений является не
каким-либо абстрактным, а наиболее популярным способом хищения.
2
Подводя итог параграфа, выделим следующее: хищение в сфере
компьютерной информации, по существу, не укладывается в рамки только
1
Энгельгардт А.А. Вопросы квалификации мошенничества в сфере компьютерной
информации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. №4. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-kvalifikatsii-moshennichestva-v-sfere-kompyuternoy-
informatsii (дата обращения: 02.11.2019).
2
Энгельгардт А.А. Вопросы квалификации мошенничества в сфере компьютерной
информации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. №4. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-kvalifikatsii-moshennichestva-v-sfere-kompyuternoy-
informatsii (дата обращения: 02.11.2019).
102
состава мошенничества или кражи, а является деянием, различные элементы,
квалифицирующие признаки которого нашли отражение и в ст. 158, и в ст. 159
УК РФ. При этом напомним, что в диспозиции статьи 159.6 УК РФ в качестве
способов совершения такого преступления указаны не обман и
злоупотребление доверием, а ввод, удаление, блокирование, модификация
компьютерной информации либо иное вмешательство в функционирование
средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или
информационно-телекоммуникационных сетей. Как свидетельствует
цитируемая редакция диспозиции названной статьи, в ней применяется
терминология составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 272 - 274 УК
РФ, а не ст. ст. 158 и 159 УК РФ.
До появления в уголовном законодательстве состава мошенничества в
сфере компьютерной информации в Постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о
мошенничестве, присвоении и растрате»
1
было предложено подобные виды
преступлений квалифицировать с учетом обстоятельств по совокупности ст.
ст. 159, 272, 273 УК РФ.
Одной из целей введения в УК РФ ст. 159.6 является формирование
единообразного подхода к трактовке правовой сущности понятия «обман
потерпевшего». Поскольку понятие «обман» основывается на субъективной
оценке, то позиции потерпевшего законом было придано
правоустанавливающее значение. Вместе с тем различия в понимании сути
мошенничества, основанные на видах его проявления, приводят в процессе
правоприменения ст. 159.6 УК РФ к существенным трудностям. По
обоснованному мнению В.И. Гладких,
2
правоприменительная практика по
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по
делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // "Российская газета", N 4, 12.01.2008.
Прим.Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 30.11.2017 N 48
2
Гладких, В. И. Компьютерное мошенничество: а были ли основания его криминализации?
[Текст] / В. И. Гладких // Российский следователь. - 2014. - № 22. - С. 25-31.
103
делам о преступлениях, предусматривающих ответственность за
компьютерное мошенничество, крайне скудна и не способствует разрешению
проблемы борьбы с рассматриваемыми преступлениями, поскольку сложно
установить наличие в совершенных деяниях всех признаков состава того или
иного преступления, в первую очередь субъекта преступления (в силу его
анонимности, объективной стороны деяния - по причине его виртуального
характера; субъективной стороны - по причине сложности установления
формы вины, мотива и цели) .
Для разрешения существующей проблемы необходимо сопряжение
усилий сотрудников правоохранительных органов, экспертов в области
уголовного права, компьютерных технологий.
Подобные проблемы отмечаются и в части, касающейся
правоприменения ст. 159.3 УК РФ. Состав преступления включает в себя
мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого
имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей
другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана
уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.
Анализ различных составов преступлений на предмет установления
жесткости или мягкости уголовного наказания показывает, что при наличии
одновременно признаков состава преступления с отягчающими и
смягчающими обстоятельствами по правилам квалификации преступлений
предпочтение отдается норме со смягчающими обстоятельствами. В этой
связи отметим, что мошенничество в крупном и особо крупном размере,
совершенное с использованием пластиковых карт, по степени общественной
опасности вряд ли чем-то отличается от обычного мошенничества.
Вместе с тем содержание и конструкция ст. 159.6 УК РФ определяют
данное деяние как менее общественно опасное, нежели аналогичное
завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием
(ст. 159 УК РФ). Приведем в этой связи пример: если лицо путем обмана
похитило имущество стоимостью, скажем, 1,1 млн. руб. с использованием
104
платежных карт, то это деяние подпадает под признаки ч. 1 ст. 159.3 УК РФ
(преступление небольшой тяжести) и не влечет наказания, связанного с
лишением свободы. Если же имущество такой же стоимости изъято у
собственника без использования платежных карт, то оно относится к числу
тяжких преступлений и влечет уголовное наказание в виде лишения свободы
на срок до 10 лет.
Такой полярно дифференцированный подход законодателя, мягко говоря,
вряд ли логичен. Кроме того, на практике он не может проявлять себя в
качестве реального инструмента предупреждения хищений в особо крупных
размерах. Ибо по факту получается, что сами составы преступлений,
предусмотренные, скажем, ст. ст. 159.3 и 159.6 УК РФ, как таковые
фактически выступают в роли смягчающих обстоятельств по отношению к
составу преступления, установленному в ст. 159 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что как основной, так и специальные составы
мошенничества объединены по родовому признаку (свойству) и являются
видом и подвидом хищения, то и подходы к определению признаков таких
деяний и установлению уголовного наказания за такие преступления, считаем,
должны быть единообразными.
Решение проблем грамотного правового регулирования усложняющихся
и возникающих новых криминализированных общественных отношений
возможно только на основе всестороннего анализа складывающейся ситуации
в сфере борьбы с киберпреступностью, адекватно-комплексного подхода к
определению путей их решения. Без проведения такой работы
предпринимаемые законотворческие шаги, даже самые активные, будут и в
дальнейшем способствовать включению в уголовное законодательство норм
(отдельных новых статей), применение которых на практике не будет
востребовано. К тому же их количество не перерастет в качество и,
105
следовательно, не обеспечит создание реального правового механизма по
активному противодействию киберпреступности.
1
3.3. Проблемы реализации правовых норм в области уголовной
ответственности за совершение преступлений в сфере компьютерной
информации в судебной практике
Компьютерные (информационные) технологии – это процессы, методы
поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения
информации и способы осуществления таких процессов и методов.
Компьютеры революционным образом воздействуют на экономические и
социальные процессы. Информационные технологии приобрели
трансграничный характер и стали неотъемлемой частью повседневной жизни
большинства жителей Земли. Они применяются во всех сферах жизни:
обороне, экономике, промышленности, транспорте, образовании, культуре,
медицине. Эффективное применение информационных технологий является
важным фактором успешного развития государства и общества.
2
Вместе с тем наряду с положительными достижениями в своем развитии
сфера компьютерных технологий явила миру и целый ряд негативных
аспектов, один из которых представляет собой увеличение количества
преступлений, совершаемых с применением указанных технологий. Все
больше преступлений совершается с использованием информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет". Уникальные технические
возможности и огромный информационный потенциал интернета удобны для
использования в криминальных целях. Темпы роста преступности в
глобальной сети являются самыми быстрыми на планете, что создает угрозу
1
Галкин А.И. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации // Следователь.
Федеральное издание. - М., 2009, № 5 (133). - С. 4.
2
Сексенбаев К., Султанова Б. К., Кисина М. К. Информационные технологии в развитии
современного информационного общества // Молодой ученый. — 2015. — №24. — С. 191-
194. — URL https://moluch.ru/archive/104/24209/ (дата обращения: 29.10.2019).
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2614