Условное осуждение проявляется как результат эволюции института наказания, который выражается в постепенной замене жестких его видов более мягкими и на много более цивилизованными. Направленность в течение прошедших лет на применение наказаний, выражающихся в виде лишения свободы, и очевидная репрессивность УК РСФСР 1960 г. не привели даже приблизительно к положительным результатам в борьбе с преступностью и не достигли цели исправления осужденных, которую они собственно перед собой ставили. Впоследствии выявилось, что лишение свободы чаще приводит к отрицательному воздействию на осужденных.
В результате всевозможных поисков видов наказания, которые могли бы быть максимально приближены к наказаниям, связанным с изоляцией осужденного от общества, 8 Конгрессом Организацией Объединенных Наций в 1990 году приняты «Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением» - или иначе «Токийские правила». Стоит отметить также принятые в 2006 году Советом Европы Европейские пенитенциарные правила. Данные правила содержат свод основных принципов по содействию использованию мер, которые не связаны с тюремным заключением, а также минимальные гарантии для лиц, к которым применяются меры аналогичные тюремному заключению. В российском уголовном законодательстве среди мер уголовно-правового воздействия, которые не связаны с лишением свободы, берет преимущество собственно условное осуждение.
Не являясь уголовным наказанием, условное осуждение составляет в среднем 50-60% из общего количества обвинительных приговоров. Данный институт уголовного права в нашей стране применяется необоснованно широко. Так, например, в 2009 году из числа осужденных условно осуждены к лишению свободы 38%, в 2010 году - 47%, в 2011 году - 49%, в 2012 году - 58,7%, в 2013 году - 59%146.
Целью данной статьи является исследование норм уголовного и уголовно-исполнительного права, относящихся к данному правовому институту, определение пробелов действующих правовых норм, а также поиск путей их разрешения для наиболее оптимального функционирования права и практики его применения.
Этот институт права, или точнее - мера уголовно-правового характера, как не безосновательно считает профессор С.Ю. Курганов147, применяется судом согласно ст. 73 УК РФ. Необходимо отметить, что в России за последние годы условное осуждение получило массовое распространение, несмотря на то, что наблюдается резкое увеличение количества преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК России, которая имеет наименование «Условное осуждение», если суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального его отбывания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Определить правовую природу условного осуждения на всем протяжении его существования пытались многие зарубежные и отечественные ученые, однако этот вопрос до сих пор является спорным в теории уголовного права и важным звеном в познании категории условного осуждения.
Наиболее заметный вклад в теорию уголовного права по данной проблеме внесен такими исследователями, как И.А. Бурлакова, Г.Г. Менберг, Г.С. Гаверов, Г.А. Кригер, В.А. Ломако, А.К. Музеник, Т.Ш. Шарипов, Э.В. Лядов, А.Н. Кондалов, Ю.П. Кравец, В.В. Пронников, М.Г. Гусейнов, Е.О. Ананьева, Е.В. Бушкова, Е.А. Горяйнова, Б.И. Вайсман, Р.В. Смаева, Н.К. Гаджиев, А.Л. Цветинович и др.
Говоря о правовой природе условного осуждения, необходимо отметить, что законодатель очевидно не счел необходимым дать какое-либо конкретное и полное его определение, в связи с чем в науке уголовного права не прекращаются попытки сделать это самостоятельно. И, как правило, сводится это к уравниванию условного осуждения с уже имеющимся в отечественном и зарубежном законодательстве ограничением свободы.
На данный момент в правовой литературе можно встретить различные, порой даже довольно противоположные точки зрения по поводу юридической природы условного осуждения. Наиболее распространенными из них являются рассмотрение условного осуждения в качестве особого вида уголовного наказания и разновидности освобождения от отбывания наказания.
Положения об условном осуждении были помещены законодателем в главу «Назначение наказания». Однако, как считает С.В. Дьяконова, название главы, куда законодатель поместил норму об условном осуждении, вызывает неоднозначное понимание сущности института условного осуждения - условное осуждение можно воспринимать и как наказание, и как особый порядок назначения наказания148. И с этим определенно необходимо согласиться.
Так, многие юристы рассматривают условное осуждение как особый порядок отбывания наказания, при котором приговор не приводится в исполнение149.
В связи с введением в действие Уголовно-исполнительного кодекса 1997 г. в России институт условного осуждения получил статус межотраслевого. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (далее - УИК РФ) (раздел VIII) решает вопросы исполнения условного осуждения и осуществления контроля за поведением условно осужденных. Кроме того, здесь регулируются вопросы, связанные с субъектами, осуществляющими контроль за поведением условно осужденных, порядком осуществления данного контроля и исчислением испытательного срока, а также вопросы ответственности условно осужденных. Однако и в УИК РФ прослеживается некоторая неопределенность законодателя в понимании юридической природы условного осуждения. Правовое регулирование исполнения условного осуждения отсутствует в разделе II УИК РФ - «Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества» и в разделе VI УИК РФ - «Освобождение от отбывания наказания», а определяется отдельным разделом. Однако в ч. 13 ст. 16 УИК РФ «Учреждения и органы, исполняющие наказания» говорится об органах, исполняющих условное осуждение. Таким образом, последнее уравнивается с наказанием.
В соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение применяется только тогда, когда суд придет к выводу об имеющейся возможности исправления осужденного без отбывания назначенного ему наказания (одним лишь фактом его назначения и предъявлением указанных судом требований с соответствующим контролем за поведением осужденного в течение срока, установленного судом).
Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд, естественно, должен учитывать и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, общую и частную превенцию, а также цель неотвратимости ответственности.
Хотелось бы отметить, что данная уголовно-правовая мера сориентирована, прежде всего, на лиц, общественная опасность которых невелика, которым суд, учитывая все обстоятельства дела, может и не применить реальное наказание. Иными словами, речь идет в первую очередь о неотвратимости уголовной ответственности такой категории преступников. В этом смысле считаем ошибочным мнение академика А.А. Нечепуренко, который пишет, что идея условности наказания противоречит принципу неотвратимости наказания, делает невозможной связь между преступлением и наказанием. Понятно, что суть данной предпосылки кроется в неточном определении правовой природы условного осуждения, и если считать условное осуждение освобождением от отбывания наказания, что представляется небесспорным, то в этом плане логика автора ясна. Но что касается разрыва связи между преступлением и наказанием, здесь он несколько себе противоречит, цитируя Ш. Монтескье, который писал: «Вникните в причины всякой распущенности и вы увидите, что она проистекает от безнаказанности преступлений, а не от слабости наказаний».
Условное осуждение, по мнению канд. юрид. наук С.А. Лаптева, является особой формой осуществления уголовной ответственности, которая выражается в освобождении условно осужденного от реального отбывания основного вида наказания с применением к нему мер уголовно-правового воздействия под определенным условием в течение испытательного срока с возможным применением дополнительных видов наказания. Внесение такого определения в качестве легального в Общую часть УК положило бы конец длительным дискуссиям по данному вопросу.
Статья 73 УК РФ нормативно не закрепляет цели условного осуждения. Исходя из того, что указанный институт не является видом освобождения от уголовной ответственности или наказания, а нормы о нем расположены в главе о назначении наказания, следует, что его цель совпадает с целью наказания.
В испытательном сроке выражается сущность условного осуждения. При невыполнении условно осужденным требований, предъявляемых к нему в период испытательного срока, уголовным законом предусмотрена ответственность, реализация которой осуществляется посредством, во-первых, продления испытательного срока (ч. 2 ст. 74 УК РФ), во-вторых, отмены условного осуждения и направления осужденного для реального отбывания назначенного наказания.
Считаем, чтобы сделать систему наказаний более прозрачной и понятной как для российских, так и для зарубежных юристов, на законном основании решать задачу по сокращению «тюремного населения» страны и с учетом увеличения практики применения данного института, необходимо перевести условное осуждение в разряд уголовных наказаний.
5. Проблемы административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы
В современной России одной из главных нерешенных задач является сокращение преступности. Мерой социального контроля в предупреждении преступности, является административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Понятие административного надзора дано в ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». «Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом»151. В соответствии со ст. 3 данного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Также в отношении лиц в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания; лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Самую серьезную озабоченность в России вызывает уровень рецидивной преступности. На основании статистики по состоянию преступности в Российской Федерации за январь - март 2014 года выяснилось, что каждое второе (51,2%) расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления. В 85% заключенных - лица, осужденные за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, но большая часть людей после окончания срока наказания сохраняют общественную опасность для общества152. Ведь в ст. 2 ФЗ №64-2011 г. четко прописано, что главная задача административного надзора - это предупреждения совершения лицами, указанными в данном законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. К сожалению, из ранее приведенной статистики видно, что профилактика не приводит к значительному результату, налицо высокий уровень рецидивной преступности, что доказывает явное свидетельство наличия проблем в этом вопросе.
Одной из них является дальнейшая судьба человека после того как он отбыл наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Ведь к повторным преступлениям бывших осужденных толкает отсутствие работы и документов для трудоустройства. Многие вернувшиеся из колоний нуждаются в социальной реабилитации в специализированных учреждениях. Отсутствие жилья, материальных средств вынуждает их вернуться к преступным действиям. Это не касается бывших заключенных, у которых низкая мотивацию к труду, склонность к агрессивному поведению и нарушению трудовой дисциплины, это касается людей, которые действительно вышли на путь исправления. В советское время наряду с надзором данная система включала и меры социальной реабилитации ранее судимых лиц. В предупреждении были задействованы социальные службы, которые решали вопросы бытового и трудового устройства освобождаемых лиц153. На современном этапе в Российской Федерации нет единого правового акта, который бы регулировал вопрос, связанный с дальнейшей реабилитацией ранее судимых лиц. На сегодняшний момент существует проект «Ресоциализация и трудоустройство заключенных». В Москве существуют фонд «В защиту прав заключенных», он начал работу по проекту «Ресоциализация и трудоустройство заключенных» с целью оказания лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, помощи в адаптации к условиям жизни в обществе и по их трудоустройству. По всей стране также организовываются типичные фонды и это огромный шаг к эффективности профилактики административного надзора154.