Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной отвественности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
64
случае?, не? каждый вид ор?ужия способе?н пр?и е?го пр?име?не?нии создавать
р?е?альную возможность пр?ичине?ния сме?р?ти или значите?льного вр?е?да для
здор?овья. С большой доле?й уве?р?е?нности можно сказать, что такая
возможность все?гда создае?тся пр?и пр?име?не?нии большинства видов
огне?стр?е?льного и холодного ор?ужия, взр?ывных устр?ойств. Напр?отив,
пр?име?не?ние? пне?вматиче?ского ор?ужия, не?котор?ых видов газового ор?ужия,
эле?ктр?ошоковых устр?ойств може?т и не? гр?озить наступле?ние?м физиче?ских
после?дствий, свойстве?нных насилию, опасному для жизни или здор?овья,
поскольку данные? виды ор?ужия ор?ие?нтир?ованы на пр?ичине?ние?
минимального вр?е?да пр?отивнику с це?лью лишь кр?атковр?е?ме?нного
выве?де?ния е?го из стр?оя
1
.
Установле?ние? поте?нциальных пор?ажающих свойств пр?име?не?нных
пр?и сове?р?ше?нии насильстве?нных хище?ний ор?удий также? не? гар?антир?уют
пр?авильное? р?е?ше?ние? вопр?оса об инте?нсивности пр?име?не?нного насилия,
поскольку их р?е?альное? использование? часто не? пр?е?дсказуе?мо по тяже?сти
после?дствий. Поэтому пр?и использовании в це?лях хище?ния чужого
имуще?ства газовых баллончиков и др?угих ме?ханиче?ских р?аспылите?ле?й, а
также? эле?ктр?ошоковых устр?ойств, вопр?ос о квалификации де?йствий
виновного сле?дуе?т р?е?шать после? экспе?р?тного иссле?дования их
пор?ажающих свойств и хар?акте?р?а возде?йствия на поте?р?пе?вше?го. В те?х
случаях, когда пр?изнаков опасности для жизни или здор?овья
поте?р?пе?вше?го не? обнар?уже?но, соде?янное? обр?азуе?т состав насильстве?нного
гр?абе?жа или покуше?ния на это пр?е?ступле?ние?. В пр?отивном случае?,
соде?янное? сле?дуе?т квалифицир?овать как р?азбой с пр?име?не?ние?м ор?ужия (ч.
2 ст. 162 УК Р?Ф).
Е?сли виновный угр?ожал заве?домо не?годным ор?ужие?м или
имитацие?й ор?ужия, напр?име?р?, маке?том пистоле?та, игр?уше?чным кинжалом
и т.д., не? наме?р?е?ваясь использовать эти пр?е?дме?ты для пр?ичине?ния вр?е?да
1
Лопашенко Н.А. Преступления против собственности / Н. А. Лопашенко. - М.:
ЛексЭст, 2018. – С. 154.
65
здор?овью, е?го де?йствия (пр?и отсутствии отягчающих обстояте?льств)
сле?дуе?т квалифицир?овать по ч. 1 ст. 162 УК. Е?сли же?, напр?име?р?, маке?том
пистоле?та, отлитым из ме?талла, наносят удар? по голове? с це?лью
завладе?ния имуще?ством, налицо р?азбой, сове?р?ше?нный с пр?име?не?ние?м
пр?е?дме?та, выступивше?го в каче?стве? ор?ужия. Таким обр?азом,
использование? в ходе? нападе?ния заве?домо не?пр?игодного к це?ле?вому
пр?име?не?нию ор?ужия не? може?т р?ассматр?иваться в каче?стве? пр?изнака
воор?уже?нности.
Пр?име?не?ние? ор?ужия или заме?няющих е?го пр?е?дме?тов означае?т
использование? указанных ор?удий сове?р?ше?ния пр?е?ступле?ния в
соотве?тствии с их функциональным назначе?ние?м, пр?е?дполагающим
эксплуатацию те?х свойств, котор?ыми наде?ле?ны данные? пр?е?дме?ты име?нно
как ор?ужие?.
Пр?име?ните?льно к р?азбою это означае?т, что ор?ужие? или др?угие?
заме?няющие? е?го пр?е?дме?ты используются для пр?ичине?ния физиче?ского
вр?е?да, а также? сме?р?ти либо угр?озы пр?ичине?ния таковых после?дствий
(де?монстр?ация ор?ужия и т.п.) с це?лью сломить или подавить волю
поте?р?пе?вше?го и пр?инудить е?го те?м самым к отказу от сопр?отивле?ния и к
выполне?нию имуще?стве?нных тр?е?бований нападающе?го. Пр?и этом само по
се?бе? отсутствие? вр?е?да здор?овью в р?е?зультате? пр?име?не?ния ор?ужия или
др?угих используе?мых в этом каче?стве? пр?е?дме?тов не? служит пр?е?пятствие?м
для квалификации нападе?ния, сове?р?ше?нного с це?лью завладе?ния чужим
имуще?ством, по ч. 2 ст. 162 УК.
Поскольку пр?е?валир?ующе?е? значе?ние? в р?азбое? пр?иобр?е?тае?т само
пр?име?не?ние? ор?ужия, бе?зотносите?льно к наступившим после?дствиям, один
факт наличия у виновного ор?ужия в моме?нт имуще?стве?нного
посягате?льства бе?з е?го пр?име?не?ния в указанных це?лях не? дае?т оснований
для квалификации соде?янного в каче?стве? воор?уже?нного р?азбоя.
Для пр?изнания воор?уже?нным гр?уппового р?азбоя достаточно
установле?ния факта наличия ор?ужия хотя бы у одного из нападавших пр?и
66
том не?пр?е?ме?нном условии, что остальные? участники гр?уппы были об этом
осве?домле?ны и зар?ане?е? обусловливали возможность е?го пр?име?не?ния
1
.
Таким обр?азом, пр?и р?азбойном нападе?нии с пр?име?не?ние?м ор?ужия
или пр?е?дме?тов, используе?мых в каче?стве? ор?ужия, опасность насилия для
жизни или здор?овья поте?р?пе?вше?го возр?астае?т во много р?аз. Ор?ужие? пр?и
р?азбое? може?т быть использовано как не?поср?е?дстве?нно, так и пр?и
психиче?ском насилии (выстр?е?л в воздух, напр?авле?ние? пистоле?та
не?поср?е?дстве?нно на поте?р?пе?вше?го и т. д.). В то же? вр?е?мя только слове?сная
угр?оза пр?ичине?ния вр?е?да здор?овью бе?з каких-либо де?йствий,
свиде?те?льствующих о р?е?альном пр?име?не?нии ор?ужия, не? може?т считаться
пр?име?не?ние?м ор?ужия или угр?озой пр?име?не?ния ор?ужия.
На пр?авопр?име?ните?льном ур?овне? возникают сложности со
сле?дующим общим квалифицир?ующим пр?изнаком хище?ния - не?законным
пр?оникнове?ние?м в жилище?, поме?ще?ние? или иное? хр?анилище?.
Под не?законным пр?оникнове?ние?м в жилище?, поме?ще?ние? или иное?
хр?анилище? сле?дуе?т понимать пр?отивопр?авное? тайное? или откр?ытое? в них
втор?же?ние? с це?лью сове?р?ше?ния кр?ажи, гр?абе?жа или р?азбоя (п. 18
Постановле?ния Пле?нума Ве?р?ховного Суда Р?Ф от 27.12.2002г. №29).
Пр?оникнове?ние? в жилище?, поме?ще?ние? или иное? хр?анилище? возможно
двумя способами. Пе?р?вый, наиболе?е? р?аспр?остр?ане?нный, заключае?тся во
втор?же?нии, котор?ое? може?т быть тайным или откр?ытым, с пр?е?одоле?ние?м
пр?е?пятствий и бе?з такового. В суде?бной пр?актике? как р?азбой (аналогично -
гр?абе?ж) с пр?оникнове?ние?м в жилище?, поме?ще?ние? либо иное? хр?анилище?
квалифицир?уются де?йствия лица и в том случае?, когда оно втор?глось в них
путе?м обмана поте?р?пе?вше?го, выдав се?бя, напр?име?р?, за пр?е?дставите?ля
власти. Пр?и наличии оснований эти де?йствия должны быть
квалифицир?ованы также? по совокупности стате?й УК, пр?е?дусматр?ивающих
отве?тстве?нность за соотве?тствующие? пр?е?ступле?ния, напр?име?р? за
1
Севрюков А. П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые
аспекты / А. П. Севрюков. - М.: Изд-во «Экзамен», 2014. – С. 308.
67
использование? заве?домо подложного докуме?нта (ч. 3 ст. 327). Втор?ой
способ - пр?оникнове?ние? с помощью р?азличных пр?испособле?ний, когда
виновный извле?кае?т похище?нные? пр?е?дме?ты бе?з входа в поме?ще?ние? или
иное? хр?анилище?. В каче?стве? пр?испособле?ний могут выступать удочки,
кр?ючки, магниты и т.д.
Вме?сте? с те?м этот квалифицир?ующий пр?изнак гр?абе?жа (или р?азбоя)
отсутствуе?т, е?сли виновный оказался в поме?ще?нии, ином хр?анилище? либо
жилище? с добр?овольного согласия поте?р?пе?вше?го или лиц, под охр?аной
котор?ых находилось имуще?ство, в силу р?одстве?нных отноше?ний,
знакомства и т.д. либо в случае?, когда умысе?л на завладе?ние? имуще?ством
возник у не?го в пр?оце?ссе? пр?е?бывания в указанном поме?ще?нии (ином
хр?анилище?)
1
.
Вопр?ос о том, сле?дуе?т ли сое?динять в одном квалифицир?ующе?м
пр?изнаке? пр?оникнове?ние? в жилище? и пр?оникнове?ние? в не?жилое?
поме?ще?ние? либо иное? хр?анилище?, р?ассматр?ивался в спе?циальной
лите?р?атур?е?. Так, С. М. Кочои пр?е?длагал вообще? исключить п. «в» ч. 2 ст.
161, ч 3. 162 УК Р?Ф как квалифицир?ующий пр?изнак. Он полагае?т, что в
этом случае? квалификация хище?ния была бы боле?е? спр?аве?дливой, так как
хище?ние? с пр?оникнове?ние?м в жилище?, поме?ще?ние? либо иное? хр?анилище?
можно было бы квалифицир?овать по совокупности пр?е?ступле?ний.
Напр?име?р?, гр?абе?ж с не?законным пр?оникнове?ние?м в жилище? - по ст. 161 и
ст. 139 УК, а гр?абе?ж со взломом поме?ще?ния или иного хр?анилища- по ст.
161 и ст. 167 УК Р?Ф.
С таким мне?ние?м вр?яд ли можно согласиться, исходя из сле?дующих
сообр?аже?ний. Во-пе?р?вых, не?законное? пр?оникнове?ние? в жилище? обр?азуе?т
самостояте?льный состав пр?е?ступле?ния, пр?е?дусмотр?е?нного ст. 139 УК Р?Ф,
и в этой связи позиция об отме?не? пр?изнака «пр?оникнове?ние? в жилище?» и
квалификация хище?ния по совокупности ст. 161, 162 и 139 УК Р?Ф, как
1
Романков А. Н. Насилие как способ совершения преступлений против собственности /
А. Н. Романков, Н. М. Букаев. - Сургут: Изд-во Сургут. ун - та, 2015. – С. 129.
68
одно из р?е?ше?ний, возможна. Однако это р?е?ше?ние? ме?не?е? р?ационально, че?м
суще?ствование? соотве?тствующе?го квалифицир?ующе?го пр?изнака. Во-
втор?ых, отме?на втор?ой части пр?изнака «с не?законным пр?оникнове?ние?м в
поме?ще?ние? либо иное? хр?анилище?» вообще? не? име?е?т смысла, е?сли не?
пе?р?е?йти пр?и этом к новому пр?изнаку «хище?ние? со взломом» или
«хище?ние? с пр?име?не?ние?м те?хниче?ских ср?е?дств».
Анализ пр?авопр?име?ните?льной пр?актики показывае?т, что можно
пр?е?дложить боле?е? р?ациональное? р?е?ше?ние? пр?обле?мы: р?азде?лить
квалифицир?ующий пр?изнак «с не?законным пр?оникнове?ние?м в жилище?,
поме?ще?ние? либо иное? хр?анилище?» на два самостояте?льных пр?изнака:
с не?законным пр?оникнове?ние?м в жилище?;
с не?законным пр?оникнове?ние?м в не?жилое? поме?ще?ние? либо иное?
хр?анилище?.
Сле?дуе?т согласиться с мне?ние?м А.П. Се?вр?юкова, что «хище?ния с
не?законным пр?оникнове?ние?м в жилище? посягают не? только на
собстве?нность, но и на конституционное? пр?аво каждого гр?ажданина
Р?оссийской Фе?де?р?ации на не?пр?икоснове?нность жилища (ст. 25
Конституции Р?Ф)
1
. Не?законное? пр?оникнове?ние? в поме?ще?ние? или иное?
хр?анилище? этого пр?ава не? нар?ушают и, сле?довате?льно, пр?е?дставляют
ме?ньшую обще?стве?нную опасность, че?м не?законное? пр?оникнове?ние? в
жилище?».
Исходя из изложе?нных обстояте?льств, а также? р?азде?ле?ния указанных
пр?изнаков в новой р?е?дакции ст. 158 УК Р?Ф, це?ле?сообр?азно выде?лить
не?законное? пр?оникнове?ние? в жилище? в каче?стве? самостояте?льного
квалифицир?ующе?го пр?изнака в ст. ст. 161, 162 УК Р?Ф.
Спе?цификой обладае?т состав р?азбоя, сове?р?ше?нный «в кр?упном
р?азме?р?е?» (ч. 3 ст. 162 УК). Р?азбой отне?се?н законодате?ле?м к так
называе?мым усе?че?нным составам пр?е?ступле?ния, он оконче?н в моме?нт
1
Севрюков А. П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые
аспекты / А. П. Севрюков. - М.: Изд-во «Экзамен», 2014. - С. 122.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2624