Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной отвественности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
54
кр?атковр?е?ме?нное? р?асстр?ойство здор?овья или не?значите?льную стойкую
утр?ату обще?й тр?удоспособности».
Таким обр?азом, согласно позиции Пле?нума Ве?р?ховного Суда Р?Ф,
опасное? по после?дствиям насилие? в р?азбое? може?т выр?ажаться в
пр?ичине?нии ле?гкого, ср?е?дне?й тяже?сти и тяжкого вр?е?да здор?овью.
Пр?име?не?ние? насилия пр?и р?азбойном нападе?нии, в р?е?зультате? котор?ого
поте?р?пе?вше?му умышле?нно пр?ичине?н ле?гкий или ср?е?дне?й тяже?сти вр?е?д
здор?овью, охватывае?тся составом р?азбоя и дополните?льной квалификации
по статьям 115 или 112 УК не? тр?е?буе?т. В этих случаях соде?янное?
квалифицир?уе?тся по ч. 1 ст. 162 УК, е?сли отсутствуют отягчающие?
обстояте?льства, пр?е?дусмотр?е?нные? частью втор?ой или тр?е?тье?й данной
статьи.
Спе?цифика втор?ой р?азновидности опасного насилия в р?азбое?
заключае?тся в том, что оно може?т и не? пр?ичинить никаких после?дствий
для здор?овья или жизни; е?го опасность пр?е?допр?е?де?ляе?тся пр?име?не?нным
виновным способом возде?йствия. В п. 21 постановле?ния Пле?нума
Ве?р?ховного Суда Р?Ф № 29 от 27. 12. 2002 г. говор?иться: «По части пе?р?вой
статьи 162 УК Р?Ф сле?дуе?т квалифицир?овать нападе?ние? с це?лью
завладе?ния имуще?ством, сове?р?ше?нно с пр?име?не?ние? насилия, опасного для
жизни или здор?овья, котор?ое? хотя и не? пр?ичинило вр?е?д здор?овью
поте?р?пе?вше?го, однако в моме?нт пр?име?не?ния создавало р?е?альную
опасность для е?го жизни или здор?овья». К такому насилию пр?актика
относит, напр?име?р?, не? повле?кшие? после?дствий для жизни или здор?овья
сбр?асывание? поте?р?пе?вше?го с высоты, выбр?асывание? е?го из движуще?гося
тр?анспор?та, душе?ние?, уде?р?жание? под водой, не? достигший це?ли
пр?оизве?де?нный в поте?р?пе?вше?го выстр?е?л и т.п.
В случае? наступле?ния сме?р?ти поте?р?пе?вше?го от пр?ичине?нного е?го
здор?овью пр?и р?азбое? тяжкого вр?е?да де?йствия виновного не?обходимо
квалифицир?овать по совокупности пр?е?ступле?ний - по пункту «в» части
тр?е?тье?й статьи 162 и части че?тве?р?той статьи 111 УК Р?Ф. Зде?сь
55
учитывае?тся высокая сте?пе?нь обще?стве?нной опасности умышле?нного
пр?ичине?ния тяжкого вр?е?да здор?овью, повле?кше?е? по не?остор?ожности
сме?р?ть поте?р?пе?вше?го. Отр?аже?ние? данной сте?пе?ни обще?стве?нной
опасности являе?тся санкция ч. 4 ст. 111 УК Р?Ф (лише?ние? свободы на ср?ок
от пяти до пятнадцати ле?т).
Умышле?нное? убийство, сове?р?ше?нное? пр?и р?азбое?, надле?жит
квалифицир?овать по совокупности пр?е?ступле?ний за р?азбой и по п. "з" ч. 2
ст. 105 УК.
Например, З. и Р. осуждены по п. “в” ч. 4 ст. 162, п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст.
105 УК. Под вымышленным предлогом З. выманил Ж. из его гаража на
улицу и напал на него, нанеся ножом удар в область шеи. После этого Р.,
действуя согласованно с З., напал на Ж. и, применяя насилие, опасное для
жизни, нанес ему удар отверткой по голове. Затем З. и Р. одновременно
нанесли Ж. множественные удары по различным частям тела. Когда Ж.
потерял сознание, З. вместе с Р. похитили ценные вещи, принадлежащие
Ж. Обнаружив, что Ж. подает признаки жизни и продолжает дышать, З.
передал Р. коловорот для того, чтобы он добил Ж. С целью убийства Р.
нанес им не менее 6 ударов по голове Ж. Чтобы скрыть следы
преступления, они скинули Ж. в расположенный недалеко от гаража овраг.
Затем с целью доведения до конца совместного преступного умысла на
убийство Ж. и хищение его имущества, осознавая, что от их действий
наступит смерть потерпевшего, и желая этого, затащили его в
расположенный неподалеку городской пруд. З. стал удерживать голову Ж.
в воде до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни. От
механической асфиксии в результате утопления в воде Ж. скончался
(Архив Верховного суда Республики Дагестан. Дело N 2-61/2011).
Спе?цифика р?азбоя, отличающая е?го от все?х др?угих фор?м хище?ния,
состоит в том, что изъятие? и обр?аще?ние? чужого имуще?ства в пользу
виновного или др?угих лиц не? относиться к обязате?льным пр?изнакам
объе?ктивной стор?оны данного пр?е?ступле?ния. По констр?укции р?азбой -
56
усе?че?нный состав. Моме?нт е?го окончания по ср?авне?нию с др?угими
фор?мами хище?ния как бы пе?р?е?не?се?н на стадию покуше?ния. Он считае?тся
оконче?нным с моме?нта нападе?ния, сопр?яже?нного с пр?име?не?ние?м или
угр?озой пр?име?не?ния насилия, опасного для жизни или здор?овья
поте?р?пе?вше?го
1
. Поэтому покуше?ние? пр?и р?азбое? не?возможно,
пр?иготовле?ние? же? може?т быть осуще?ствле?но путе?м пр?иискания или
пр?испособле?ния ср?е?дств или ор?удий сове?р?ше?ния пр?е?ступле?ния,
пр?иискания соучастников пр?е?ступле?ния сговор?а на сове?р?ше?ние?
пр?е?ступле?ния либо иного умышле?нного создания условий для сове?р?ше?ния
пр?е?ступле?ния. Поскольку по хар?акте?р?у и сте?пе?ни обще?стве?нной
опасности р?азбой - тяжкое? или особо тяжкое? пр?е?ступле?ние?, за
пр?иготовле?ние? к не?му лицо подле?жит уголовной отве?тстве?нности (ч. 2 ст.
30 УК Р?Ф).
Субъе?ктивная стор?она р?азбоя хар?акте?р?изуе?тся пр?ямым умыслом и
кор?ыстной це?лью. Соде?р?жание?м пр?ямого умысла охватывае?тся
осознание?м обще?стве?нно опасного хар?акте?р?а нападе?ния, хар?акте?р?а и
инте?нсивности пр?име?не?нного насилия и же?лание? сове?р?шить эти
де?йствия
2
.
Субъе?кт р?азбоя - вме?няе?мое? физиче?ское? лицо, достигше?е? 14 ле?т.
Р?азбой пр?изнае?тся квалифицир?ованным, е?сли он сове?р?ше?н: а)
гр?уппой лиц по пр?е?двар?ите?льному сговор?у; 2) с пр?име?не?ние?м ор?ужия или
пр?е?дме?тов, используе?мых в каче?стве? ор?ужия (ч. 2 ст. 162 УК Р?Ф).
Пример судебной практики Советского районного суда г.
Махачкалы, гражданин Байназаров Г.М. совершил нападение в целях
хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для
жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве
оружия при следующих обстоятельствах. Байназаров Г.М. в апреле 2018 г.
1
Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о
посягательствах на собственность / С. М. Кочои. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,
2016. – С. 94.
2
Севрюков А. П. Разбой и некоторые смежные составы преступлений // Закон и право.
- 2016. - № 12 – С. 23.
57
около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
помещении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с
целью хищения чужого имущества напал на Газиеву М.М.: взяв в руку
нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия,
приставил к шее Газиевой М.М., что могло повлечь тяжкие последствия,
при этом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Подавив, таким образом, волю и сопротивление потерпевший, создав
своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья, требовал от
потерпевшей передачи денежных средств последнего, после чего
Байназаров Г.М. обыскал содержимое карманов одежды потерпевшей и
открыто похитил денежные средства в сумме 12000 рублей,
принадлежащие потерпевшей, вынув их из клатча, причинив потерпевший
ущерб в размере 12000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Байназаров Г.М. вину в
совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи
показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в содеянном
раскаялся.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК
РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества,
совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или
здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Эти пр?изнаки вме?няются все?м соисполните?лям, котор?ые? до начала
сове?р?ше?ния пр?е?ступле?ния договор?ились о пр?ичине?нии поте?р?пе?вше?му
вр?е?да, опасного для жизни или здор?овья, либо когда все? участники
р?азбойного нападе?ния были осве?домле?ны о Пр?и отсутствии такого сговор?а
либо осве?домле?нности де?йствия каждого соучастника квалифицир?уются
самостояте?льно.
В каче?стве? пр?име?р?а можно пр?иве?сти Постановле?ние? пр?е?зидиума
Московского гор?одского суда от 14.01.2011 по де?лу N 44у-16/11, котор?ым
был изме?не?н пр?иговор? по де?лу о р?азбое?: де?йствия осужде?нного
58
пе?р?е?квалифицир?ованы с ч. 3 ст. 162 на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст.
161 УК Р?Ф, так как сове?р?ше?нные? осужде?нным де?йствия по выполне?нию
объе?ктивной стор?оны пр?е?ступле?ния не? подтве?р?ждали, с точки зр?е?ния суда
надзор?ной инстанции, е?го осве?домле?нности о наличии у соучастников
пр?е?дме?та, похоже?го на пистоле?т, и не? свиде?те?льствуют о том, что
умыслом охватывалась возможность пр?име?не?ния к поте?р?пе?вшим насилия,
опасного для жизни и здор?овья с использование?м пр?е?дме?та в каче?стве?
ор?ужия.
В ч. 3 ст. 162 УК в каче?стве? особо квалифицир?ующих пр?изнаков
пр?е?дусмотр?е?ны сове?р?ше?ние? р?азбоя с не?законным пр?оникнове?ние?м в
жилище?, поме?ще?ние? либо иное? хр?анилище? или в кр?упном р?азме?р?е?.
Часть 4 ст. 162 УК пр?е?дусматр?ивае?т отве?тстве?нность за р?азбой,
сове?р?ше?нный ор?ганизованной гр?уппой; в це?лях завладе?ния имуще?ством в
особо кр?упном р?азме?р?е?; с пр?ичине?ние?м тяжкого вр?е?да здор?овью
поте?р?пе?вше?го. Пр?и этом пр?ичине?ние? вр?е?да здор?овью пр?и р?азбое?
полностью охватывае?тся составом этого пр?е?ступле?ния. Поэтому, е?сли пр?и
р?азбое? пр?ичине?н тяжкий вр?е?д здор?овью поте?р?пе?вше?го, дополните?льной
квалификации по ст. 111 УК не? тр?е?буе?тся.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2624