Материал: Анализ динамических систем, описывающих взаимодействие компаний, в первом приближении и построение имитационной модели на их основе

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Расширенная модель протокооперации.

При рассмотрении системной динамики данной модели будет продемонстрированы возможности программной среды AnyLogic для красочной визуализации моделей. Все предыдущие модели были построены с использованием лишь элементов системной динамики. Поэтому сами модели выглядели неброско, они не позволяли отследить динамику изменения количества продукции во времени и изменять параметры во время работы программы. При работе с этой и следующей моделями постараемся воспользоваться более широким спектром возможностей программы для изменения трех указанных выше недостатков.

Во-первых, в программе наряду с разделом «системная динамика» в программе также присутствуют разделы «картинки», «3D-объекты», позволяющие разнообразить модель, что полезно при дальнейшей ее презентации, поскольку делает вид модели «приятнее».

Во-вторых, для отслеживания динамики изменения значений модели, существует раздел «статистика», который позволяет добавлять диаграммы и различные инструменты сбора данных, связывая их с моделью.

В-третьих, для изменения параметров и других объектов во время выполнения модели, имеется раздел «элементы управления». Объекты данного раздела позволяют изменять параметры во время работы модели (пример, «бегунок»), выбирать различные состояния объекта (пример, «переключатель») и выполнять другие действия изменяющие изначально заданные данные во время работы.

Модель подходит для обучающего знакомства с динамикой изменения продукции предприятий, но отсутствие ограничений на рост не позволяют использовать ее на практике.

Расширенная модель протокооперации с логистическим ограничением.

Используя уже готовую предыдущую модель, добавим в нее параметры из логистического уравнения для ограничения роста.

Опустим построение модели, поскольку на предыдущих пяти моделях, представленных в работе, уже были продемонстрированы все необходимые инструменты и принципы работы с ними. Стоит лишь отметить, что ее поведение схоже с моделью протокооперации с ограничением Ферхюльста. Т.е. отсутствие насыщения мешает ее практическому применению.

После анализа моделей в условиях протокооперации определим несколько основных моментов:

.        Модели рассматриваемый в данной главе на практике подходят лучше мутуалистических, поскольку имеют ненулевые положения устойчивого равновесия даже при двух слагаемых. Напомню, в моделях мутуализма подобного мы смогли достичь лишь при добавлении третьего слагаемого.

.        Подходящие модели должны иметь ограничения на каждом из слагаемых, поскольку в противном случае, резкий рост билинейных множителей «рушит» всю имитационную модель.

.        Исходя из пункта 2, при добавлении в расширенную модель протокооперации с ферхюльстовским ограничением фактора насыщения, а также добавления нижнего критического количества продукции, модель должна стать максимально приближенной к реальному положению вещей. Но не стоит забывать, что такие манипулирования системой усложнят ее анализ.

Заключение

В результате проведенного исследования был проведен анализ шести систем, описывающих динамику производства продукции предприятиями, взаимно влияющими друг на друга. В итоге равновесные точки и типы их устойчивости были определены одним из следующих способов: аналитически, либо благодаря построенным фазовым портретам в случаях, когда аналитическое решение по каким-либо причинам не представляется возможным. Для каждой из систем были построены фазовые диаграммы, а также построены трехмерные модели, на которых при проецировании возможно получить интегральные кривые в плоскостях (x,t), (y,t). После с использованием среды моделирования AnyLogic были построены все модели и рассмотрены варианты их поведения при определенных параметрах.

После проведения анализа систем и построения их имитационных моделей становится очевидным, что данные модели могут рассматриваться лишь в качестве обучающих, либо же для описания макроскопических систем, но никак не в качестве системы поддержки принятия решений для отдельных компаний, из-за своей низкой точности и в некоторых местах не совсем достоверном представлении происходящих процессов. Но также не стоит забывать, что какой-бы верной ни была описывающая модель динамическая система у каждой компании/организации/отрасли свои собственные процессы и ограничения, таким образом создать и описать общую модель не представляется возможным. В каждом конкретном случае она будет видоизменяться: усложняться или наоборот упрощаться для дальнейшей работы.

Делая заключение из выводов к каждой главе, стоит заострить внимание на выявленном факте, что введение ограничений на каждое из слагаемых уравнения хоть и усложняет систему, но также позволяет обнаружить устойчивые положения системы, а также приблизить ее к происходящему в действительности. И стоит отметить, что модели протокооперации больше подходят для изучения, поскольку имеют ненулевые устойчивые положения в отличие от рассмотренных нами двух мутуалистических моделей.

Таким образом, цель данного исследования была достигнута, а задачи выполнены. В будущем в качестве продолжения данной работы будут рассмотрены расширенная модель взаимодействия вида протокооперации с тремя введенными на нее ограничениями: логистическим, фактором насыщения, нижней критической численностью, что должно позволить создать более точную модель для системы поддержки принятия решений, а также модель с тремя компаниями. В качестве расширения работы можно рассмотреть и два других типа взаимодействия помимо симбиоза, о которых упоминалось в работе.

Литература

1.       Bhatia Nam Parshad; Szegх Giorgio P. (2002). Stability theory of dynamical systems. Springer.

2.       Blanchard P.; Devaney, R. L.; Hall, G. R. (2006). Differential Equations. London: Thompson. pp. 96-111.

.        Boeing, G. (2016). Visual Analysis of Nonlinear Dynamical Systems: Chaos, Fractals, Self-Similarity and the Limits of Prediction. Systems. 4 (4): 37.

4.       Campbell, David K. (2004). Nonlinear physics: Fresh breather. Nature. 432 (7016): 455-456.

.        Elton C.S. (1968) reprint. Animal ecology. Great Britain: William Clowes and Sons Ltd.

7.       Forrester Jay W. (1961). Industrial Dynamics. MIT Press.

8.       Gandolfo, Giancarlo (1996). Economic Dynamics (Third ed.). Berlin: Springer. pp. 407-428.

9.       Gershenfeld Neil A. (1999). The Nature of Mathematical Modeling. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

10.     Goodman M. (1989). Study Notes in System Dynamics. Pegasus.

.        Grebogi C, Ott E, and Yorke J. (1987). Chaos, Strange Attractors, and Fractal Basin Boundaries in Nonlinear Dynamics. Science 238 (4827), pp 632-638.

12.     Hairer Ernst; Nørsett Syvert Paul; Wanner, Gerhard (1993), Solving ordinary differential equations I: Nonstiff problems, Berlin, New York

.        Hanski I. (1999) Metapopulation Ecology. Oxford University Press, Oxford, pp. 43-46.

.        Hughes-Hallett Deborah; McCallum, William G.; Gleason, Andrew M. (2013). Calculus: Single and Multivariable (6 ed.). John wiley.

15.     Llibre J., Valls C. (2007). Global analytic first integrals for the real planar Lotka-Volterra system, J. Math. Phys.

16.     Jordan D.W.; Smith P. (2007). Non-Linear Ordinary Differential Equations: Introduction for Scientists and Engineers (4th ed.). Oxford University Press.

17.     Keen Peter, (1980).Decision support systems: a research perspective. Cambridge, Mass.

.        Khalil Hassan K. (2001). Nonlinear Systems. Prentice Hall.

.        Lamar University, Online Math Notes - Phase Plane, P. Dawkins.

.        Lamar University, Online Math Notes - Systems of Differential Equations, P. Dawkins.

.        Lang Serge (1972). Differential manifolds. Reading, Mass.-London-Don Mills, Ont.: Addison-Wesley Publishing Co., Inc.

.        Law Averill M. (2006). Simulation Modeling and Analysis with Expertfit Software. McGraw-Hill Science.

.        Lazard D. (2009). Thirty years of Polynomial System Solving, and now? Journal of Symbolic Computation. 44 (3): 222-231.

24.     Lewis Mark D. (2000). The Promise of Dynamic Systems Approaches for an Integrated Account of Human Development. Child Development. 71 (1): 36-43.

25.     Malthus T.R. (1798). An Essay on the Principle of Population, in Oxford World's Classics reprint. p 61, end of Chapter VII

26.     Morecroft John (2007). Strategic Modelling and Business Dynamics: A Feedback Systems Approach. John Wiley & Sons.

27.     Nolte D.D. (2015), Introduction to Modern Dynamics: Chaos, Networks, Space and Time, Oxford University Press.

Источник: https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=908388