Очень часто в юридической и экономической литературе, явление несостоятельности соотносится с банкротством, так и М.И. Кулагин обращает внимание на строгое юридическое значение банкротства, которое представляет собой лишь одно из возможных последствий несостоятельности. При этом банкротство рассматривается как уголовно наказуемое деяние, в то время как несостоятельность признается институтом частного права.
С целью разграничения понятия «банкротства» и «несостоятельность», Закон о банкротстве предусматривает в себе в качестве определяющего и разграничительного критерия признак неплатежеспособности предприятия.
В современных условиях существует множество работ, посвященных вопросам соотношения данных понятий. Одним из авторов таких работ является Б.И. Колба, по мнению которого: «…несостоятельность можно определить как признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять свои обязанности по уплате обязательных платежей, в качестве результата которой предполагается применение к должнику процедуры внешнего управления для восстановления его платежеспособности, а банкротство, в свою очередь, является признанной арбитражным судом либо объявленной должником неспособность в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, которая в результате повлекла за собой применение к должнику процедуры конкурсного производства для возможности осуществления соразмерного удовлетворения требований кредиторов в пределах имеющихся активов должника».
В рамках изучения данного вопроса, следует также отметить, что некоторые ученые склонны к отождествлению рассматриваемых понятий.
Так, например, П.Д. Баренбойм убежден, что: «Российский законодатель поступил верно, подкрепив определение «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство».
Наряду с этим, А.Г. Дендиберь предполагает, что разграничение рассматриваемых понятий необходимо осуществлять для определения истинной сущности категорий: материальной - несостоятельности, процессуальной - банкротства, в то же время ученый утверждает, что их дифференциация не несет в себе принципиальное практическое значение.
Проанализировав и систематизировав широкое многообразие мнений, а так же результатов исследований, в качестве подведения итога, можно сделать вывод, о том, что на сегодняшний день среди практиков и ученых, не существует единого и общепринятого подхода и мнения к определению таких явления как банкротство и несостоятельность. Безусловно, большинство ученых-юристов убеждены в позиции, что между данными терминами существует принципиальная разница, поскольку, например, сущность и характер несостоятельности является гораздо шире, нежели содержание банкротства.
Необходимо отметить, что применение различных определений с целью обозначения одного и такого же правового явления, способствует возникновению большого количества противоречий, а так же недопонимания в толковании существующего закона.
На самом деле, Закон о банкротстве, по факту не содержит в себе четкого ответа на вопрос по поводу соотношения данных понятий, это обусловлено тем, что согласно статьи 1 текста Закона, довольно часто используется применение понятия банкротства в скобках, как пояснение определения несостоятельности, и лишь во 2 статье «Основные понятия, используемые в настоящем ФЗ», такое понятие как «банкротство» становится самостоятельным.
На мой взгляд, наиболее верной и целесообразной является позиция учёных о том, что на основании богатого исторического опыта, соотношение понятий «банкротство» и «несостоятельность» является обоснованным.
С моей точки зрения, под несостоятельностью можно понимать финансово - экономический характер состояний предприятия, при котором на момент возбуждения дела и на всех его стадиях, предприятие не способно в полной мере удовлетворить требований кредиторов по денежным обязательствам.
Банкротство, в свою очередь представляется в качестве финансово - экономической неспособности какого-либо предприятия удовлетворить в полной мере требования кредиторов по денежным обязательствам, а так же осуществить уплату обязательных платежей.
Таким образом, банкротство можно охарактеризовать как определенную степень несостоятельности должника, характер которой подтверждён исполнительными действиями, при которой восстановление возможностей по полному удовлетворению требований кредиторов по денежным обязательствам, а так же уплате обязательных платежей - становится невозможным.
1.2 Источники правового регулирования банкротства физических лиц
В Российской Федерации истоки действия института банкротства берут своё начало с 1 марта 1993 года.
Согласно закону «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 года, к возможными субъектам банкротства принято относить именно юридическое лицо, или предпринимателей, не являющиеся юридическими лицами, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.
С давних времён банкротство рассматривалось в качестве банкротства физических лиц, но, несмотря на это, в современных условиях полностью отсутствует возможность признания физического лица банкротом в рамках закона страны.
В рамках изучения данного вопроса, необходимо также отметить, что первая развёрнутая система норм о банкротстве граждан была основана и закреплена в Федеральном законе т 8 января 1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в главе IX «Банкротство гражданина».
Предполагалось, что нормы главы IX будут действовать в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, только после внесения изменений в ГК РФ (п. 2 ст. 185 Закона о банкротстве 1998 г.). Поскольку соответствующих изменений внесено не было, нормы главы IX в отношении граждан утратили силу вместе с Законом о банкротстве 1998 г., так и не вступив в действие.
В современном обществе, для Российской Федерации действует Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором содержится отдельная X глава, которая отражает в себе характер банкротства гражданина, но её вступление в силу с момента принятия самого закона не произошло.
Процесс применения X главы в отношении граждан, которые не представляли собой индивидуальных предпринимателей, был отложен до момента вступления в силу Федерального закона о внесении соответствующих дополнений и изменений в Федеральные законы, согласно пункту 2, статьи 231.
Затем были предприняты определенные попытки принятия соответствующего специального закона, различные временные промежутки осуществлялась подготовка ряда законопроектов.
Только по истечении тринадцати лет, после принятия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» произошло внесение в закон соответствующих определенных изменений, которые содержались в появлении новой редакции параграфа 1 и 2 главы X.
Порядок банкротства граждан, установленный Федеральным законом, коренным образом отличался от ранее изложенного варианта правового регулирования.
Появление качественное новой модели правового регулирования банкротства граждан предполагало введение специальных критериев и признаком банкротства гражданина, а так же применение ряда специальных процедур, предусмотренных исключительно для граждан, а не юридическим лиц.
В 2015 году произошло вступление в силу поправок ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон от 29.06.2015 №154-ФЗ).
Стоит отметить, что внесение подобного рода поправок повлекло за собой значительные и коренные изменения в осуществлении процедуры банкротства физических лиц, которые не являются индивидуальными предпринимателями, по сравнению с изначальной редакцией Закона.
В целом, до момента принятии данного положения, глава X Закона о банкротстве не применялись к обычным гражданам в принципе, это обусловлено тем, что Гражданский кодекс норм о несостоятельности (банкротстве) физических лиц не содержал в себе положение о том, что могло выступать в качестве препятствия для применения Закона о банкротстве в этой части (ч. 2 ст. 3 ГК РФ). На это были ориентированы и суды (п. 59 пост. Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29).
Возбуждение дел о банкротстве физических лиц
Все дела, сущность которых заключается в банкротстве, относятся к исключительной подведомственности арбитражных судов. Стоит отметить, что такого рода правило распространяется и на потребительское банкротство.
Субъект, назначение которого заключается в проведении процедуры банкротства обычного гражданина, который не является предпринимателем, принято называть финансовым управляющим. Финансовый управляющий обязан непременно соответствовать широкому спектру предъявляемых к нему требований и особенностей, в соответствии с Законом о банкротстве.
Таким образом, на основании пункта 3 статьи 20.6 данного закона, сумма фиксированного вознаграждения выражается в размере десяти тысяч рублей, которые подлежат выплате единовременно, в результате завершения каждой процедуры.
Размер процентов по вознаграждению, подлежащих выплате финансовому управляющему при выполнении гражданином плана реструктуризации долгов, который был утвержден арбитражным судом, будет составлять 2% размера удовлетворенных требований кредиторов.
Так же выплата аналогичного размера процентов предполагается и в случае осуществления процедуры реализации имущества должника. Согласно пункту 17, статьи 20. 6 Закона о банкротстве, выплата процентов финансовому управляющему осуществляется по окончанию расчётов с кредиторами.
Необходимо учитывать тот факт, что по отношению к финансовым управляющим не применяется требование заключения дополнительного договора обязательного страхования ответственности, на тот случай, если они причинят какой-либо вред или ущерб лицам, задействованным в деле о банкротстве.
В качестве инициатора проведения процедуры банкротства может выступать лицо, являющееся должником, а так же конкурсный кредитор или любой уполномоченный на это орган.
В целях осуществления возбуждения судом производства по делу о банкротстве физического лица-должника, обязательным условием является наличие определенных признаков и критериев банкротства.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, к числу внешних признаков банкротства физических лиц можно отнести:
? Задолженности по денежным обязательствам, обязательным платежам должна составлять не менее 500 тысяч рублей;
? Период задолженности должен составлять не менее 3 месяцев с той даты, когда изложенные обязательства должны были быть исполнены.
В случае обращения любого уполномоченного органа или конкурсного кредитора с заявлением о банкротстве, такое требование обязательно должно быть подтверждено действующим решением суда.
Необходимо отметить, что согласно содержанию Закона о банкротстве, кредиторы и все уполномоченные органы не наделены правом отражать в своём заявлении конкретную кандидатуру арбитражного управляющего. Более того, лицо, которое выступает с подачей подобного рода заявления, обязуется обеспечить внесение денежных средств для оплаты вознаграждения финансового управляющего.
1.3 Общие положения признания должника - физического лица банкротом
Обсуждение Закона о банкротстве физических лиц происходило на протяжении десяти лет, данная проблема была одной из наиболее актуальных, чем вызывала широкое многообразие споров и разногласий.
Для России 2008 год был ознаменован началом потребительского бума, при котором жители страны были вынуждены брать кредиты с целью осуществления покупки различных необходимых вещей.
Пик финансового кризиса, имеющего глобальный характер, повлек за собой невозможность выплаты долговых обязательств по кредитам у большинства россиян.
Также, в случае возникновения проблемных ситуаций, связанных с долгами, банки были вынуждены обращаться к коллекторам, которые требовали выплату денежных средств, зачастую прибегая к нелегальным средствам.
При возникновении ситуаций, в результате которых, коллекторские организации не взыскали долг, дело передавалось на рассмотрение в суд, а длительность такой процедуры могла составлять несколько лет.
Как правило, в подобных ситуациях, суд выносил решение в пользу кредитора, и все жизненные обстоятельства, проблемы и причины неуплаты должником, судом учтены не были.
Появление нового закона позволило людям, которые оказались в трудных жизненных обстоятельствах обрести возможность расплатиться с большими суммами долгов, но наряду с этим, подобное положение негативно сказалось на кредиторах, из-за финансовой необязательности, что обусловило несение ими убытков в крупных размерах.