Законодатель дополнил Уголовный кодекс РСФСР 1960 года Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. от 27 октября 1960 г. ст. 39 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591 нормой, определяющей отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении:
1. Малолетнего.
2. Престарелого.
3. Лица, находящегося в беспомощном состоянии.
4. Лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного.
Таким образом, анализируя формулировку, данную в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года, можно сделать вывод о том, что законодатель отделял беспомощное состояние от возрастного критерия и зависимого положения. Но тогда встает вопрос, что же подразумевается под беспомощным состоянием и каковы его критерии по уголовному законодательству 1960-ых годов? Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 25.03.1964 г. № 2, а именно в пункте 6 дано разъяснение что необходимо понимать под беспомощным состоянием потерпевшей при изнасиловании. Пленум указал, что беспомощное состояние - такое физическое или психическое состояние (физические недостатки, расстройство душевной деятельности и иное болезненное либо бессознательное состояние и т.п.), при котором объект преступного посягательства не мог понимать характера и значения совершаемых с ним действий или не мог оказать сопротивление виновному Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25.03.1964 № 2 «О судебной практике по делам об изнасиловании» // СПС «КонсультантПлюс». Указанный Пленум отметил, что при оценке обстоятельств изнасилования потерпевшей, находившейся состоянии опьянения, суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием в таких случаях может быть признана только такая степень опьянения, которая лишала потерпевшую возможности сознавать окружающую обстановку, понимать значение совершаемых виновным действий или оказывать ему сопротивление.
Следует также отметить, что в Уголовном Кодексе 1960 года законодатель исключил из квалифицирующих признаков убийства «убийство с использованием беспомощного состояния убитого». Таким образом, данный признак фигурировал лишь в трех статьях:
- в общей части, в ст. 39 «Обстоятельства, отягчающие ответственность»,
- в особенной части, в роли обязательного признака составов преступлений, предусмотренных ст. 117 «Изнасилование» и ст. 127 «Оставление в опасности».
При расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел по убийству лиц, находящихся в беспомощном состоянии, правоприменители могли квалифицировать данное преступление как умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью, т.е. по п. «г» ст. 102 УК РСФСР. Так, гражданин Е. с целью избежания уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (4 года), в 1993 году забрал дочь из детского сада, задушил её в туннеле. С целью сокрытия следов преступления облил тело горючим средством и поджег. Свердловский областной суд осудил гражданина Е. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ст. 102 УК РСФСР - умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правомерной такую квалификацию, сославшись на то, что виновный гражданин Е. убил малолетнего ребенка Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.1994 года «О правомерной квалификации действий осужденного как совершения умышленного убийства с особой жестокостью и из корыстных побуждений» .
Решения судов всех инстанций по данному уголовному делу вызвали споры среди теоретиков права. Так, например, М.К. Аниянц утверждал, что убийства, связанные с использованием беспомощного положения потерпевшего лица, являются неквалифицированными убийствами и должны квалифицироваться правоохранительными органами по п. «г» ст. 102 УК РСФСР при условии, что убийство совершено с особой жестокостью. По мнению ученого исключительно беспомощность убитого не является основанием для квалификации по п. «г» ст. 102 УК РСФСР Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М.: Юридическая литература, 1964. с. 63. Однако, другие учёные, как например, С.В. Бородин Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М.: Юридическая литература, 1977. с. 131 считали, что такая квалификация обоснована. Автор утверждает, что убийства, совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица, также являются совершенными с особой жестокостью.
Данный исторический обзор демонстрирует, что понятие «беспомощное состояние потерпевшего» не новация современного российского законодательства. На протяжении нескольких веков законодатель совершенствовал, изменял признак «беспомощное состояние», но, до настоящего времени не выработана единая концепция критериев беспомощного состояния, что сказывается на неоднозначности судебной практики, у правоприменителей появляются разногласия при квалификации действий преступника.
На современном этапе развития уголовного права беспомощное состояние потерпевшего лица зафиксировано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ «Обстоятельства, отягчающие наказание». В Уголовном кодексе Российской Федерации понятие «беспомощное состояние» является:
- квалифицирующим признаком в п. «в» ч. 2 ст. 105 «Убийство», п. «а» ч. 2 ст. 110 «Доведение до самоубийства», п. «а» ч. 3, ч. 5 ст. 110.1 «Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства», п. «б» ч. 2 ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», п. «в» ч. 2 ст. 112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью», п. «г» ч. 2 ст. 117 «Истязание», ч. 2 ст. 120 «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации», п. «з» ч. 2 ст. 127.1 «Торговля людьми» УК РФ;
- обязательного признака в ст. 125 «Оставление в опасности», ст. 131 «Изнасилование», ст. 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК РФ.
В данной работе мы будем рассматривать различные зависимости (психологическую, материальную и другие) в семейных отношениях, как один из критериев беспомощного состояния потерпевшего лица.
Убийство новорожденного своей матерью является одним из типов насильственных преступлений, совершенных с использованием беспомощного состояния потерпевшего, к квалификации которого отсутствует единый общепринятый подход как среди теоретиков права, так и сотрудников следственных органов и судейского корпуса.
Часть учёных придерживается мнения, что данное преступление необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 «убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» УК РФ, а не по отдельной смягченной статье 106 «Убийство матерью новорожденного ребенка» УК РФ. Рассмотрим эволюцию российского уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка.
Впервые ответственность за детоубийство фиксируется в Уставе Ярослава Мудрого Устав князя Ярослава (пространная редакция) // https://xn--80apmdfm0a.xn--p1acf/%D1%8F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2-%D0%BC%D1%83%D0%B4%D1%80%D1%8B%D0%B9/%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2/%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B0/ (дата обращения: 11.04.2020). Статья 6 Устава указывает, что ответственность будет одинакова как за убийство законнорождённого ребенка («женка при муже»), так и за убийство ребенка, зачатого и рожденного вне брака - незаконнорождённого («женка без своего мужа»).
Однако уже в Соборном Уложении 1649 года (далее - Соборное Уложение) Соборное уложение 1649 года // http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm (дата обращения: 11.04.2020) ответственность за убийство законнорождённого ребенка отлична от наказания за убийство незаконнорождённого. Статья 3 главы XXII Уложения относила убийство родителями законных детей к привилегированным и предусматривала более мягкую ответственность (год тюрьмы, а после этого в церкви вслух необходимо объявить перед людьми свой грех), чем за обычное убийство (смертная казнь). В тоже время статья 26 главы XXII Уложения предусматривала смертную казнь за убийство внебрачного ребенка. Оно выделено в квалифицированное деяние Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права: Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. М.: Т-во скоропечатни, 1912.. Такая суровая мера предусматривалась за совокупность преступлений: безнравственное поведение женщины, а также непосредственно за убийство ребенка. Также стоит отметить, что Уложение предусматривало смертную казнь и за другие убийства близких родственников. Все из них, кроме мужеубийства, предусматривали ответственность в виде обыкновенной смертной казни. В то время, как мужеубийство каралось наиболее жестокой смертью. На наш взгляд, такое выделение мужеубийства является последствием патриархального строя, который существовал во время действия Соборного Уложения.
До принятия Свода законов Российской империи параллельно с Соборным Уложением с 1715 года действовал «Артикул воинский» (далее - Артикул) Артикул воинский с толкованием 1715 года // http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (дата обращения: 11.04.2020). Согласно артикулу 163 Артикула за убийство отца, матери или младенца офицер подвергался колесованию. В толковании к данному артикулу указано, что при неумышленном убийстве (например, хотел наказать жену или ребенка), наказание будет более мягким. В Артикуле, в отличие от Соборного Уложения, предпринята попытка ввести одинаковую ответственность как за убийство детей, так и за убийство родителей. Существенным отличием Артикула от Соборного Уложения было то, что в нём отсутствовало различие между законнорождённым и незаконнорождённым ребенком. В обоих случаях такое убийство являлось тяжким видом убийства.
Как было указано, Соборное Уложение предусматривало довольно мягкое наказание родителей за убийство законного ребенка. Это было продиктовано тем, что общество того времени считало, что родители распоряжаются жизнью ребенка, что они имеют права на его жизнь. Однако, с течением времени общественное мнение претерпело изменение и уже Свод законов Российской империи 1832 года прямо установил, что родители не имеют права на жизнь ребенка и за убийство детей будут караться также, как и посторонние люди Свод законов Российской Империи // http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?empire (дата обращения: 11.04.2020) . Н.С. Таганцев отмечал, что законодатель такой акцент сделал специально, так как мировоззрение, привитое Соборным Уложением, а далее неизмененное петровским законодательством, слишком сильно укоренилось в народе, поэтому законодатели решили закрепить новую установку прямо в тексте закона Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. С.-Пб.: Гос. Тип., 1902. с. 67.
В Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 года также есть статьи, посвященные детоубийству: 1451 и 1469 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года // https://www.prlib.ru/item/459770 (дата обращения: 02.03.2020 года). Данный нормативный акт опять возвращается к разделению ответственности за убийство детей законнорождённых и незаконнорождённых. Часть 1 статьи 1451 предусматривала ответственность за умышленное убийство законных детей. Наказывалось по всей строгости закона - лишение всех прав состояния и пожизненными каторжными работами. Законодатель считал данный вид убийства тяжким родственным убийством, т.е. считал данное преступление с отягчающими обстоятельствами. Часть 2 указанной статьи выделяет убийство матерь своего незаконнорождённого ребенка при его рождении в качестве привилегированного убийства, т.е. совершенного со смягчающими обстоятельствами. Законодатель выделяет в качестве самостоятельного состава преступления убийство младенца-урода, закрепив ответственность за такое преступление в статье 1469. Ответственность за такое преступление была также ниже, чем за обычное убийство, что также дает право считать такое преступление привилегированным.
Что же касается советского законодательства, то законодатель пришел к выводу о том, что необходимо полностью отказаться от разделения ответственности за убийство законнорожденного и незаконнорожденного ребенка, также советское законодательство отказалось от выделения этого состава преступления в качестве привилегированного.
До 1927 года в Уголовном кодексе отсутствовал такой отдельный состав преступления как убийство матерью своего новорожденного ребенка, и преступница привлекалась к уголовной ответственности по ст. 142 «Убийство» УК РСФСР Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. (ред. от 25.08.1924) // «СУ РСФСР». 1922. №15. ст. 153. .
В данной статье Уголовного кодекса РСФСР были предусмотрены обстоятельства, отягчающие совершенное преступление, в т.ч.:
1. Убийство лицом, в обязанности которого лежала особая забота об убитом.
2. Убийство, с использование беспомощного положения убитого.
В связи с тем, что указанное преступление могло быть квалифицировано по обоим перечисленным выше отягчающим обстоятельствам, неизбежно возникала сложность правильной квалификации совершенного убийства.
Вместе с тем анализ рассмотрения таких преступлений в судах показал, что судейский аппарат придерживался практики смягчения наказания матерям-убийцам.
22 ноября 1926 года уголовно-кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР в своем письме № 2 указывала, что в случае, если подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за убийство новорожденного ребенка, то суд должен учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего вину и назначать минимальные сроки лишения свободы, и даже рассматривать возможность применения условного осуждения. Коллегией было особо отмечена необходимость установления культурного уровня и материальных условий подсудимой. При достаточном культурном уровне и сравнительно благоприятных материальных условиях убийцы нет никаких оснований для смягчения наказания.
Поскольку в УК РСФСР 1960 года в статье, предусматривающей ответственность за квалифицированное убийство (статья 102 «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах»), не содержалось аналогов отягчающих признаков ранних кодексов, то убийство матерью новорожденного ребёнка квалифицировали как разновидность простого убийства (статья 103 «Умышленное убийство») Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
Однако, законодатели союзных республик по-разному относились к данному вопросу. Так, в Армянской, Белорусской, Грузинской и Казахской союзных республиках квалифицировали убийство матерью новорожденного ребенка как убийство на общих основаниях. Остальные же республики относили этот состав преступления к более опасным видам преступления Советское уголовное право. Часть Особенная / под ред. Н.И. Загородникова, М.И. Якубовича, В.А. Владимирова. М.: Юридическая литература., 1965. с. 147-148.