Во-вторых, в качестве жилищных условий брачного договора могут выступать положения относительно правовых последствий прекращения семейных отношений между супругами. ЖК РФ устанавливает, что прекращение семейных отношений с собственником помещения влечет для данного лица и прекращение права пользования жилым помещением. Однако и здесь стороны могут договорным путем изменить это правило. Например, в брачном договоре может быть установлено, что за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования жильем на определенный срок или до момента приобретения им иного помещения, пригодного для проживания. Такое договорное условие исключительно актуально именно для супружеских отношений, так как лишает возможности собственника жилья угрожать выселением его супругу.
Поскольку брачный договор может определять права и обязанности супругов в браке, следует согласиться с высказанным в литературе мнением, что в брачном договоре супруги вправе урегулировать свои имущественные отношения на случай раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений, предусмотрев для этой ситуации специальные условия о плодах и доходах, об управлении общим имуществом и т.д., и наоборот, решить имущественные вопросы, связанные с примирением супругов: установить режим общности на то, что они приобрели за время раздельного проживания, определить в нем доли и т.п.
В качестве примера включения в брачный договор "иных" положений, касающихся имущественных отношений супругов, можно также привести следующие ситуации, довольно часто встречающиеся в нотариальной практике: стороны определяют, что, несмотря ни на какие вложения в период брака, даже при перестройке, переоборудовании и т.д., добрачное имущество останется за тем, кому оно принадлежало до заключения брака, и другой супруг не будет иметь никаких прав на это имущество; предусматривают, что при разделе общего имущества драгоценности останутся у того, кто ими пользовался; оговаривают право каждого из супругов продать свое добрачное или полученное в дар имущество без согласия другого право за счет выручки от этого купить иное имущество также без согласия другого, и устанавливают, что оно будет собственностью первого. В брачном договоре супруги могут отступить от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества, урегулировать отношения по выплате компенсаций за имущество, предусмотреть сохранение права пользования имуществом одного из бывших супругов за другим. Например, включить условие о том, что при разделе общего имущества дача переходит в собственность мужа, но за бывшей женой признается право пользования этой дачей в течение определенного времени или бессрочно.
Представляет интерес возможность включения в брачный договор положений о подсудности, т.е. обозначения суда, которому передаются споры, вытекающие из правоотношений между супругами.
С.А. Курочкин полагает, что в гражданском процессе соглашением сторон может быть изменена подсудность дел, вытекающих из трудовых, семейных и иных правоотношений. Не исключает возможности применения договорной подсудности в отдельных отраслях частного права и судебная практика. Например, Свердловский областной суд признает допустимым включение соглашения о подсудности в трудовые договоры.
Верховный Суд РФ сформулировал позицию, в соответствии с которой "стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом". Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.
В другом деле, по иску о расторжении брака Верховный Суд РФ указал: "...выводы президиума областного суда о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил о подсудности, не основаны на материалах дела. На листе дела имеется заявление от ответчицы Рыбниковой Л.П. в Волжский городской суд с просьбой рассмотреть дело о разводе без ее присутствия. В том же заявлении указано на то, что данному суду Рыбникова Л.П. полностью доверяет. Поскольку достоверность данного заявления в суде первой инстанции никем не оспаривалась, суд имел основания расценить данное заявление как подтверждение согласия ответчицы на рассмотрение дела в ее отсутствие именно в Волжском городском суде (договорная подсудность)".
В этой связи О.Ю. Скворцов высказывал хорошо аргументированную точку зрения, согласно которой в третейских судах могут разрешаться и споры из семейных правоотношений, вытекающие из норм статей главы 8 "Договорный режим имущества супругов" и главы 16 "Соглашение об уплате алиментов" Семейного кодекса РФ.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих в тех или иных видах правоотношений (в то числе семейных правоотношениях) предусматривать оговорки о подсудности. Следовательно, допустимым следует признать включение соглашений о подсудности в брачные договоры.
Рассмотрение условий брачного договора показывает, что законодатель не предусматривает жесткой структуры его элементов и стороны вправе "собирать" элементы договора самостоятельно. Главное - чтобы условия договора не выходили за рамки имущественных отношений и не нарушали императивные предписания законодательства.
Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками. Это может быть установленная договором календарная дата или период (который исчисляется годами, месяцами и т.п.). Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить (например, достижение супругами определенного возраста). С наступлением (истечением) тех или иных сроков согласно брачному договору будут возникать или прекращаться имущественные права и обязанности супругов. Так, супруги в брачном договоре вправе предусмотреть, что в течение первых пяти лет со дня государственной регистрации заключения брака приобретаемое ими имущество будет раздельным, а затем, по истечении этого срока, к приобретаемому имуществу будет применяться режим общей совместной собственности. Сроки могут устанавливаться в договоре в связи с важными для супругов жизненными обстоятельствами (выезд за рубеж для работы по контракту, получение высшего образования и т.д.).
Права и обязанности, вытекающие из брачного договора, могут быть поставлены в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий. Они могут быть отлагательными и отменительными. С первыми, как известно, связано возникновение прав и обязанностей, а со вторыми - их прекращение. В качестве условий могут выступать различные жизненные обстоятельства (действия и события). Следует согласиться с мнением о том, что в данном случае (п. 2 ст. 42 СК РФ), когда говорится о возможности поставить возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий, имеются в виду не только условные сделки (в их обычном гражданско-правовом значении). В отличие от правил, предусмотренных ст. 157 ГК РФ, наступление или ненаступление тех или иных условий может зависеть от воли сторон. Поскольку в СК РФ ничего не говорится о содержании таких условий, в литературе высказывается предположение, что они могут быть связаны с рождением детей, наступлением нетрудоспособности, недостойным поведением супруга и др.
Необходимо также отметить, что СК РФ не содержит запрета на включение в брачный договор мер обеспечения в виде санкций за совершение или несовершение супругом определенных действий.
2.3 Недопустимые условия брачного договора
Хотя законодатель оставляет открытым перечень возможных условий брачного договора это не означает вседозволенности при его заключении. Обязательные для соблюдения правила, касающиеся содержания брачного договора, сформулированы в виде перечня условий, включение которых в брачный договор недопустимо (п. 3 ст. 42 СК РФ).
Так, брачный договор не может ограничивать правоспособность и дееспособность супругов. Как отмечают исследователи, в данном случае понятия "правоспособность" и "дееспособность" употреблены в широком смысле. Это означает, что брачный договор не может содержать положений, которые ограничивают право одной из сторон на труд, выбор профессии, получение образования, свободу передвижения и т.п. Например, муж не вправе обязать жену оставить работу и заниматься ведением домашнего хозяйства за то, что он предоставляет ей содержание. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства (ст. 31 СК РФ). Брачным договором не могут быть ограничены и иные права и свободы граждан. Правоспособность и дееспособность супруга могут быть ограничены только на основании закона. Согласно п. 4 ст. 1 СК РФ, права граждан в семье могут быть ограничены только на основе федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и других граждан. Поэтому ограничение тех или иных прав одного из супругов брачным договором недопустимо.
Исходя из вышесказанного, ничтожными будут положения брачного договора, согласно которым супруг отказывается от осуществления в будущем профессиональной деятельности ("обязуюсь оставить сцену и всецело посвятить себя служению семье"), обязуется завещать принадлежащее ему имущество лицу (лицам), которое укажет другой супруг, одному из супругов запрещается совершать определенного рода сделки (например, договоры дарения) и т.д.
По сути, СК РФ воспроизводит правило п. 3 ст. 22 ГК РФ, согласно которому сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Брачный договор также не может ограничивать право супругов на обращение в суд за защитой своих прав. Данное правило имеет в своей основе конституционную норму, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1 ст. 46 Конституции РФ), а также общее правило процессуального законодательства о ничтожности отказа любого лица от права на обращение в суд (п. 2 ст. 3 ГПК РФ). Ограничение права на обращение в суд за защитой прав является частным случаем ограничения правоспособности.
Брачный договор не может содержать условий об имуществе, принадлежащем третьим лицам.
Так, М.И. обратилась в суд с иском к М.Н. и М.Д. о признании недействительным пункта 2 брачного договора, заключенного между М.Д. и М.Н., в части включения в него квартиры. В обоснование заявления М.И. указала, что решением суда, за ней и за ее бывшим супругом М.Д. было признано право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях - по 1/2 доли за каждым. Однако ответчик со своей второй супругой М.Н. включил квартиру в брачный договор, тогда как она их совместным имуществом не является.
Суды первой и кассационной инстанций отказали М.И. в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый ею пункт брачного договора, заключенного между ответчиками, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, и его недействительность не требует своего подтверждения в судебном порядке. Суды отказали и в применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как истица не указала на наличие каких-либо правовых последствий заключения данного договора, нарушающих ее права.
Помимо этого, брачный договор не может регулировать права и обязанности супругов в отношении детей. Например, в брачном договоре нельзя установить, что в случае развода ребенок останется с отцом или матерью, либо установить порядок общения родителей с детьми в случае развода.
Как отмечает Е.П. Титаренко, "брачный договор есть соглашение со специальным субъектным составом, не создающим прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе детей, поскольку они, как и другие члены семьи, являются самостоятельными субъектами права, поэтому определение прав и обязанностей супругов в отношении их детей не должно включаться в брачное соглашение, поскольку в нем не участвуют и не могут участвовать дети". Дети, равно как и другие члены семьи, являются самостоятельными субъектами права. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 СК РФ). Семейным законодательством предусматривается возможность заключения родителями специальных соглашений об установлении места жительства детей при раздельном проживании родителей и о порядке осуществления родителем, проживающим отдельно от ребенка, родительских прав (п. 3 ст. 65, п. 2 ст. 66 СК РФ). При отсутствии таких соглашений эти вопросы в случае возникновения спора решаются судом, исходя из интересов детей и с учетом их мнения. Родители вправе также заключить отдельно соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей (ст. 99 СК РФ). Однако следует иметь в виду, что все названные соглашения носят самостоятельный характер и заключаются независимо от существования брачного договора. Обязанности родителей по содержанию детей в брачном договоре не могут выходить за рамки условия о несении семейных расходов.
Учитывая, что брачный договор имеет особый субъектный состав, представляется также недопустимым включение в брачное соглашение условий, касающихся родителей супругов и иных членов семьи, в частности условия о предоставлении членам семьи в пользование жилой площади, принадлежащей на праве собственности одному из супругов, обязательств по оказанию материальной помощи родителям другого супруга и др. Гражданско-правовая конструкция договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ) к брачному договору неприменима.
В то же время можно в виде определения порядка несения семейных расходов закрепить обязанности супругов по несению расходов на детей, разумеется, не умаляя законных прав детей на получение содержания от родителей. Как справедливо отмечает Л.Б. Максимович, понятие "семейные расходы" в законе не детализировано и не связано исключительно с нуждами самих супругов, поэтому в контексте предоставленной возможности определить в брачном договоре порядок несения семейных расходов супруги вправе рассмотреть вопрос о расходах на других членов семьи, в том числе на детей. Никакие другие родительские права и обязанности брачным договором регулироваться не могут. И даже включая в брачный договор положения о расходах на детей, нельзя ограничивать предусмотренные СК РФ обязанности родителей по содержанию детей, в том числе по участию в дополнительных расходах на них.
Кроме того, указанный запрет не означает, что супруги не имеют права включить в брачный договор положения, закрепляющие в случае расторжения брака переход какого-либо имущества, в том числе и недвижимого, в собственность или безвозмездное пользование супруга, с которым остаются дети. Такие условия брачного договора не регулируют права и обязанности супругов в отношении детей, а лишь устанавливают условие, при котором определенное имущество окажется в собственности или безвозмездном пользовании одного из супругов. Этим условием является проживание несовершеннолетних детей с этим супругом после развода. И хотя несовершеннолетний ребенок в результате брачного договора не может стать собственником имущества, некоторые его потребности могут быть удовлетворены путем включения в брачный договор рассмотренных условий.
При этом условие брачного договора о приобретении жилого помещения для проживания несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться как регулирующее неимущественные отношения.
Так, признавая недействительным пункт брачного договора между С.П. и С.А., согласно которому в случае расторжения брака С.П. приобретает в собственность С.А. жилое помещение в дальнейшем для проживания ребенка С.Н., суд в апелляционном решении указал на то, что договор не может заключаться в отношении третьих лиц, регулировать личные неимущественные отношения.
Отменяя это решение, суд надзорной инстанции указал "Данный вывод суда не основан на материалах дела, т.к. в указанном пункте договора речь идет о квартире, т.е. о материальных обязательствах истца перед ответчицей".
Семейный кодекс также запрещает регулировать в брачном договоре личные неимущественные отношения супругов. Для рассмотрения данного ограничения свободы брачного договора обратимся к самому понятию личных неимущественных правоотношений. Полагаем, что отражающим сущность данных правоотношений является определение, данное О.В. Шабалиной, которая под личными неимущественными правоотношениями предлагает понимать возникающие по поводу неимущественных благ отношения, в которых осуществляется индивидуализация личности посредством выявления и оценки ее социальных качеств. А поскольку надлежащая индивидуализация личностных качеств осуществима только в сравнении с другими окружающими лицами, то можно говорить о том, что все личные неимущественные отношения носят абсолютный характер. Законодательно закрепленным основанием абсолютного характера личных неимущественных отношений является то, что данные отношения возникают по поводу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и не передаваемых иным способом (ст. 150 ГК РФ).