Материал: Буянова Е.В. Курс лекций по арбитражному процессу

1.Понятие, система и классификация принципов арбитражного процессуального права

Система принципов дублирующей отрасли арбитражного процессуального права во многом повторяет систему принципов гражданского процессуального права. Вместе с тем, имеются различия в нормативном закреплении, а также в реализации одноименных принципов в практической правоприменительной деятельности разных ветвей судебной системы.

Принципы арбитражного процессуального права – это ос-

новные руководящие положения данной отрасли права, которые, с одной стороны, отражают дублирующее положение арбитражного процессуального права в системе российского права, а с другой – определенные специфические особенности закрепления в законодатель-

стве и применения на практике одноименных с гражданским процессуальным правом принципов (А.Т. Боннер)1.

Под принципами арбитражного процессуального права по-

нимаются закрепленные в нормах арбитражного процессуального права, в законодательстве об арбитражных судах общие руководящие положения, основополагающие начала нормативного характера, на основе которых осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (В.В. Ярков).

Значение принципов арбитражного процессуального права:

1.Являются ориентиром в нормотворческой деятельности при совершенствовании арбитражного процессуального законодательства;

2.Позволяют арбитражному суду обеспечить правильное понимание арбитражного процессуального законодательства и верно его применять в соответствии с действительным смыслом.

Система принципов арбитражного процессуального права –

это совокупность всех принципов арбитражного процессуального права в их взаимосвязи и взаимной обусловленности.

В систему принципов арбитражного процессуального права входят международные и национальные принципы.

Состав международных принципов:

- Ст. 6 Европейской конвенции о правах человека:

1.Справедливость

2.Публичность судебного процесса

3.Соблюдение разумных сроков

1 Арбитражный процесс: учебник / под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: Проспект, 2008. С. 27.

31

4.Необходимость разрешения дела независимым и беспристрастным судом, действующим на основании закона

При рассмотрении конкретных дел ЕСПЧ оценивает националь-

ное законодательство и практику его применения с точки зрения соответствия данным принципам1.

- Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981г. № R(81)7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию», в которых предложены правительствам государств-членов пять групп мер для принятия и усиления принципов, изложенных в приложении к данным рекомендациям:

1.Информирование общественности

2.Упрощение

3.Ускорение разбирательства

4.Судебные издержки

5.Особые процедуры.

Состав национальных принципов:

Каких-либо принципиальных различий в составе принципов гражданского и арбитражного процессуального права нет, однако, исходя из содержания действующего АПК РФ, следует заключить, что законодатель отказался от принципа непрерывности в арбитражном процессе. Такой вывод следует, в частности из содержания ст. 163 АПК РФ, запрещающей суду рассматривать другие дела во время перерыва в судебном заседании.

Основным аргументом противников данного принципа в арбитражном судопроизводстве является то, что он является формальным и препятствует оперативному проведению процесса, поскольку в случае объявления перерыва другие дела до окончания начатого дела разбирать нельзя.

Напротив, по мнению В.М. Шерстюка и Л.А. Грось исключение непрерывности арбитражного процесса из его принципиальных начал является нецелесообразным2, так как принцип непрерывности укрепляет авторитет арбитражного суда, обеспечивает уважительное отношение суда к участвующим в деле лицам, гарантирует вынесение арбитражным судом законных и обоснованных решений.

1Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М: Норма, 2002 // <http://www.twirpx.com/file/558031/> (последнее посещение – 23 октября 2016г.).

2Грось Л.А. Арбитражный процесс. М., 2003. С. 25.

32

Нельзя не обратить внимание и на непоследовательность законодателя в решении вопроса о взаимном уважении суда и участвующих в деле лиц. С одной стороны, он вводит правовую норму, обязывающую участников процесса проявлять уважение к суду, обращаясь к арбитражному суду со словами «Уважаемый суд!», а с другой - убирает правило о непрерывности процесса по делу, обеспечивающее уважительное отношение суда к участвующим в деле лицам.

В свете сказанного В.М. Шерстюк убежден, что, исключая принцип непрерывности из арбитражного судопроизводства, законодатель все-таки допустил ошибку, которую все равно придется исправлять, ибо этот принцип прямо связан с качеством разрешения споров и укреплением авторитета арбитражного суда среди организаций и граждан1.

По мнению Л.А. Грось, в АПК РФ намечается возрождение аналога принципа арбитрирования, суть которого в период деятельности советского арбитража заключался в том, что решение по хозяйственному спору принималось государственным арбитром и участвующими в деле представителями сторон. Согласно этому принципу стороны в арбитражном процессе, в отличие от гражданского процесса, не только участвовали в рассмотрении дела, но и принимали активное участие в разрешении дела. Руководствуясь этим принципом, арбитр обязан был совместно с представителями сторон стремиться к тому, чтобы стороны в арбитражном заседании пришли к соглашению по существу спора. Для этого стороны участвовали вместе с государственным арбитром в выработке согласованного решения, отвечающего как интересам сторон, так и интересам государства.

Элементы арбитрирования можно обнаружить и в современном институте примирительного производства2, медиации.

В.В. Ярков полагает необходимым выделение в системе принципов арбитражного процессуального права «принципа доступа к судебной защите прав и законных интересов». По его мнению,

данный принцип» представляет собой такое правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе»3. Однако по справедливому замечанию А.Т. Боннера сформулированный В.В. Ярковым принцип представляет собой некий конгломерат отдельных дис-

1Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 2003. С. 36.

2Грось Л.А. Арбитражный процесс: учебник. М., 2003. С. 56.

3Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. М., 2012. С. 69.

33

позитивных и состязательных полномочий сторон и других лиц, участвующих в деле, в связи с чем внедрение его в уже давно устоявшуюся систему принципов арбитражного процессуального права является излишним.

Анализ современной системы принципов арбитражного процессуального права позволяет говорить о том, что она основывается на состязательной модели судопроизводства. В настоящее время в условиях действия концепции разделения властей и судебной власти суд становится арбитром в разрешении споров, стоящим над сторонами: он уже не собирает доказательств, следовательно, стороны должны иметь квалифицированных юридическихпредставителей, помогающимимвэтом.

Классификация принципов арбитражного процессуального права:

По объекту правового регулирования все принципы арбитражного процессуального права можно разделить на две группы:

а) принципы организационные или судоустройственные, т.е.

определяющие организационное устройство арбитражных судов;

б) принципы функциональные или судопроизводственные,

т.е. определяющие процессуальную деятельность суда и других участников процесса.

34

2. Организационные (судоустройственные) принципы арбитражного процессуального права

1. Принцип осуществления правосудия только судом.

Правосудие – это рассмотрение и разрешение судами в установленном законом процессуальном порядке конкретных судебных дел с вынесением по ним законных, обоснованных и справедливых судебных актов (А.Т. Боннер)1.

Применительно к арбитражному процессуальному праву данный принцип выражается в том, что по делам в сфере хозяйственной юрисдикции, отнесенным к ведению арбитражных судов, только арбитражный суд вправе осуществлять правосудие.

Данный принцип также отражает наличие нескольких автономных судебных подсистем в рамках общей судебной системы России, в которой арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере хозяйственной юрисдикции по экономическим спорам и другим делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Поэтому вряд ли необходимо выделение самостоятельного принципа автономности арбитражных судов в судебной системе России, предложенное М.Г. Митиной2, поскольку самостоятельность ар- битражно-судебной системы логично вытекает из указанного принципа осуществления правосудия только судом.

В соответствии со смыслом ст.118 Конституции РФ и ст.1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в России в сфере хозяйственной юрисдикции (по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов) может осуществляться только арбитражными судами в лице арбитражных судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия арбитражных заседателей.

Согласно ч.6 ст.4 АПК РФ по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается дело по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда. Однако деятельность третейских судов не является правосудием, а третейское разбирательство - судебным процессом. Такая деятельность является

1Арбитражный процесс: учебник / под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: Проспект, 2008. С. 27.

2Митина М.Г. Принципы арбитражного судоустройства: Автореферат дисс. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 12.

35