Данные о ставке на межбанковском рынке открыты и публикуются на сайте Центрального Банка. Данная информация важна для всех клиентов банков, как для руководителей предприятий, так и для частных лиц, так как именно она может стать индикатором надвигающегося банковского кризиса.
Разобравшись с теоретическими
аспектами и с настоящим положением и динамикой поведения основных структурных
составляющих банковской системы России, перейдем к эмпирическим исследованиям в
сфере создания и управления ликвидностью.
1.5 Эмпирические исследования в
сфере создания и управления ликвидностью коммерческими банками
Изученные теоретические основы по управлению и оценке ликвидности в коммерческом банке позволяют нам перейти к следующей части данной работы. Для полноценного понимая факторов, которые влияют на размеры запасов ликвидности, необходимо изучить ряд работ, посвященных выявлению и оценке детерминантов буфера ликвидности. Эмпирические исследования в области создания запасов ликвидности коммерческими банками проводились множествами авторами, используя данные по банковскому сектору различных стран.
Существует несколько основополагающих статей, касающихся создания банковской ликвидности. Одной из них является работа (Kashyap et al., 2002), в которой авторы рассматривали традиционные банковские операции, такие как привлечение депозитов и выдача кредитов, и их влияние на ликвидности. Так же, в качестве основных работ, нельзя не отметить (Bryant, 1980) и (Diamond, Dybvig, 1983), в которых основное внимание акцентируется на влиянии страхования вкладов. Однако лишь немногие исследования проливают свет на факторы, которые влияют как на стимулы банков по созданию ликвидности, так и напрямую на размер буфера. Поэтому в данном исследовании основное внимание уделяется изучению соответствующих детерминантов буфера ликвидности в кредитной организации. Далее будет подробно проанализирована литература, относящаяся к рассматриваемой теме.
Взаимосвязь доли просроченных кредитов и буфера ликвидности.
Для начала начнем с фактора, который, кажется, напрямую должен влиять на размеры запасов ликвидности. В данном случае рассмотрим просроченные задолженности по кредитам. Просроченные кредиты - это кредиты, по которым клиенты банка не выполняют свои договорные обязательства, ни по основной сумме долга, ни по начисленным процентам. В общем, неработающие кредиты оказывают негативное влияние на банки, ведь рост неработающих кредитов может привести к финансовой неустойчивости кредитной организации. Именно предоставление кредитов приносит основную прибыль банкам. Однако, высокодоходные кредиты связаны с высоким риском и, в конечном счете, могут стать основным источником проблемных кредитов (просроченной задолженности).
Неработающие кредиты являются основным источником риска ликвидности, так как банки не могут обеспечивать свою деятельность постоянным притоком ликвидных активов. Риск ликвидности в данном случае является прямым результатом кредитного риска, который заключается в неспособности заемщиков выполнить свои обязательства по погашению (Choon, Hooi et al, 2013). Данные выводы были также получены и другими авторами, например, (Pradhan, 2014).
Помимо вышесказанного, и другие исследователи выявили отрицательную зависимость между запасами ликвидности и размерами просроченной задолженности (Vodová, 2011). Интересным кажется тот факт, что в некоторых работах была эмпирически выявлена положительная зависимость между уровнем ликвидности и неработающими кредитами (Choon, Hooi et al, 2013). Авторы объясняют данный вывод тем, что просроченные кредиты имеют отрицательное влияние на эффективность функционирования банковских организаций, что в свою очередь приводит к увеличению коэффициента ликвидности коммерческих банков. Авторы отмечают, что данный вывод согласуется с эмпирическими результатами и других авторов (Joseph, Edson et al, 2012).
Влияние показателей прибыльности на буфер ликвидности коммерческого банка.
Переходя к рассмотрению эффективности функционирования кредитных организаций, необходимо отметить, что, применительно к нашему исследованию, экономическая и финансовая теория предсказывает нам отрицательную зависимость размера запасов ликвидности и прибыльности банков. Как было сказано выше, в теоретической части работы, на данный момент идет переход к новым регулятивным требованиям к ликвидности коммерческих банков, для того, чтобы стабилизировать устойчивой финансовой системы. Однако, именно здесь возникает одна из основных дилемм - дилемма поддержания ликвидности или увеличения прибыльности. Финансовый менеджер в кредитной организации должен обеспечить, с одной стороны, наличие у компании достаточных резервов наличности для сохранения устойчивости при возникновении чрезвычайных ситуаций, таких как, например, набег вкладчиков, а с другой стороны, менеджмент должен обеспечивать хорошую прибыльность организации. Именно поэтому банкам приходится балансировать между ликвидностью и доходностью, чтобы удовлетворить требования акционеров к выплатам, а также нормативные требования регулятивных органов. Выводы о негативном влиянии подтверждены исследованием (Bordeleau, Graham, 2010), в котором анализируются последствия увеличения ликвидных активов на банковской рентабельности. Данное исследование проводилось на выборке крупных банков Канады и Америки, и эмпирические оценки показывают, что между ликвидностью и рентабельностью существует нелинейная зависимость, в соответствии с которой рентабельность выше для банков, которые владеют необходимым запасом ликвидных активов. Однако, так как зависимость нелинейная, то существует точка, после которой накопление ликвидных активов снижает прибыльность банков. Следовательно, определенный объем ликвидности на балансе необходим, но менеджменту банка нужно следить, чтобы не произошло чрезмерное увеличение альтернативных издержек хранения низкодоходных ликвидных активов.
Как известно, существуют различные методы оценки прибыльности банка. Некоторые исследователи, такие как Р. Vodová, традиционно использует своих работах (Vodová, 2011, 2012, 2013) в качестве показателя рентабельности банков коэффициент рентабельности собственного капитала (ROE). Полученные автором результаты (Vodová,2011) свидетельствуют о негативном влиянии рентабельности банка на ликвидность. Негативная корреляция была также выявлена на выборке банков Малайзии (Choon, Hooi et al, 2013). С другой стороны, помимо традиционного ROE, можно также встретить показатели ROA и IM (Aspachs, Nier, 2005), а так же ROA и NIM (Parameswar, Murthy et al, 2012). В последнем исследовании, эмпирическая оценка данных по 67 банкам из Gulf Cooperation Council nations (GCC), охватывающих до и после кризисный период (2000 - 2009 гг), выявила, что высокие показатели капитала, ликвидности и рентабельности в докризисном периоде приводят к созданию высокого буфера ликвидности в кризисное время.
Влияние "возможности поддержки кредитора последней инстанции" на буфер ликвидности.
Далее рассмотрим такой интересный фактор, как возможность поддержки кредитора последней инстанции (LOLR). Как утверждается в работе (Aspachs, Nier, 2005) количество ликвидности, которую удерживают банки, зависит от вероятности поддержки, которую они, как ожидается, смогут получить от LOLR в случае нехватки ликвидных активов. Проведя эмпирическое исследование на банках Великобритании, авторы выявили негативное влияние на запасы ликвидности возможности поддержки от LOLR. В частности, авторы отмечают, что их выводы согласуются с работой (Repullo,2003), в которой изучалась данная зависимость используя данные по центральному банку и репрезентативному банку.
Измерение параметра "возможности поддержки кредитора последней инстанции" разнятся. В некоторых работах можно встретить такую переменную, как Тип собственности банка (применительно к данной теме -банк с государственным участием или нет). С другой стороны, например, в работе (Bonner, Lelyveld, Zymek, 2015), можно встретить такую переменную как Концентрация. Данная переменная измерялась как доля трех крупнейших по размерам активов банков. Интуиция, предлагаемая авторами, в данном случае следующая: чем выше концентрация, тем выше значимость каждого банка, следовательно, выше вероятность того, что государство поддержит банк при наступлении кризисных ситуаций или же внутренних шоков, соответственно, стимул держать дополнительные запасы ликвидности у банков минимизируются. Проведя эмпирическую оценку, авторы подтверждают свои предположения - действительно, наблюдается негативная зависимость между концентрацией и размером буфера ликвидности.
Возможность поддержки от кредитора последней инстанции также можно измерить Капитализацией банка. Логика данного предположения состоит в том, что чем выше капитал банка, тем больше его значимость. Следовательно, здесь появляется хорошо известная гипотеза "too big to fail", согласно которой крупные банки рассчитывают на поддержку от кредитора последней инстанции, а, следовательно, имеют меньше стимулов удерживать запасы ликвидности, жертвуя доходностью. Далее перейдем к разбору того, как именно капитал влияет на буфер ликвидности коммерческого банка.
Взаимосвязь размера капитала банка, ставки МБК и буфера ликвидности.
Размер собственных средств кредитной организации является важным фактором, определяющим объем запасов ликвидности. Существует две основных точки зрения, две гипотезы, с разных сторон рассматривающих влияние размера собственных средств на ликвидные активы. С одной стороны, согласно гипотезе "поглощения риска", высокий капитал банка способствует формированию дополнительных запасов ликвидности. Данная теория базируется на роли кредитных организаций в качестве преобразователей риска (Choon, Hooi et al, 2013). Так, например, согласно (Al-Khouri, 2012) и (Reppulo, 2004) собственный капитал банка увеличивает ликвидность за счет поглощения рисков. Данная логика обоснована тем фактом, что создание ликвидности влечет за собой убытки, так как уровень неликвидных активов увеличивается для удовлетворения спроса клиентов банка на ликвидные активы (Allen, Gale, 2004).
С другой стороны, существует гипотеза "финансовой хрупкости", согласно которой существует негативная взаимосвязь между размером собственного капитала банка и его запасами ликвидности (Fungáčová, Weill et al, 2016). Данная теория предполагает, что, с одной стороны, высокий собственный капитал вытесняет депозитную базу, тем самым уменьшая ликвидность, а, с другой, финансовая нестабильность, небольшой объем капитала, стимулирует к созданию ликвидности (Diamond, Rajan, 2000, 2001).
Рассматривая работы, связанные с оценкой собственного капитала банка и рынка межбанковского кредитования, необходимо отметить статью (Castiglionesi, Feriozzi et al, 2014). В данной статье авторы подходят к рассмотрению риска ликвидности с двух сторон - самострахования банков, а, следовательно, высокий уровень ликвидных активов, и обмен ресурсами на межбанковском рынке. Риск ликвидности, который может быть преодолен, используя ресурсы на межбанковском рынке, авторы называют диверсифицированным риском. С другой стороны, риск ликвидности, который не может быть застрахован на межбанковском рынке (то есть существует возможность лишь "самострахования"), авторы отмечают как недиверсифицированный риск.
Под самострахованием кредитной организации понимается поддержка высоких резервов ликвидности, для минимизации вероятности возникновения шока ликвидности. Однако при такой стратегии банк теряет прибыль, так как вместо того, чтобы инвестировать денежные средства в более производительные неликвидные активы или же в рискованные активы, кредитная организация держит на балансе низкодоходные ликвидные активы. Более того, при данной стратегии риск ликвидности может быть минимизирован с помощью собственного капитала банка. В данном случае неопределенность переносится на инвесторов банка, например, путем корректировок выплат акционерам. Необходимо отметить, что данный подход к распределению риска ликвидности также является достаточно дорогостоящим, так как привлечение капитала требует высоких затрат.
Именно поэтому появляется альтернатива данной стратегии - участие в межбанковском кредитовании для обмена ресурсами (высоколиквидными активами). Можно выделить две проблемы, возникающие при приверженности стратегии выхода на рынок МБК. Во-первых, данный рынок характеризуется устоявшимися связами между банками. Следовательно, если банк не прибегал к межбанковскому кредитованию и, например, он небольшого размера, то доступ к ресурсам для него может быть ограничен. Во-вторых, при возникновении систематического риска ликвидности, который затрагивает большое количество банков, привлечение средств будет невозможным, так как каждая кредитная организация будет нуждаться в высоколиквидных активах.
В статье (Castiglionesi F. Feriozzi et al, 2014) было выявлено наличие отрицательной связи между собственным капиталом банка и возможностью заимствования средств на межбанковском рынке. В целом, авторы заключают, что оптимальная структура капитала напрямую зависит от того, как распределен риск. Следовательно, чем выше возможность заимствования на рынке межбанковского кредитования, тем ниже собственный капитал у банка, и, соответственно, наоборот.
Останавливаясь на влиянии рынка межбанковского кредитования, необходимо отметить других исследователей, изучавших данный вопрос. Так, (Vodová, 2011, 2013) выявила отрицательную зависимость между ставкой межбанковского кредитования и буфером ликвидности коммерческих банков Чехии и Венгрии.
Влияния макроэкономических факторов на буфер ликвидности коммерческих банков.
Макроэкономическая ситуация в стране, несомненно, имеет большое влияние на коммерческие банки. На данном этапе работы будут проанализированы исследования, охватывающие влияние ВВП, безработицы и реализации финансового кризиса на буфер ликвидности коммерческих банков различных стран.
Большинство исследований по данной тематике, как теоретических, так и эмпирических, предполагают наличие отрицательной связи между бизнес- циклами и запасами ликвидных активов. В качестве показателя, характеризующего бизнес-циклы экономики, традиционно выступает темп прироста реального ВВП. Отрицательный знак оценки коэффициента перед данным параметром свидетельствует о том, что экономический спад приводит к увеличению объема ликвидных средств. Другими словами, банки держат меньшее количество ликвидных активов в период экономического подъема, и увеличивают объем резервов ликвидности в период экономического спада. Данная зависимость была выявлена в работах, в которых изучалась банковские системы Словакии (Vodová, 2011) и Великобритании (Aspachs, Nier, 2005). Данные выводы могут быть обоснованы с точки зрения домохозяйств. Так, в период рецессий население и предприятия увеличивают спрос на банковские кредиты, для того, чтобы сгладить последствия низкий реальных доходов и продолжать нормальное функционирования компаний.
С другой стороны, существует ряд работ, которые выявили положительную зависимость между деловыми циклами и буфером ликвидности коммерческих банков. Данное направление поведения характерно для Чехии (Vodová, 2011), Малайзии (Choon, Hooi et al, 2013) и Венгрии (Vodová, 2013). В данном случае наблюдается снижение ликвидности в период экономического спада, так как уменьшается спрос кредитных организаций на ожидаемые денежные операции. Соответственно, в период экономического подъема экономика оживает, что вызывает необходимость увеличения количества ликвидных активов, так как увеличивается интенсивность основных банковских операций.
Другим важным макроэкономическим фактором является уровень безработицы в стране. Согласно экономической теории, высокий уровень безработицы порождает спрос населения на кредиты. Так же, при увеличении безработицы растет кредитный риск заемщиков - риск невыплаты долга. Поэтому банки должны сокращать объем предоставляемых кредитов, для уменьшения кредитного риска и тем самым увеличивают уровень ликвидных активов. Поэтому отрицательный знак коэффициента указывает на то, что увеличение уровня безработицы должно уменьшить объем ликвидности банков. Именно такая зависимость, негативная, была получена в работе (Vodová, 2011).
Нельзя забывать про влияние мирового глобального кризиса на состояние банковских систем многих стран. Нестабильность финансовых систем привела к необходимости разработки новых стратегий по надзору и управлению за уровнем ликвидности коммерческих банков. Что касается эмпирических исследований в данной области, то необходимо отметить работу (Vodová, 2011). Автор обнаруживает отрицательную корреляцию между финансовым кризисом и банковской ликвидностью в Чехии. Также отрицательная зависимость была выявлена (Bonner, Lelyveld, Zymek, 2015). Авторы связывают данное влияние кризиса на банковскую ликвидность с тем фактом, что существует государственное регулирование минимального уровня ликвидных активов. Как утверждают авторы, во время кризиса финансирование банков затрудняется, что приводит к уменьшению количества выдаваемых кредитов для того, чтобы сохранить определенный объем ликвидности.