Дипломная (вкр): Детерминанты буфера ликвидности

Экономическая нестабильность, несомненно, ухудшает финансовое состояние заемщиков и, следовательно, влияет на их способность погашать кредиты, что в конечном итоге, приводит к снижению ликвидности банков.

Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что на уровень ликвидности кредитных организаций влияет множество факторов, описание направления влияния некоторых из них было дано выше. К таким факторам относятся как макроэкономические условия, так и внутрибанковские показатели, а также внутренние условия развития институциональной среды в каждой отдельной стране.

Далее, в эмпирической части работы, будет проведено исследование по выявлению и оценке факторов, которые влияют на размеры запасов ликвидности в российском банковском секторе.

Глава 2. Выявление и оценка факторов, влияющих на буфер ликвидности российского коммерческого банка

Данный раздел работы посвящен оценке факторов, которые влияют на запасы ликвидных средств российских коммерческих банков. Основная задача - выявить наличие и направление взаимосвязи между основными, интересующими нас, показателями и буфером ликвидности. В качестве основных переменных используется ряд внутрибанковских и макроэкономических факторов.

.1 Данные и основные предположения о взаимосвязях

Эмпирическое исследование было проведено на выборке из российских кредитных организаций. Для формирования выборки были взяты данные по 100 крупнейшим банкам за период с 4 квартала 2004 года по 1 квартал 2016 года. Временной период представляется квартальными данными, так как использование именно таких данных позволяет избавиться от некоторых проблем: во-первых, малой частоты наблюдений и возможного пропуска важных изменений в поведениях показателей (что, в нашем случае, было бы присуще годовым данным); во-вторых, таким образом, нивелируется сезонность, которая свойственна месячным данным, что может привести к смещению полученных оценок. Выборка, состоящая именно из 100 крупнейших по размерам активов банков, представляется релевантной по следующим причинам:

·        Размер активов банков, используемых для анализа, составляет более 90% от общего числа активов банковской системы Российской Федерации, что делает анализируемую выборку репрезентативной;

·        Использование выборки, состоящей из всей банковской системы РФ (по состоянию на конец первого квартала 2016 года количество банков составляло 692 организации) представляется крайне затруднительной, ввиду отсутствия необходимой информации.

Использование выбранного временного промежутка обосновывается также несколькими факторами:

·        Исследование проводится, начиная с конца 2004 года, для нивелирования системного сдвига, вызванного введением Системы Страхования Вкладов (Далее - ССВ). Как известно, данная система была введена в Российской Федерации 23 декабря 2003 года, что повлекло изменения во внутренней политике кредитных организаций. Логично предположить, что для подстройки к новым правилам функционирования, изменившейся социальной и экономической обстановке, банковским менеджерам необходимо время, именно поэтому было решено начинать исследование спустя три квартала после введения ССВ.

·        Вторым фактором, лежащим в основе представленного ограничения периода, являются многочисленные пропуски данных. Так, за первый, второй и третий кварталы 2004 года наблюдается отсутствие данных по Совокупным активам, анализ которых лежит в основе нашего исследования. Начиная со второго квартала 2016 года к многочисленным пропускам данных прибавляются также сомнительные значения исследуемых нами переменных, такие как отрицательные значения Совокупных активов и Собственного капитала.

Банки, по которым отсутствовало большое количество значений по исследуемым показателям в период исследования, были удалены. Так же не были исследованы банки, у которых была отозвана лицензия за исследуемый период, так как их финансовая деятельность, повлекшая прекращения работы в качестве кредитной организации, могла привести к смещению выборки. Таким образом, было исключено 35 банков. Для полноты выборки, Топ 100 был расширен до первых 135 банков по размеру активов, что позволило исследовать чистые данные по 100 крупнейшим кредитным учреждениям Российской Федерации.

При формировании выборки, были использованы следующие источники данных:

·        База данных "Банки и финансы" информационного агентства "Мобиле" - основной источник внутрибанковских показателей, месячные данное были переведены в квартальные;

·        Единый архив экономических и социологических данных (ЕАЭСД), НИУ ВШЭ - основной источник рядов макроэкономических показателей.

Таким образом, была получена несбалансированная панель данных, которая состоит из 4302 наблюдений формата банк-квартал. Исследование проводилось с использованием статистического пакета для анализа данных "Stata: Data Analysis and Statistical Software".

Для выявления и оценки факторов, влияющих на буфер ликвидности, в ходе исследования был сформулирован и проверен ряд гипотез, проверка которых и позволила добиться поставленной цели.

Далее разберем ряд основных гипотез, проверка которых будет проводиться в эмпирической части работы.

Гипотеза 1. Увеличение кредитного риска положительно влияет на размеры запаса ликвидности коммерческого банка.

В данном случае для оценки кредитного риска используются такие показатели, как доля просроченной задолженности по выданным кредитам в общем объеме активов, а также отношение резервов на возможные потери к совокупным активам коммерческого банка. Более того, будет также проанализирована доля выданных кредитов в общих активах. Логическое обоснование направленности взаимосвязи объясняется возможной политикой менеджмента банка - при возрастании кредитного риска, банк будет стараться минимизировать другие виды рисков, в нашем случае, риск ликвидности. Следовательно, накапливает высоколиквидные активы для поддержания стабильности функционирования.

Гипотеза 2. Банки с высокой капитализацией держат меньше ликвидных активов, по сравнению с банками с низкой капитализацией.

Капитализация банка - отношение собственного капитала к совокупным активам коммерческой организации. Следовательно, банки, имеющие более высокий уровень собственного капитала по отношению к активам, имеют высокую "подушку безопасности", и при необходимости могут прибегать к увеличению своей ликвидности, используя пассивную сторону баланса. Более того, данные банки более уверены в своей устойчивости, поэтому менеджмент уделяет меньше внимания управлению рисками ликвидности, следовательно, удерживает меньший запас ликвидности, предпочитая перенаправлять ресурсы в более выгодные вложения. Низкокапитализированные банки, со своей стороны, уделяют больше внимания управлению рисками, что увеличивает запасы ликвидных средств.

Гипотеза 3. Более прибыльные банки держат меньше ликвидных активов.

В нашем случае, в качестве показателя прибыльности банка, был взят коэффициент рентабельности активов, то есть отношение чистой прибыли к совокупным активам. Следуя финансовой теории, данный коэффициент отрицательно коррелирует с объемом ликвидности. С точки зрения банковского менеджмента, можно отметить, что, при наличии высокой прибыли, у него нет стимула держать дополнительные запасы ликвидности, жертвуя доходностью. Это объясняется тем фактом, что, при необходимости, недостающие высоколиквидные средства можно привлечь непосредственно из прибыли.

Гипотеза 4. Банки с государственным участием держат у себя на балансе меньше ликвидных активов, по сравнению с частными коммерческими организациями.

Данная гипотеза следует из того, что у банков с государственной поддержкой велика вероятность получения финансовой помощи от кредитора последней инстанции (LOLR), при возникновении определённых финансовых проблем. Следовательно, у таких банков нет стимула держать дополнительные запасы ликвидности, так как для этого необходимо будет пожертвовать доходностью операций.

Гипотеза 5. В период финансовой нестабильности в стране банки увеличивают буферы ликвидности.

В данном случае период финансовой нестабильности характеризуется негативным настроением населения и других экономических агентов. В ответ на данную экономическую напряженность менеджмент банка старается увеличивать запасы ликвидности, для того, чтобы при необходимости вовремя и без потерь расплатиться с клиентами.

2.2 Общий анализ переменных

Для тестирования предположенных выше зависимостей были выделены переменные, расчет и предполагаемое направление влияний которых указано в Таблице 1.

Таблица 1. Описание переменных

В качестве основной, объясняемой переменной взят показатель, характеризующий размер буфера ликвидности - отношение ликвидных активов к совокупным активам. Ликвидные активы, в данном случае, это финансовые активы, которые должны быть получены банком и/или могут быть востребованы в течение ближайших 30 календарных дней и/или, в случае необходимости, реализованы кредитной организацией в течение ближайших 30 календарных дней для получения денежных средств в указанные сроки. Ликвидные активы включают в себя также высоколиквидные активы, которые состоят из наличности и активов, которые могут быть моментально преобразованы в денежные средства. Рассматриваемый показатель позволяет сделать вывод о способности банка в кратчайшие сроки и без потерь справляться с шоками ликвидности, такими как набег вкладчиков и общий рост спроса на ликвидные средства.

Далее подробнее разберем каждую из объясняющих переменных, участвующих в анализе, и проанализируем знак ожидаемой зависимости.

В самом начале необходимо отметить, что в исследовании не участвовала переменная, характеризующая величину банка. Поправка на размер была произведена с помощью перевода всех показателей в относительные величины, путем деления на соответствующие коэффициенты, такие как совокупные активы. Следовательно, можно говорить, что для каждой из внутрибанковских переменных дополнительной поправки на размер не требуется.

Первые две внутрибанковские объясняющие переменные - Доля просроченной задолженности в общем объеме активов и Отношение резервов на возможные потери к совокупным активам - представляют собой меру кредитного риска, принимаемого на себя коммерческим банком. Влияние данных показателей представляется разнонаправленным, следовательно, для проверки реального влияния необходимо эмпирическое исследование. С одной стороны, менеджмент банка может вести рискованную политику для достижения максимальной доходности операций. Как известно, высокодоходные операции связаны с высоким риском, и наибольшей вероятностью возрастания просроченной задолженность и увеличению необходимых резервов на возможные потери. Следовательно, в данном контексте влияние ожидается негативное - увеличение количества выдаваемых высокорискованных кредитов будет вести к уменьшению запасов ликвидности, так как именно эти запасы и будут трансформированы в доходные активы.

С другой стороны, кажется логичным предположить положительное влияние кредитного риска на буфер ликвидности. Так, даже при проведении высокорискованной политики, менеджмент банка может выбрать политику, при которой возрастание одного вида риска (кредитного) будет сопровождаться нивелированием другого вида риска, в нашем случае риска ликвидности. Следовательно, для устранения возможной финансовой нестабильности из-за проводимой политики, банки накапливают ликвидные средства для предотвращения возможных потерь.

Рентабельность активов (ROA) - отношение чистой прибыли к совокупным активам. Логично предположить, что коммерческие организации, стремясь максимизировать свою прибыль, будут использовать для этого все доступные ресурсы, к которым прямым образом относятся ликвидные активы. Так как, по определению, это активы, которые могут быть достаточно быстро преобразованы в денежные средства, то, кажется разумным их использование для получения сверхприбыли, вкладывая денежные средства в высокорискованные проекты. Высокое значение данного показателя указывает эффективность привлечения и размещения ресурсов, использование всех активов банка, но в то же время может отражать высокую рискованность проводимой политики. Низкие показатели рентабельности могут быть связаны с консервативной инвестиционной политикой банка, нацеленность исключительно на стабильность операций. Более того, можно отметить, что, если рентабельность активов превышает средние значения по банковской системе в целом, то это является показателем удачных спекулятивных операций. Следовательно, хоть высокое значение данного коэффициента и говорит нам о позитивных аспектах для банка, но со стороны рисков можно отметить, что происходит снижение запасов ликвидности, а, следовательно, и увеличение риска ликвидности.

Далее рассмотрим Отношение кредитов выданных к совокупным активам. Ожидаемое направление влияния - негативное, так как именно из ликвидных активов денежные средства перечисляются клиентам. В общем, данный показатель также может быть охарактеризован как показатель степени принимаемых банком рисков. Чем больше выданных кредитов, тем выше вероятность их невозвратов, так как при увеличении доли кредитов выданных можно говорить об одобрении заявок клиентов с меньшей кредитоспособностью. Следовательно, можно также отметить возникающих кредитный риск и негативное влияние на запасы ликвидности коммерческих банков.

Влияние Капитализации на запасы ликвидности кажется также разнонаправленной. С одной стороны, банки с высокой капитализацией, скорее всего, будут держать меньшие запасы ликвидности, так как их величина собственного капитала позволяет вести более рискованную, доходную политику, являясь гарантом защиты от рисков.

С другой стороны, банки с крупной величиной собственного капитала могут придерживаться совершенно иной политике. Так, например, если руководство банка крайне заинтересовано в устойчивости и стабильности функционирования банка, а так же если менеджмент настроен на политику неприятия риска, то логично предположить, что данные банки будут держать достаточное количество ликвидных средств во избежание возможных проблем с выплатами клиентам и обеспечением других обязательств. Таким образом, для обнаружения направленности влияния данного показателя именно на российские банки необходимо эмпирическое исследование.

Следующей внутрибанковской переменной была выделена прокси переменная, характеризующая Вид собственности банка. В данном исследовании вид собственности подразделялся на государственные и частные коммерческие банки. Так, по данным информационного агентства Банки.ру были выявлены банки с государственным участием, и для них данная Dummy переменная принимала значение 1. Применительно к нашему исследованию, необходимо отметить связь величины буфера ликвидности и типа собственности банка. С одной стороны, банки с государственным участием могут более халатно относиться к принимаемым рискам, а, следовательно, вести высокорискованную политику. Это может быть объяснено тем фактом, что у данных организаций существует видимость постоянной поддержки со стороны государства. Более того, при возникновении серьезных финансовых трудностей, банки с государственным участием, вероятнее всего получат поддержку от кредитора последней инстанции и смогут продолжить свою деятельность. Нами не было рассмотрено влияние иностранного участия в российских коммерческих организациях, так как применительно к данному анализу интерес представляет взаимосвязь буфера ликвидности и возможности получить поддержку от кредитора последней инстанции.

С другой стороны, возможно и позитивное влияние вида собственности на буфер ликвидности. Так, например, если государство нацелено на поддержание стабильности функционирования банков и совершенно не заинтересовано в получении прибыли, руководство банка может вести политику по уменьшению всех видов риска, а, следовательно, и увеличению запасов ликвидности. Следовательно, влияние рассматриваемой Dummy переменной также необходимо проверить эмпирически.