Далее следуют преюдициальные факты (ч. 2,3 и 4 статьи 61 ГПК). К ним относят факты, установленные вступившими в силу решениями и приговорами суда. В их основу положена сила ранее вынесенного законного решения или приговора другого суда. Эти факты не подлежат доказыванию, достаточно истребовать и приложить к делу соответствующее решение или приговор, а стороны не вправе оспаривать их. Тем самым суд и стороны освобождены от необходимости оценивать факты, проверенные и осмысленные другим судом. Также не ставится под сомнение и решение предыдущего суда. [23, c. 56].
Преюдициальные факты имеют объективные и субъективные пределы, которые должны присутствовать по совокупности. [14, c. 55], [20, c. 56].
К объективным пределам относят собственно сами факты преюдиции. Они могут быть установлены как решением суда общей юрисдикции по гражданскому или уголовному делу, так и арбитражным судом. [40, c. 58].
ВС РФ в определении от 11.11.2005. указал, что оправдательный приговор в отношении педагога обвиняемого в понуждении к действиям сексуального характера не является доказательством, что им не совершались действия, послужившие основанием увольнения за совершение аморального проступка, если при рассмотрении уголовного дела была установлена лишь неправильная квалификация совершенного, но не было признано, что он не совершал действий, за которые был уволен. [49, c. 59].
К преюдиции относят только указанные категории дел, факты признанные судом по делам об административных правонарушениях преюдицией не обладают, что не мешает ссылаться на них, как доказательства. [27, c. 57].
Субъективные пределы имеют место, если участвуют те же лица, что и в деле, по которому было принято решение, ставшее основой преюдиции. Это обусловлено тем, что она распространяется на те лица, которые принимали участие в суде, закончившимся решением или приговором, определившим факты, которые стали преюдициидальными. К лицам, не участвовавшим в таком процессе, преюдициидальность не применяется. [23, c. 56].
Так, ВС РФ в определении от 16.06.2010 N 19-В10-7 пришёл к выводу, что бездействие администрации города и отказ в предоставлении новой собственнице ГПЗУ незаконны, при этом ссылка администрации на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и решения судов, принятые в отношении предыдущих собственников, не может быть принята во внимание, поскольку новая собственница не являлась стороной спора, разрешенного арбитражным судом. [49, c. 59].
Классический пример преюдиции: иск пострадавшего, по уголовному делу, к подсудимому, после вступления в силу приговора.
Глава 2. Процедура доказывания и оценки доказательств
2.1 Структура судебного доказывания
Установление истины в судебном процессе процесс познавательный и подчинённый законам логики, но от обычного познания отличается тем, что наряду с логическо-познавательным процессом, это ещё процесс формальный, т.е. руководствующийся требованиями и нормами, судебного процесса. Т.е. , судебное познание истины - совокупность установленных процессуальным законодательством действий, направленных на сбор, выяснение содержания имеющих значимость для разрешения дела фактов, их проверки и оценки.
Этот процесс можно разделить на несколько стадий - утверждение о существовании фактов, их сбор, исследование и оценка. Каждая стадия имеет цель, направленную на установление истины. Процесс является поэтапным, последовательным и позволяет прийти от разных позиций к конкретному выводу, легшему в основу решения суда. Этот процесс состоит из отдельных элементов доказывания - разных по содержанию и по объёму процессуальных действий. Может возникнуть ситуация, когда во время одной стадии процесса имеет место несколько различных элементов доказывания. Например, при подготовке к судебному процессу могут иметь место элементы доказывания - утверждение стороны об обстоятельствах, послуживших поводом для обращения в суд, указание на доказательства и представление доказательств.
Причины обращения в суд разные, но начинается судебное доказывание с утверждения заинтересованной стороной фактов, на которых она строит своё заявление о нарушении или существовании своих прав. Этот элемент доказывания с точки зрения суда имеет форму вероятных суждений, версию заинтересованной стороны, предположение, которые надо проверить, оценить и принять решение. Эти предположение не обязательно являются истиной, но именно с них начинается процесс установления истины, которая, в конечном итоге, может в корне отличаться первоначального предположения. Без такого утверждений о фактах, подлежащих доказыванию, судебное доказывание было бы беспредметным, не имело бы границ и направления, в котором ему необходимо двигаться. П. 4 ст. 126 ГПК предписывает указывать в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Аналогичные нормы содержат другие законодательные акты. Например, ст. 282 ГПК РФ, предписывает в делах о признании гражданина ограничено дееспособным, вследствие, злоупотребления спиртным или наркотиками, излагать в исковом заявлении обстоятельства, свидетельствующие о том, что данный гражданин ставит свою семью в тяжёлое материальной положение.
Стоит вернуться к вопросу, поднятому в начале работы об участии суда в установлении истины как активного участника. Ч. 2 ст.56 ГПК предусматривает за судом обязанность определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. Это не означает, что суд перекладывает на себя обязанности сторон по доказыванию, но означает обязанность суда взять на себя восполнительную функцию по определению фактического состава по делу.
На кого возложить бремя доказывания определяет суд, хотя и есть установленные законом исключения. Источником могут быть постановления Пленума ВС РФ, в части какая сторона и какие факты должна доказывать.
Обязанность доказывания - это представление стороной доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается и убеждение в них суда. Просто представить доказательств недостаточно. Нужно так построить исследование, чтобы убедить суд. Другая сторона может приводить доказательства недостоверности фактов противоположной стороны.
Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это - презумпция вины причинителя вреда. Тут истец должен доказать причинение ему вреда ответчиком, доказывать его вину он не обязан, но вправе представить такие доказательства. Когда ответчик не исполнил обязательство или исполнил его ненадлежащим образом, наступает презумпция лица, не исполнившего договор и истцу надо лишь доказать неисполнение обязательства ответчиком.
Презумпции, освобождающие сторону, от доказывания утверждаемого этой стороной факта могут быть законными и фактическими.
Законная презумпция - установленная в кодифицированных нормах права, обязанность ответчика доказать отсутствие вины при нарушении обязательств (ст. 401 ГК РФ), утрате, недостачи и порче груза или багажа перевозчиком (ст. 796 ГК РФ), при причинении вреда (ч. 2 ст. 1079 ГК), оспаривании законности действий/бездействий органа власти (ст. 249 ГПК РФ), необходимости изъятия для государственных или муниципальных нужд недвижимого имущества (ст. 239 ГК РФ), отцовство детей, рождённых в браке (п. 2 ст. 48 СК). Фактическая презумпция - не закрепленная в кодифицированных нормах права, а в федеральных законах и фактических обстоятельствах. К первой относятся, к примеру, презумпции в сфере защиты прав потребителей, а ко второй, презюмирование полной дееспособности лица, не моложе восемнадцати лет. Надо учесть, что согласно ст. 56 ГПК исключения из общего правила о разграничении обязанности по доказыванию могут быть предусмотрены федеральными законами. Исключения, установленные законами субъектов федерации, правовыми актами местного самоуправления, актами органов исполнительной власти не являются законными.
Другой элемент доказывания - указание сторонами на доказательства, т.е. сообщение о наличии доказательств, которые, по мнению сторон, имеют значение для разрешения дела и их необходимо приобщить к делу.
Требования п. 2 ст. 131 ГПК РФ не предусматривают обязательство стороны представлять доказательства при возбуждении гражданского дела. Достаточно при подаче искового заявления указать на их наличие. ГПК предусматривает начало процедуры доказывания с момента возбуждения судебного процесса.
Вопросы сбора, представления и оценки доказательств рассматриваются сторонами ещё до этапа обращения в суд и начала разбирательства. Хотя ГПК его не регулирует, этот этап немаловажная часть доказывания, потому, что на этом этапе анализируется возможность обращения в суд, оценивается вероятность получения нужного решения суда, определяется тактика судебной защиты интересов сторон и происходит всё с учётом норм действующего права.
Указание сторон на доказательство можно назвать и их обозначением. Так, при ходатайстве об истребовании доказательств, сторона, выступившая с ним, должна обозначить доказательства (п. 2 ст. 157 ГПК РФ). Обозначить -определить обстоятельство, которое надо подтвердить доказательством, указать от кого или откуда оно должно быть истребовано. Без этого суд не может принять решение об относимости и допустимости доказательств и принять решение об их истребовании.
2.2 Представление, обеспечение и оценка доказательств
ГПК отделяет этап указания доказательства от этапа предоставления. Он заключается в фактической передаче суду доказательств, на которые ссылается участник процесса. Чёткого этого этапа нет. Вещи или документы, которые могут быть доказательствами, должны быть представлены в суд, свидетели вызваны в суд и ответить на вопросы устной форме, объяснения сторон и третьих лиц также, по общему правилу, осуществляются в устной форме, но допускается представление их в письменной форме. В исключительных случаях допускается опрос свидетеля по месту его жительства или посредством видеоконференции. Часто в процессе или при его подготовки может возникать ситуация, когда представление доказательств затруднительно. Здесь можно обратиться к суду с ходатайством об их истребовании (п. 1 ст 57 ГПК РФ).
П. 2 ст. 57 ГПК устанавливает, что в таком ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты им, указаны причины, препятствующие его получению, и место нахождения. Суд же принимает решение о допустимости, относимости доказательств и возможности их истребования. Если суд удовлетвори такое ходатайство, то такому лицу выдаётся запрос. Лица, у которых находится на руках это доказательство, должны передать его предъявителю запроса или направить в суд. Если они лишены такой возможности, то должны в срок не позднее пяти дней с даты получения запроса, направить в суд соответствующее извещение с указанием причин. В противном случае, либо по причинам, которые суд счёл неуважительным, виновные могут быть оштрафованы. Наложение штрафа не освобождает от исполнения требования суда. П.п. 3 и 4 ст. 57 ГПК РФ.
Можно сделать вывод, что принцип судебного доказывания, где суд не пассивный арбитр, а активного участник процесса, чья цель познать судебную истину и вынести законное решение, нашла отражение в указанной норме ГПК. Но необходимо учитывать, что для содействия суда в собирании и истребовании доказательств необходимо выполнение следующих условий:
а) инициатива заинтересованного лица в форме ходатайства (п. 1 ст. 57 ГПК), что представляется вполне справедливым, так как суд хоть и является активным участником процесса, но должен сохранять свою независимость и непредвзятость, поддерживать принцип состязательности сторон. Также согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд вправе выделять обстоятельства, имеющие значимость для дела, и ставить на их обсуждение, даже если они не выносились сторонами. Права предоставлять доказательства у суда нет (п. 1 ст. 57 ГПК РФ);
б) затруднительность или отсутствие возможности получения доказательства лицом, указавшим на него;
в) относимость и допустимость истребуемого доказательства.
Один из способов получения доказательств судом (ст. 62 ГПК РФ) судебное поручение. Рассматривая и разрешая спор суд должен сам исследовать представленные доказательства. Отступить от этого правила суд может лишь в исключительных случаях, когда непосредственное им самим исследование доказательств невозможно или крайне затруднительно.
Например, объект, который является доказательством по делу, находится на значительном удалении от места рассмотрения спора и доставка его в суд невозможна или затруднительна. Это может быть свидетель, поездка которого в суд в другом регионе в силу возраста, состояния здоровья, других причин (например, отбывание наказания) невозможна или затруднительна. В этих случаях, суд, разрешающий дело, вправе поручить проведение процессуальных действий соответствующему суду.
На основании судебного поручения другой суд может производить опрос лиц, участвующих в деле, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств, прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей. Но лишь в тех случаях, если нет другой возможности доставить эти доказательства в суд, рассматривающий дело, иначе проведении процессуальных действий по судебному поручению недопустимо.
ГПК не даёт определения, что считать под соответствующим судом. Представляется, что это может быть:
А) суд, на территории юрисдикции которого находятся доказательства.
Б) равный по уровню суд.