–правовое пространство России и соответствие российских правовых норм международным требованиям;
–функции, полномочия и механизмы государственного регулирования различных областей и сфер деятельности в Российском государстве (эффективность властной конструкции).
В каждой из групп факторов имеет место, как позитив, так и негатив. Однако необычайно трудно сформулировать аксиому, четко закрепляющую правила и критерии оценки позитива или негатива национальной модели развития, учитывающую пространственные, временные и иные параметры.
История человечества наглядно доказывает, что тенденции, которые в данное время в конкретной стране оцениваются как благоприятные для ее перспективного развития, в другой стране и в другое время могут восприниматься как негативные с отнесением их в группу отрицательных. Согласно проведенным в России и за рубежом аналитическим исследованиям, нет в мире ни одной страны, которая не имела бы проблем. Однако почему-то, несмотря на то, что по ряду важных показателей некоторые государства отстают от России, они все же воспринимаются в мире гораздо более позитивно.
В этой связи возникают вполне логичные вопросы. Почему в сознании мировой общественности сформировался имидж России как догоняющей страны? Как соотносится позитив более чем удовлетворительных базовых условий для интеграции в мировое содружество с имиджем отстающей страны? В чем причина существования такой ситуации?
Принципиальная позиция, наверное, должна выглядеть так: причина нынешнего ненормального положения России кроется не только в имеющихся проблемах.
Понимая важность благоприятных стартовых условий для развития международного сотрудничества, необходимо ещё и озаботиться созданием инструментария, который позволит преподносить существующий образ в позитивном ракурсе. Другими словами, одной из основных задач является формирование управляемого образа России, способного обеспечить нужное восприятие у политических институтов зарубежных стран, у их хозяйствующих субъектов, у мировой общественности и т.д. То, как воспринимается страна (ее образ), – и есть основа для формирования внешнеполитических и экономических отношений с мировым сообществом, а также механизмов регулирования внутренних процессов, происходящих в России.
Перспективы улучшения образа России на рубеже тысячелетий вполне благоприятны. Исторически сложились удовлетворительные условия, правильное использование которых способно обеспечить укрепление позитивной составляющей имиджа России. Среди них можно выделить: историческую державность, могущество, многонациональность и самобытность России; миролюбие российской общности народов; существование идеологических и практических предпосылок для начала нового витка интеграции вокруг России государств и народов; профессионализм российской армии, способной отразить внешнюю агрессию, ее мобильность и технологическую оснащенность и т.д.
Но наличия необходимых базовых условий для формирования позитивного образа России, как показывает объективная действительность, явно недостаточно. Подтверждением тому
служат различные зарубежные высказывания и мнения, а также данные социологических опросов (зарубежных и отечественных).
В восприятии образа России Ричардом Пайпсом, профессором истории Гарвардского университета, позитивные характеристики российской государственности (геополитическое положение, площадь занимаемой территории, численность населения и его состав) явно не коррелируют с образом державной и могучей страны. Терпимость российского общества к объективно существующим в стране проблемам преподносится Р. Пайпсом как врожденный фатализм российской нации. Он пишет: «Такие факты проливают яркий свет на контраст между российскими реалиями и грезами России о том, что она является мировой державой...»[3].
Мнение другого профессора Гарвардского университета, Джеффи Сакса, также пессимистично: «Беды нынешней России – отсутствие системы, которая исправляла бы ошибки. Главной проблемой российских реформ была коррупция. Виктор Черномырдин возглавил один из самых коррумпированных процессов приватизации в истории человечества. Ресурсы на десятки миллиардов долларов раздали бесплатно людям, политически связанным с правительством. В конце концов это подорвало всю финансовую систему. Правительство не могло и не хотело собирать налоги с политически могущественных фирм. И не получало должных доходов от продажи природных ресурсов, поскольку “дарило” их»[4].
Подобными оценками «грешат» не только представители иностранных государств. К примеру, чего стоит мнение о российском народе известного отечественного деятеля культуры Эльдара Рязанова: «Народ у нас темный, злой, не понимающий, что хорошо, что плохо. Говорят: таким нас сделал социализм. Но социализм только добавил. При Петре I, когда социализмом еще и не пахло, купец русский, вспомните, своему воюющему царю пытался всучить сырой порох! Вот это народец! А русский фольклор? Ведь это же садисты сочиняли, кровожадины! А поговорка “Москва слезам не верит”? Какой безжалостный народ, он не верит даже слезам! С какой легкостью этот народ отрекся от своей веры – сбрасывал кресты, расстреливал священников! И так же неистово стал служить новому богу. Потому представление, что народ у нас святой, – это огромное преувеличение! Воспитывать этих людей – многовековая и неблагодарная задача, которая выпала на долю людей культуры. Наш удел – чувства добрые лирой пробуждать, не надеясь, что скажут спасибо. Потому что нашему народу это просто не придет в голову»[5].
Аналогичных высказываний немало, нет смысла приводить их и дальше. Просто примем как данность: образ нашей страны в восприятии зарубежной общественности за последние десять лет значительно ухудшился. К. Хачатуров в этой связи отмечает: «Демонизация советской системы сочеталась с сочувствием к народу-богоносцу, мученику, наследнику великого культурного прошлого. Сегодня многоканальные СМИ отлучают от цивилизованного мира уже не систему, но российское общество. Испарились благородные персонажи Тургенева, Достоевского, Толстого»[6].
В то же время у большинства посетивших Россию иностранцев складывается более положительное впечатление о нашей стране по сравнению с тем, что преподносят им дома собственные СМИ.
Думается, вполне назрела необходимость сделать конкретные шаги в направлении эффективного использования позитивных для страны предпосылок. Образ России должен педалировать те составляющие, которые определят ей достойные место и роль в
современном глобализирующемся мире, поделенном на зоны влияния, среди более динамичных и прогрессивно развивающихся стран.
[1]Островский Е., Щедровский П. Гуманитарные технологии, развитие общественных связей и... имидж России // Сообщение. 1999. № 1.
[2]См.: Политология. Энциклопедический словарь. М., 1991.
[3]Цит. по: Хачатуров К.А. Роль международной информации в формировании репутации государства// Информация. Дипломатия. Психология. М.: Известия, 2002. С. 175–176.
[4]Цит. по: Утро. №8. 1999. 19 марта.
[5]Цит. по: Хорев А. С чужим акцентом// Красная звезда. 1998. 25 марта.
[6]Хачатуров К.А. Указ. соч. С. 96.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ PR
И ИМИДЖ ГОСУДАРСТВА
Деятельность служб PR в центральных и местных органах власти [по формированию образа страны] не должна носить политического характера. Она призвана способствовать развитию демократии и расширению информированности общественности, а не быть на службе у отдельных партий.
(Сэм Блэк)
Проблема возникает в том случае, когда при наложении одного символа на другой отсутствует совпадение профилей. Скажем, в проблемной ситуации (3) зарубежная общественность хочет видеть нашу страну одной (к примеру, чтобы Россия была предсказуема в отношении вкладываемых в ее развитие инвестиций и гарантировала их защиту), а на самом деле этого не происходит. Тогда контуры двух прямоугольников не совпадают.
Ü Самый авторитетный источник информации любой страны – ее высший руководитель. Президент В. Путин после признания ошибочности официальной реакции, последовавшей за катастрофой подводной лодки «Курск», проводит, с точки зрения пиара, правильную информационную линию – регулярно высказывает по каналам СМИ позицию по ключевым вопросам внутренней и внешней политики (репортажи из Кремля, прессконференции, интервью).
Проблема из проблем – есть ли у государства имидж?
Процесс требует крайне осторожного и взвешенного подхода. Работа со СМИ должна быть частью всей стратегии PR по формированию имиджа страны. В противном случае некоторые СМИ могут мистифицировать общество, предлагая ему другой образ страны. «Так, в течение почти десятилетия политики, политологи и СМИ праволиберального толка рекламировали чилийского диктатора Пиночета в качестве образца для подражания с целью «экономического возрождения», одновременно именуя его жертвы «сбродом». Все эти годы на Западе на персону Пиночета было наложено табу, его упоминание считалось признаком дурного тона. Генерала продержали 1,5 года под арестом, и не гденибудь, а в Англии, потом депортировали в Чили, где лишили иммунитета и угрожают тюремными нарами. Ну, а наши почитатели преступника-«харизматика» извинились перед читателями? Нет, конечно. Как ни в чем не бывало вычеркнули имя узурпатора из своего политического репертуара и переключились на другие «знаковые фигуры»[1].
Отражение зарубежными СМИ образа России, ее внутренней и внешней политики
Информирование общественности...
За рубежом накоплен богатый практический опыт использования приемов и технологий Паблик рилейшнз в деятельности органов государственной власти
Восприятие страны не соответствует реальности...
Ü Декомпозиция
(от лат. de – отделение, удаление, отмена и compositio – сочинение, составление, примирение) – в информатике – разбиение объекта обработки (задачи, программы, данных, системы) на структурные единицы.
Ü Синтез
(от греч. synthesis – соединение, сочетание, составление) – 1) метод исследования какоголибо предмета, явления как единого целого, во взаимной связи его частей; синтез связан с анализом, который является началом изучения предмета; 2) соединение, сочетание отдельных компонентов, элементов в едином целом, например информационный синтез, синтез алгоритмов, структурный синтез, синтез искусств, теории и практики.
Ü Ранжирование
(от фр. ranger – ставить в ряд) – определенный порядок в чем-либо; по ранжиру – по росту, по размеру; в строгом порядке; по степени важности, значимости.
Формы и методы формирования
государственного имиджа
Паблик рилейшнз обладает богатыми возможностями по формированию позитивного образа страны. К сожалению, на практике приемы PR используются непродуманно, бессистемно и, главное, непостоянно.
Специалисты по PR разработали ряд методик для определения меры соответствия или несоответствия провозглашаемого, ожидаемого и реального имиджей страны. Одна из них позволяет последовательно выяснить:
1.Что делает руководство страны, исходя из оценки экономики государства, социальной политики, внешней политики и ориентации на будущее! (Говорят, что государство можно оценить по его отношению к незащищенным слоям населения, и прежде всего к детям и старикам.)
2.Что говорит руководство страны в процессе коммуникации с гражданами? (Уговаривает ли их, убеждает потерпеть или же привлекает общественность к решению общих проблем; обманывает граждан, обещая им манну небесную и скрывая истинное положение дел.)
3.Какой хотят видеть граждане свою страну?
Описанный метод, иллюстрируемый рисунком, носит название «геометрическая интерпретация способа оценки имиджа страны»[2].
Другой механизм выяснения того, что думают различные социальные группы населения о своей стране, предполагает предъявление респондентам нескольких вопросов:
1. Если государство имеет имидж, поступают ли государственное руководство и граждане в соответствии с ним? Может быть, они говорят одно, а делают другое?