Политическая культура молодежи является одной из важнейших составляющих частей политической культуры в целом, так как именно молодежь является той социально-демографической группой, которая спустя некоторое время придет к власти. Политическая культура, просачиваясь через различные источники информации, формируется в сознании представителей молодежной среды. Молодежь можно назвать той гранью, находящейся между людьми, осмысленно понимающими политическую «кухню» и между теми, кто находится вдали от ее осознания и не имеющих даже первичных знаний о ней. Молодежь - не только потенциал перемен, но и возможный фактор политической нестабильности.
За огромную историю выборов в демократических странах ученые выявили закономерности политического поведения граждан, детерминанты электорального поведения и тенденции в определении предпочтений избирателей. Первоначально прогнозы основывались на примитивных социологических опросах, анализировались и сравнивались данные прошлых избирательных компаний. Со временем эти методы были усложнены и совершался переход от эмпирики в исследованиях электорального поведения к построению теоретических моделей. Эти самые теоретические модели позволили сопоставить на основе сравнительного метода тенденции, находящиеся в пределах одной страны, с особенностями поведения избирателей за рубежом. Расширение границ исследовательского поля, в свою очередь, способствовало конструированию универсальных схем и моделей электорального поведения, разделению поведения граждан на рациональное и иррациональное, построению механизма рационального выбора избирателя.
Побуждением к какому-либо действию является мотив. Макс Вебер в своей работе «Основные социологические понятия» писал, что мотивом является какое-либо абстрактное смысловое единство, представляющееся действующему лицу или наблюдателю достаточной причиной для определенного действия. Макс Вебер. Основные социологические понятия. Избранные произведения. -- Перевод с немецкого и общая редакция: Ю. Н. Давыдов. -- М., Прогресс, 1990. С. 602-633. Мотивацию можно определить как совокупность причин социального характера, которые объясняют социально значимое поведения человека или групп людей во всех ее составляющих. Однако известно, что реальные мотивы не всегда осознаются человеком. Те из мотивов, что человеком осознаются, принято называть «мотивировкой».
Исходный тезис мотива в данном контексте: субъект принимает участие в голосовании, потому что этим он пытается удовлетворить свои определенные потребности.
Существует огромное количество разделений электорального поведения на модели, при анализе данной проблемы, исследователи часто исходят из концепции политической вовлеченности участников, которое понимается как осознание гражданского долга. Принято выделять два типа политического участия:
Осуществляемое в рамках закона.
Выходящее за рамки закона.
Осуществляемое в рамках закона электоральное поведение признается наиболее ценным, так как оно является ресурсом и возможностью, с помощью которого человеку удается повлиять на ход событий в государстве.
Изучая электоральное поведение, нам пришлось столкнуться с термином, называемым электоральной установкой. Суть его заключается в том, что он является разновидностью социальной установки, понимаемой как фактом поведения должным образом в определенной ситуации и в определенном контексте. Из этого вытекает само определение электоральной установки. Она является фактом того, принимает ли избиратель участие в выборах и голосует ли за определенного кандидата.
Традиционно факторы электорального поведения изучаются тремя подходами: социологическим, рационально-инструментальным, социально-психологическим.
Социологический подход
Данный подход появился в результате исследования, проведенного группой ученых под руководством Лазарсфелда по материалам выборов 1948 года. Lazarsfeld P. An episode in the history of social research // Perspectives in American history. 1968. -- р. 272. Итогом исследования было то, что при голосовании выбор избирателей определяется не собственными предпочтениями избирателей, а принадлежностью к социальным группам. Каждая из таких групп обеспечивает партии электоральной поддержкой. Непосредственно сам акт голосования является не сколько свободным политическим волеизъявлением, сколь проявлением солидарности индивида с группой. Данное поведение избирателей было названо экспрессивным. Группа исследователей Лазарсфелда получили в своей теории получили подтверждение в работах западноевропейских ученых, показавших применимость «социологического подхода» в большинстве либеральных демократ. Огромную роль в развитии «социологической» теории электорального поведения сыграла так называемая «генетическая модель» Lipset S. M. Political Man. The Social Bases of Politics, Baltimore, 1981 Lipset S. Party Systems and voter alignments: cross-national perspectives / S. Lipset., S. Rokkan. -- New York: Free Press, 1967. - 554 p., описанная в статье Липсета и Роккана, в которой была обоснована модель формирования партийных систем и соответствующих им избирательных предпочтений. Липсетом и Рокканом было выделено 4 разновидности конфликтов, оказавших сильное влияние на электоральную политику, сложившуюся позднее:
Между центром и периферией.
Между государством и церковью.
Между городом и селом.
Между собственниками и рабочими.
Каждый из вышеописанных конфликтов создает разлад в обществе, формирующий структуру поддержки партий и кандидатов. Например, дифференциация на рабочий класс и буржуазию является наиболее распространенным типом разлада общества. Однако, если общество разделено по религиозному или этническому признаку, то превалируют в таком обществе конфессиональные и этнические факторы.
«Социологический подход» был разработан очень тщательно. Однако его способность предсказывать исходы выборов оказалась не очень высокой. Это и стало поводом для ученых, предложить новую трактовку поведения избирателей, получившую название «социально-психологический подход».
Социально-психологический подход
«Социально-психологический подход» характерен тем, что в его рамках поведение по-прежнему рассматривается как преимущественно экспрессивное. Объектом, с которым солидаризуются избиратели является теперь не социальная группа, а партия. Согласно представлениям сторонников социально-психологического подхода, склонность к поддержке определенной партии вырабатывается у индивида в процессе ранней социализации. Из-за этого человек часто отдает свой голос за ту же самую партию, за которую голосовали его родственники или даже самые отдаленные предки. Подобный «выбор» партии, определяемый «партийной идентификацией» является важной индивидуальной ценностью, отказаться от которой довольно непросто даже тогда, когда этого требуют реальные интересы. Исследования, проведенные в США, показали, что избиратели нередко придумывают партиям, к которым испытывают психологическое влечение, собственные установки, не думая о том, насколько это соответствует действительности.
Со временем, обнаружилась и определенная ограниченность обеих концепций. Заключается она в том, что поскольку распределение социальных статусов в массовых электоратах и партийная идентификация относительно стабильны, названные теории не способны объяснить сколько-нибудь значимые сдвига в избирательских предпочтениях.
Рационально-инструментальный подход.
Первым стимулом к разработке данного подхода, получившегося из инструментального характера выбора при голосовании, была работа Э. Даунса «Экономическая теория демократии» An Economic Theory of Democracy by Downs, Anthony (1957), в которой основное положение состоит в том, что «каждый гражданин голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая». В основном, правда, Э. Даунс придерживался мнения, что ведущую роль в соответствующих оценках играют идеологические соображения. Данное толкование расчета избирателей противоречила данным эмпирических исследований, решительно не показывающих высокого уровня идеологической ангажированности массовых электоратов.
Работы М. Фиорины были огромным шагом к преодолению данных прочетов, который пересмотрел представления Э. Даунса о роли идеологии в формировании избирательных вкусов. Концепция М. Фиорины по данному вопросу заключается в том, что обычно граждане имеют лишь один вид сравнительных данных: они знают как им жилось при той или иной администрации и для этого им не обязательно знать внешнюю или внутреннюю политику данной администрации, для суждения о результатах этой политики. Из этого можно сделать вывод, что существует прямая связь между положением в экономике и результатами выборов. Это означает не то, что люди смыслят в экономике больше, чем в политике. Это означает, что при голосовании избиратель делает выбор опираясь на то, как правительство ведем внутренние дела, например народное хозяйство. Другими словами, тезисом данного вывода является: Если жилось хорошо - голосуй за правительство, если плохо - за оппозицию.
Так называемая теория «экономического голосования», представленная в работах Фиорины проверялась как на американских, так и на европейских массивах данных электоральных компаний. Как и всякая любая другая теория, появляясь на свет, рождает много разногласий, так и эта родила немало, даже в рядах своих приверженцев. Во-первых, так до сих пор и не понятно, основывается ли выбор при голосовании на оценке избирателями собственного экономического положения или результатом работы народного хозяйства в целом. Во-вторых, продолжаются споры по поводу того, что важнее для избирателя - ретроспективное голосование, т. е. оценка результатов прошлой деятельности правительств или ожидания по поводу того, насколько успешной в их понимании будет их деятельность, если их изберут на новый срок.
Современная литература, склонная к анализу эмпирического материала, больше склоняется в сторону первой позиции.
1.2 Молодежь как субъект электорального поведения
«Электоральное поведение можно определить, как изменение в численности и удельном весе отданных голосов за партии или кандидатов на выборах».
В Российской Федерации молодежью принято называть социально-демографическую группу лиц в возрасте от 14 до 30 лет. Естественно говорить мы будем о гражданах с 18 до 30 лет, так как именно с 18 лет в России гражданин является совершеннолетним и может принимать участие в выборах. От активности этой группы, формирования и проявления ее гражданской и жизненной позиции, от активности ее в электоральном аспекте, зависит дальнейшее процветание государства. Пройдет время, и нынешняя молодежь будет определять будущее страны. От молодых людей зависит, будут ли выборы инструментом манипулирования обществом или действенным инструментом демократии.
Молодежь является поколением, обеспечивающим сохранение целостности нашего общества, посредством принятия участия в его изменении на основе своего инновационного потенциала. Ценностные ориентиры всех социальных групп, в том числе и молодежи, напрямую зависят от экономического и социального развития общества. Реализация молодежи в общественной жизни находится во власти политики государства по поддержанию активной деятельности всех его социальных институтов.
В данной ситуации необходимо выработать и провести ряд мероприятий, способных улучшить положение политико-правовой культуры молодого населения, улучшению ее электоральной активности, мероприятий, способных улучшить коммуникацию между органами власти и молодежью.
Если рассмотреть теоретические данные разработок и эмпирические данные, то сразу же видны сомнения в заинтересованности общества и самих органов власти в проведении подобных мероприятий для поднятия электорального настроя молодежи.
Сами же факторы, влияющие на поведение молодежи, если рассматривать их конкретно, являются довольно размытыми и зависят от текущей обстановки в государстве. Учеными проводится огромная работа по нахождению данных факторов, оказывающих влияние на молодежный электорат.
Изучение поведения электората основывается на анализе электоральной активности. Данные статистики должны быть собраны и обработаны, что в социальной сфере непосредственно предполагает изучение самого процесса формирования выбора и факторов, влияющих на этот выбор. Избиратели могут сохранить свои предпочтения до следующих выборов, а могут и отказаться от них. На избирателей, не имеющих устойчивых политических предпочтений, могут повлиять различные факторы, и задача исследователей в данном случае состоит в поиске и объяснении этих факторов. Колосов В.А., Бородулин Н.А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость // Полис. Политические исследования. - 2004. - № 4.
В таком контексте электоральное поведение может быть проанализировано как объективными (в данном случае различными характеристиками социального положения), способными пояснить специфику социальных групп, так и субъективными, включающими в себя самоидентификацию с политическими идеологиями или партиями, влияние средств массовой информации, личного общения и другие.
Большое значение при изучении и проведении исследования по электоральной активности имеет участие различных слоев общества в избирательном процессе. Здесь подразумевается не только сам акт явки на выборы, но и предпочтения отдачи голоса за того или иного кандидата, ведь выборы - это инструмент для отстаивания собственных интересов и достижения социальных целей.