Таким образом, понятие «совокупный риск» гораздо шире понятия «совокупный финансовый риск». В данной работе мы предлагаем сконцентрироваться на построении математической модели оценки совокупного финансового риска. Моделирование же оценок совокупного риска в целом требует иных подходов.
Для того чтобы построить модель оценки совокупного финансового риска необходимо разграничить его компоненты. Традиционно совокупный финансовый риск банка определяют как: а) случайную величину, характеризующую относительное отклонение ожидаемой прибыли от ее фактического значения либо как б) относительное изменение рентабельности активов банка. Заметим, что второе определение, по сути, эквивалентно первому. Только в первом случае рассматривается абсолютный размер риска, а во втором - относительный, приходящийся на единицу активов банка.
Предложена следующая классификация финансовых рисков коммерческого банка, выделенных на основе взаимосвязи между факторами совокупного финансового риска и элементами прибыли банка:
Кредитный риск;
Рыночный риск (фондовый, валютный, процентный риски);
Ценовой риск изменения банковских тарифов;
Операционный риск;
Бизнес-риск.
Для будущих финансовых потоков организации, связанных с расширение действующего бизнеса, риск можно связать с отклонением фактического чистого операционного дохода банка от его планового значения. Эти риски можно назвать стратегическими или бизнес-рисками, так как они связаны с отклонением объемом продаж банковских продуктов от запланированного уровня.
Бизнес-риски на практике редко являются объектом риск-менеджмента, хотя современные требования стратегического управления диктуют такую необходимость. В случае отклонения фактических продаж банковских продуктов от запланированных значений необходимо выявить их причину и скорректировать планы, так как в результате недополучения этой прибыли у банка сократится и объем капитала, который будет покрывать риски, а также использоваться для финансирования программ развития банка.
1.2 Современные методы управления рисками - международные подходы и российская практика
Методология (от греч. methodos - путь исследования или познания logos - понятие, учение) - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе111 Философский энциклопедический словарь, 1983. [89]1.
Методология включает комплекс конкретно-научных методов исследования: наблюдение, эксперимент, моделирование и др., которые, в свою очередь, преломляются во множестве специальных процедур - методиках получения научных данных.
В литературе не существует однозначной и устоявшейся трактовки понятия «экономический капитал» и его составляющих113 Dimitris N. Chorafas. Economic capital allocation with Basel II: cost, benefit and implementation procedures.
Elsevier finance, 2004. [98]3. Dimitris N. Chorafas в работе, посвященной экономическому капиталу114 Базельский комитет по банковскому надзору рекомендует использовать уровень доверительной
вероятности 99% (что означает дефолт 1 раз в 693 года).4, отмечает, что каждая кредитная организация в итоге сама должна определить, какие компоненты следует включить в размер экономического капитала. Он, в свою очередь, выделяет три компонента совокупного экономического капитала:
· регулятивный капитал, рассчитанный в соответствии с требованиями Базельского комитета под кредитный, рыночный и операционный риски;
· балансовый капитал (разнообразные фонды и резервы);
· забалансовый капитал (капитал под производные инструменты, секьюритизированные ссуды и пр. забалансовые активы).
По мнению международного рейтингового агентства Standard & Poor's,
«экономический капитал - это такая сумма, что любая возможная потеря может превысить ее с очень незначительной вероятностью. Это означает, что экономический капитал должен покрывать все возможные виды риска, даже если рынок не поддерживает или не провоцирует к созданию новых резервных фондов и пополнению капитала».
Базельский комитет в документе, посвященном экономическому капиталу Range of practices and issues in economic capital frameworks, Bank for International Settlements, 2009. [33], определяет его как инструмент (набор методологий и практик), которые позволяют финансовому институту последовательно и полно оценивать риски и капитал, требуемый для покрытия негативных эффектов от деятельности, связанной с рисками.
По нашему мнению, методология управления совокупным финансовым риском предполагает:
выделение факторов финансовых рисков;
их классификацию;
определение процедур оценки отдельных видов рисков и совокупного
финансового риска;
определение подходов, процедур и методов управления рисками.
На рисунке представлена классификация подходов к управлению рисками, выполненная на основании анализа основных стандартов, касающихся управления рисками.
Рис. 2 Классификация стандартов управления рисками
Надо отметить, что наиболее разработанным и освещаемым практически во всех стандартах и нормативных документах является вопрос включения процесса управления рисками в систему корпоративного управления (иначе - их интеграции).
Данные вопросы освещаются как элементы системы корпоративного управления в стандартах регуляторов финансовых рынков США (Закон Сарбейнса-Оксли (Sarbanes- Oxley Act Sarbanes-Oxley Act of 2002. Corporate responsibility. [35]), Великобритании (The combined code on corporate governance The UK corporate governance code, Financial Reporting Council, June 2010. [44]), Евросоюза (Euroshareholders Corporate Governance Guidelines Euroshareholders Corporate Governance Guidelines, 2000. 261]), России (Кодекс корпоративного поведения ФСФР Кодекс корпоративного поведения ФСФР. - ФСФР, Россия, 2002.).
1.3 Реализация «Базель III» в российской банковской практике
Перед Базельским комитетом по банковскому регулированию и надзору, стояла задача выбрать метод для оценки рисков банковской деятельности так, чтобы этот метод как можно больше соответствовал нынешнему уровню развития банковской системы и рынков, на которых происходит работа банков. Возможности Базеля 2 дают возможность учитывать разнообразие экономических и правовых условий стран, которые заинтересованы во внедрении этого соглашения. Также Базель 2 рекомендует странам, чтобы они ставили перед банками такие условия, как поддержание капитала на уровне, адекватном банковским рискам.
Базельский комитет по банковскому надзору при Банке международных расчетов(Committee on Banking Supervision of the Bank for International Settlements34) был основан городе Базеле, в 1974г. Руководителями центральных банков вышеуказанных стран. На данный момент, членами комитета являются представители верхов управления центральных банков, а также институтов финансового управления этих стран. Европейская же комиссия, принимает участие в работе лишь на правах наблюдателя35.
Первоочередная задача этого Комитета - внедрение единых для всех стандартов в сфере банковского регулирования. Для этого, Комитет ведет работу над разработкой рекомендация и директив, для органов регулирования государств - участников.
Документ Базельского комитета по банковскому надзору, не является международным органом, он не устанавливает обязательные правила, которые должны соблюдать государства, надзорные органы которых входят в этот Комитет, так и для остальных государств, эти акты не являются юридически обязательными. Для российской Федерации, Базельские документы не несут правовых последствий, характерных для международных договоров и вытекающих из ст. 15 Конституции РФ и Федерального закона «О международных договорах».
В Базель 2 входят 3 взаимосвязанных части, содержащие в своей основе экономические нормы. В частности, там определены нюансы применения минимально необходимых требований к достаточности капитала банковских организаций. Также, в нем более ясно отражен характер и специфика рисков банков. Базель 2 усиливает эти требования, устанавливая банкам условия оценки достаточности своего капитала и определяя для органов банковского регулирования принципы осуществления надзора за верностью этих оценок, в целях поддержания необходимого капитала для покрытия рисков. Кроме того, Базель 2 ориентирует страны и кредитные организации на укрепление рыночных отношений путем усиления прозрачности финансовой отчетности банков.
Исследования показали, что определенные стратегии регулирования, которые включают в себя все 3 аспекта, повышают эффективность банковского регулирования
Согласно Базелю 1, главным регулируемым показателем является коэффициент Кука - коэффициент достаточности капитала. Это суммы основного и дополнительного капитала к величине активов, взвешенных с учетом риска. В новом соглашении метод остался тем же, регуляторный капитал (числитель) и рекомендуемое минимальное значение коэффициента(8%) остались прежними. Нововведения коснулись метода расчета знаменателя, а именно того, каким образом определяется вес уровня рисков в портфеле активов банка.
Базель 2 рассматривает три вида риска, под которые резервируют капитал: рыночный, кредитный, операционный.
Операционный - риск убытков из-за неадекватных или дающих сбои внутренних процессов, внешних событий, а так же нелегальных действий персонала.
В подходах к измерению и учеты кредитных рисков произошло много перемен. Появилось много альтернативных методов доступных банкам для оценки этих рисков: стандартизированный подход, усовершенствованный метод, и базовый метод внутренних рейтингов36.
Стандартизированный подход использует стандартные классификации активов по видам, определение риска в соответствии с кредитными рейтингами, присвоенными внешними по отношению к банку специализированными организациями. Регулирующие органы должны определить, оценки каких рейтинговых агентств будут признаваться. К рейтинговым агентствам предъявляют следующие требования:
* объективность;
* независимость;
* международный статус / прозрачность;
* раскрытие информации;
* достаточность ресурсов;
* благонадежность (производная прочих критериев).
Внутренние рейтинги - более сложный метод оценки кредитных рисков, основанный на собственных оценках банка. Для использования таких методик, банки должны получить согласие регулирующего органа. Подход IRB основан на оценках непредвиденных убытков (unexpected losses, UL)37 и ожидаемых убытков (expected losses, EL).
В Базеле 2 акцентируют внимание на взаимодействие регулирующих органов и банков, которое осуществляется не только в ходе проверок, но и в форме переговоров. Третья часть включает в себя 4 принципа.
Первый принцип устанавливает, что банк обязан располагать процессом оценки достаточности капитала по отношению к общему уровню рисков, а также должен выработать стратегию поддержания капитала. Второй - направлен на оценку адекватности оценки капитала и адекватности стратегии. Третий - о инструментах поддержании достаточности капитала и о системе воздействия регулятора.
Смысл четвертого принципа заключается в том, что органы надзора, обязаны заблаговременно принять меры, для предотвращения ситуации недостаточной обеспеченности банка капиталом. Для этого определяют дополнительное пороговое значение для коэффициента достаточности средств, опустившись ниже которого, банк попадает в поле зрения регулирующих органов, проводятся проверки и т.п.
С целью реализации требований к дополнительному раскрытию информации, регулирующие органы вступают в диалог с банками. Под дополнительной информацией, подразумевается информация, которая не раскрывается стандартами финансовой отчетности и иными бухгалтерскими стандартами. Могут, например, применяться дополнительные отчеты, размещающиеся на интернет-сайтах.
Глава II. Анализ результатов деятельности банка ВТБ и основных походов применяемых в управление рисками
2.1 Анализ состояния банковской системы на современном этапе
Центральной тенденцией со второй половины 2013 года в институциональной среде банковской системе России стала значительная активизация отзывов лицензий у кредитных организаций. Если раньше среди причин отзывов лицензий в основном фигурировали нарушения «антиотмывочного» законодательства и предоставление существенно недостоверной отчетности, то сейчас стали появляться такие формулировки, как «активное вовлечение в кредитование собственного бизнеса акционеров». Весьма вероятно, что руководством Банка России было принято решение о постепенной ликвидации кэптивных банков Аналитический бюллетень / Банковская система России: тенденции и прогнозы [Электронный ресурс]: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/b_banki_15.pdf.
По российскому законодательству, гражданин имеет право в любое время потребовать от банка вернуть ему вклад в полном объеме. Единственное, что он может потерять, -- это проценты по вкладу. Специалисты информационно-аналитической службы Банки.ру выяснили, какие банки наиболее зависимы от средств физических лиц и как они распоряжаются привлеченными ресурсами [Электронный ресурс]: http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=6020536. Перечень таких банков приведён в Приложении 1.
Давление на экономику и банковский сектор оказывает рост геополитической напряженности вокруг украинских событий. В июле, августе, сентябре США и ЕС расширяли объем санкций против российских компаний и банков. Ключевым российским госбанкам (Сбербанк, ВТБ, Банк Москвы, Россельхозбанк) ограничили доступ на западные рынки капитала. Ранее в санкционный список были включены ВЭБ и Газпромбанк. Также секторальные санкции были введены в отношении ряда российских оборонных холдингов и порядка 90% российского нефтегазового сектора. В частности, санкции были введены против корпораций «Газпром», «Лукойл», «Транснефть», «Газпром нефть», «Сургутнефтегаз», «Новатэк», «Роснефть».