Дипломная работа: Функционирование коалиций поддержки в условиях трансформации режима

Г6 - Коалиция, выступающая за принятие программы по гражданскому образованию, проиграла по причине внутреннего шока.

Глава 2. Методология и подбор случаев

Основным методом для проведения этого исследования я выбрал кейс-стади. Для этого есть несколько причин. Использование в качестве теории концепции коалиций поддержки за редким исключением предполагает использования тех методов, где мы имеем дело с малым числом случаев. Единица анализа в данной концепции - это политическая подсистема. Кроме того, кейс-стади, как стратегия исследования, позволяет сфокусировать внимание на деталях функционирования политических подсистем и коалиций.

В качестве исследовательского случая мной в работе выбран Россия. Дело в том, что Россия комбинирует в себе два фактора, необходимых для проведения исследования. Во-первых, в России мы можем наблюдать процесс постепенного переходя от демократического режима к авторитарному на протяжении 2000-х, что является важным, если мы стремимся изучать функционирование коалиций поддержки в недемократических режимах. Во-вторых, Россия обладала развитой подсистемой образования в сфере гражданственности в период с 2000-го по 2005-й год, поскольку в нем функционировало большое количество акторов разной идейной направленности и разделяющий различные паттерны функционирования.

2.1 Методы сбора и анализа данных

В рамках данного исследования мной используются два метода:

1) Полуструктурированные интервью.

Коалиции поддержки представляют из себя объединения различных акторов, разделяющих схожие паттерны координации и убеждения. Это значит, что участники коалиций тратят много времени на коммуникацию. Тут стоит отметить, что коммуникация эта, как правило, устная нежели письменная, как и в любом другом живом социальном сообществе.

Таким образом наиболее логичным способом получения информации в данном случае будут интервью, поскольку этот метод поможет больше узнать о неформальной стороне общения и координации действий коалиций поддержки, а также подробнее узнать структуру коалиции. Последний пункт особенно важен, поскольку крайне мало вероятно, что коалиции будут публиковать полный список своих участников на бумажных или электронных носителях.

Мною был выбран подвид полуструктурированных экспертных интервью, поскольку, во-первых, он позволяет узнать больше информации от интервьюируемых, поскольку не подразумевает жесткую структуру и оставляет место выговориться тем, кому будут задаваться вопросы. Во-вторых, экспертные интервью позволяют трактовать полученную информацию как фактическую. Это необходимая мера в контексте того, что основные события этого исследования проходили в 1990-х - 2000-х, и соответственно письменных источников о деятельности коалиций в свободном доступе существует крайне немного.

Начальный круг респондентов представлял из себя участников экспертного совета по гражданскому образованию и образованию в области прав человека при комитете по образованию и науке Государственной Думы РФ:

“1. Сунгуров Александр Юрьевич, д.биол.н., к. полит.н., профессор СПбГУ, директор Центра гражданского образования и прав человека СПбГУ, президент СПб гуманитарно-политологического центра СТРАТЕГИЯ. - Председатель Совета

2. Азаров Анатолий Яковлевич, к.ф.н., директор Московской школы прав человека, профессор кафедры культуры мира и международного образования Московского института открытого образования

3. Бергер Яков Михайлович, профессор, д.ф.н., гл.н.с. Института дальнего Востока РАН, бывший директор программы «Высшая школа» Института Открытое Общество (рекомендован МХГ)

4. Болотина Татьяна Владимировна, к.пед.н., доцент, Зав. кафедрой социально-политического образования и права Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования Министерства образования РФ, Директор Центра гражданского образования, Москва

5. Герасимов Александр Михайлович, к.пед.н., советник по воспитательной работе Министерства обороны РФ, профессор кафедры социально-политического образования и права Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования РФ. Профессор

6. Димова Ирина Григорьевна, зам. главного редактора "Учительской газеты", президент российской ассоциации “За гражданское образование”, Москва

7. Овчинников Геннадий Александрович, Председатель правления краевой организации общества “Знание”. Ректор Красноярского института непрерывного образования, Председатель краевого совета неполитических общественных организаций, Вице президент российской ассоциации “За гражданское образование”, Красноярск

8. Пахомов Владимир Петрович, кандидат исторических наук, доцент, зав. кафедрой исторического и социально-политического образования СИПКО (Самарского института повышения квалификации), руководитель Центра гражданского образования г. Самары.

9. Пронькин Виктор Николаевич, ректор СПб института права им. принца Ольденбургского

10. Элиасберг Наталия Ильинична, д.пед.н., профессор, зав. кафедрой теории и методики гуманитарного образования Санкт-Петербургского государственного университета педагогического мастерства.

11. Яковлева Наталия Алексеевна, засл. юрист РФ, Начальник Управления аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, Москва” Состав экспертного совета [Электронный ресурс] URL: http://www.strategy-spb.ru/index.php?do=sovet&doc=184&time_order=DESC&offset=60&find_title=&find_type=&find_create_date_from=&find_create_date_to=&find_body=&find=0 (Дата обращения: 10.05.2019).

Однако, трое членов совета умерли: Н. И. Элиасберг, Я. М. Бергер и А. Я. Азаров.

Кроме того, по результатам поиска информации я не смог получить контакты всех участников коалиции. Таким образом, при поиске интервьюируемых мне пришлось использовать метод “снежного кома”.

Также у меня возникли проблемы с поиском людей, связанных с разработкой программ по патриотическому воспитаю. Причина состояла в том, что организация в которой состояли разработчики программы на данный момент ликвидирована, а организация - правопреемник не обладает контактами членов организации предшественника. Таким образом мне удалось выйти только на одного участника коалиции за патриотическое воспитание.

Таблица 1. Кодировка интервью

Гайд интервью состоял из тематических блоков, посвященных подсистеме образования в сфере гражданственности в 1990-х, в 2000-х, Функционированию экспертного совета по гражданскому образованию при Государственной Думе РФ, Причинам поражения коалиции за гражданское образования, процессу разработки проекта программы по гражданскому образованию на 2006-2010 и процессу разработки программы по патриотическому воспитанию на 2006 -2010.

2) Контент анализ. Для того, чтобы сформулировать системы ценностей акторов, необходимо проанализировать программы документы коалиций. С этой целью в работе используется метод контент анализа.

В рамках работы будет проанализировано 3 документа

1) Государственная программа “Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 - 2005 годы”; Государственная программа «Патриотическое образование населения Российской Федерации на 2001-2005 годы» [Электронный ресурс] URL: http://www.ainros.ru/ssylki/patr_vos.htm (Дата обращения: 10.05.2019).

2) Государственная программа “Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006 - 2010 годы”; О государственной программе "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы" (с изменениями на 13 ноября 2006 года) (фактически утратило силу в связи с истечением срока действия) [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/901941206 (Дата обращения: 10.05.2019).

3) Проект государственной программы “Гражданское образование населения Российской Федерации на 2006-2010 годы” Государственная программа «Гражданское образование населения Российской Федерации на 2006-2010 гг.» [Электронный ресурс] URL: http://pcgo.narod.ru/god_project.htm (Дата обращения: 10.05.2019).

Глава 3. Коалиции поддержки в подсистеме образования в сфере гражданственности в России

3.1 Относительно стабильные параметры

Политическая подсистема образования в сфере гражданственности географически охватывает всю территорию России За исключением г. Севастополя и Республики Крым. В рамках исследования изучается временной период 1990-х - 2000-х. В от момент эти субъекты не входили в состав Российской Федерации, а значит не входили в подсистему.. Тематически она фокусируется на вопросах развития у жителей России качеств, необходимых гражданину государства. Здесь подразумевается широкий спектр навыков и моральных качеств от знания своих личных прав до любви к родине. Деятельность в этой сфере направлена всех граждан страны, однако основная доля мероприятий приходится на детей школьного возраста и молодых людей до 30 лет, поскольку во многом её- это политическая социализация, что более всего актуально для молодых граждан. На момент событий данной работы (1991-2005) система находилась в стадии образования. С 1991-го по 2000-й гг. проходило формирование основных акторов. А в 2000-м году вместе с принятием ГППВ Государственной программы по патриотическому воспитанию на 2001-2005 гг. окончательно оформилась и сама подсистема с основными акторами. В целом, структура подсистемы фактически не претерпела никаких изменений к 2019-му году.

Проект любого политического курса должен проделать путь через несколько “узлов”, прежде чем он будет принят. После оформления проекта в документ он должен пройти через министерства, связанные реализацией политического курса. Внутри самих министерств разработки проходят оценку. По её результатам проект либо одобряется, либо уходит на доработку. Затем, политический курс попадает в парламент. Здесь он должен пройти через стандартную законодательную процедуру: три чтения (с возможностью доработки законопроекта) в Государственной Думе, голосование в Совете Федераций и, затем, подписание Президентом. После этого политический курс возвращается на уровень исполнительных органов власти, где происходит процесс имплементации.

Также стоит отметить, что подсистема образования в сфере гражданственности связана политической подсистемой школьного образования в российской федерации. Кроме того, что в обеих системах пересекается аудитория, основным актором, принимающим решения является Министерство Образования (И1: “Поэтому я думаю, что во многом проблемы гражданского образования уходят в проблемы государственной образовательной политики, а конечном счете вообще в проблемы внутренней политики государства.”).

3.2 Долговременные структуры возможности коалиций

Начиная с 90-х этот параметр постепенно изменялся. Собственно, в политической подсистеме образования в сфере гражданственности есть два актора, консенсус между которыми необходим для принятия политического курса. Это Министерство Образования, которое является основным исполнителем (или оператором) этих программ и Министерство Экономического Развития (МЭР), поскольку именно оно согласовывает финансирование всех программ в данной области. Вне рамок подсистемы для принятия политического курса необходимо пройти обе Палаты Парламента и заручиться поддержкой президента. Формально, такая система предполагает высокую степень консенсуса. Однако с неформальной стороны всё несколько сложнее.

Так, парламент, избранный в 1996 году находился в оппозиции к правительству и президенту, поэтому, когда дело доходило до рассмотрения конкурентных законов в разных политических подсистемах, коалициям приходилось прибегать к разным способам координации. Подобные случаи описаны в исследовании Фёдорова, рассмотренном выше. Соответственно, разным силам необходимо было искать компромисс, если они были заинтересованы в принятии решения. С другой стороны Правительства в 1990-е, особенно после 1996-го часто сменялись, что делало этот институт достаточно слабым актором. В таких условиях, роль министерств уменьшалась, а роль парламента увеличивалась. Однако сам парламент был местом с большим содержанием политической конкуренции (нижняя палата избирается напрямую, а верхняя представляет регионы). Таким образом степень необходимого консенсуса оставалась довольно высокой.