Материал: ГФ 11-1
Примечание I.3.2. Для случая, описанного в примечании I.1.2, в
_ 2
табл. I.3.1 вместо величин "ми", х, s1 и s приводят величины
_ 2
lg "ми", lg х , s и s . При этом в графу 8, согласно
g lg lg
примечанию I.2.2, вносят величину "ДЕЛЬТА"lg х, а в графу 9 -
максимальное по абсолютной величине значение "эпсилон".
Аналогичные замены проводят при вычислении t по уравнению I.3.1 и
F - по уравнению I.3.4.
Для сравнения двух методов анализа результаты статистической обработки сводят в табл. I.3.2.
Таблица I.3.2
Данные для сравнительной метрологической оценки
двух методов анализа
Me-
_ 2
При-
тод, "ми" f х s
s Р t(Р, f)
"ДЕЛЬ- "эпси- t
F(Р,f1,f2)
F
"дель- ме-
N
(табл.)
ТА"х
лон"
выч (табл.)
выч та"
ча-
п/п
Р - 99%
ния
1
2
3 4 5
6 7 8
9
10
11
12
13
14
15
1
2
Метрологическое сравнение методов анализа желательно проводить
при "ми1" = "ми2", f1 > 10 и f2 > 10. Если точные значения "ми1" и
"ми2" неизвестны, величины "дельта" и t не определяют.
выч
Пример I.3.1. Пусть для двух выборок аналитических данных (1 и 2), характеризующих,
например, различные методы анализа, получены метрологические характеристики, приведенные в
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья –
Постоянно действующий третейский суд.
графах 1-10 табл. I.3.3.
Таблица I.3.3
-----T----T--T------T-----T-----T--T-------T------T----T-----T-------
----T-----T------¬
¦
Но-
¦
¦
¦
_
¦
2
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
мер
¦
"ми"
¦
f
¦
х, %
¦
s
¦
s
¦
Р,
¦
t(Р, f)
¦
"ДЕЛЬ-
¦
"эп-
¦
t
¦
F(Р,f1,f2)
¦
F
¦
"дель-
¦
¦
вы-
¦
¦
¦
¦
¦
¦
%
¦
(табл.)
¦
ТА"х
¦
си-
¦
выч
¦
(табл.)
¦
выч
¦
та"
¦
¦
бор-
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
лон"
¦
¦
Р =
99%
¦
¦
¦
¦
ки
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
+----+----+--+------+-----+-----+--+-------+------+----+-----+-------
----+-----+------+
¦
1
¦
2
¦
3
¦
4
¦
5
¦
6
¦
7
¦
8
¦
9
¦
10
¦
11
¦
12
¦
13
¦
14
¦
+----+----+--+------+-----+-----+--+-------+------+----+-----+-------
----+-----+------+
¦
1
¦
100
¦
20
¦
100,13
¦
0,215
¦
0,464
¦
95
¦
2,09
¦
0,97
¦
0,97
¦
1,28
¦
¦
¦
-
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
¦
3,36
¦
17,92
¦
¦
¦
2
¦
100
¦
15
¦
98,01
¦
0,012
¦
0,110
¦
95
¦
2,13
¦
0,23
¦
0,24
¦
72,36
¦
¦
¦
1,99
¦
L----+----+--+------+-----+-----+--+-------+------+----+-----+-------
----+-----+-------
Для заполнения графы 11 вычислим значения t1 и t2:
_ --- ------
¦
"ми" - х1
¦
\/ m1
¦
100 - 100,13
¦
\/20 + 1
t1 = -------------------- = ------------------------- = 1,28;
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
s1 0,464
_ ---- ------
¦
"ми" - х2
¦
\/ m2
¦
100 - 98,01
¦
\/15 + 1
t2 = --------------------- = ----------------------- = 72,36;
s2 0,110
_
Поскольку t1 = 1,28 < (95%, 20) = 2,09, гипотеза
¦
"ми1" - x1
¦
не равно 0 может быть отвергнута, что позволяет считать результаты
выборки 1 свободными от систематической ошибки.
Напротив, поскольку t2 = 72,36 >> t2 (95%, 15) = 2,13,
_
гипотезу
¦
"ми2" - x2
¦
не равно 0 приходится признать
статистически достоверной, что свидетельствует о наличии
систематической ошибки в результатах выборки 2. В графу 14 вносим:
_
¦
"ми1" - x1
¦
¦
100 - 98,01
¦
"дельта2" = ------------ 100% = ------------- х 100% = 1,99%.
"ми" 100
Заполним графы 12 и 13:
F(99%; 20; 15) = 3,36;
2
s1 0,215
F = ---- = ----- = 17,92;
2 0,012
s2
F = 17,92 >> f(99%; 20; 15) = 3,36.
2
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей