Материал: Государственный суверенитет: проблемы определения, понятия
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
51
Именно из постоянства верховной власти вытекает ее абсолютный
характер. Определение власти как абсолютной предполагает ее
неограниченность, т.е. юридическую несвязанность и способность к
свободному, дискреционному политическому действию.
По мнению Н.И. Грачева, с организационно-правовой точки зрения
верховная власть представляет собой конечную высшую инстанцию
(ступень) в иерархически организованной системе государственной власти,
обладающую правом и способностью принимать и проводить в жизнь
окончательные решения по всем вопросам государственной жизни исходя из
интересов государствообразующего народа. Своевременное и адекватное
исполнение таких решений позволяет существовать государству как
независимой и самобытной политико-правовой и культурной целостности.
Содержание деятельности верховной власти заключается в
осуществлении функций и полномочий, которые в совокупности составляют
исключительную компетенцию государства.
Таким образом, по мнению ученого, в современном понимании
верховная власть – это высшие органы государственной власти, однако
суверенитет государства, так или иначе, реализуется всеми субъектами
государственной власти в соответствии с их компетенцией. Одни из них
имеют право решать вопросы общегосударственного значения, иные – только
вопросы регионального значения, однако, все решения принимаются от
имени всего государства, и данные органы образуют единую систему
публичной власти в государстве.
Следует отметить, что в современной теории государства большинство
ученых не выделяют среди признаков государства верховной власти,
абсолютно отождествляя ее с властью государственной. Публичная власть,
образуя собой совокупность институтов государственной власти и,
возможно, неких иных институтов, не относящихся к государственной власти
(например, органов местного самоуправления), не может быть в подчинении
у некоей верховной власти. С одной стороны, действительно имеются
52
исторические примеры того, что государственная власть являлась лишь
марионеткой, подчиняясь иной структуре – как было в Советском союзе,
когда реальной политической силой обладала коммунистическая партия, а
органы власти беспрекословно подчинялись этой политической структуры,
более того, на государственные посты назначались только заслуженные
коммунисты. В истории были примеры, когда за суверенными монархами,
являющимися слабыми и не готовыми к правлению лицами, стояли
различные «серые» кардиналы, фавориты и т.д., фактически руководящие
государством, но при этом данных лиц ни в коей мере нельзя назвать
представителями суверенной власти.
Еще одним, важным для разрешения вопроса об источниках и
носителях суверенитета является такой элемент государства, как народ. С
этим термином соотносятся еще два понятия – этнос и нация.
Народ и нация выступают как определенным образом
сформировавшиеся общества. Но изначальным, базовым человеческим
обществом, лежащим в основании всех других обществ - народа, нации,
цивилизации, государства - является этнос.
Этнос – это устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей,
говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение,
обладающих общим укладом жизни, комплексом обычаев, хранимых и
освященных традицией, отличных от обычаев других человеческих
коллективов. Этнос есть простое архаичное общество с доминированием
коллективной идентичности, синхронностью этических реакций,
чрезвычайно слабой или отсутствующей вертикальной и горизонтальной
социальной дифференциацией. Этническая группа уравнивает и объединяет
всех ее членов в единое и неделимое целое. Здесь существует социальное
равенство и единство всех со всеми. Поэтому жизнь этносов стабильна и
статична. В ней нет событий, поэтому нет политики, а, следовательно, нет и
истории.
53
Народ возникает как комбинация двух или нескольких, а иногда даже,
многих этносов. В этом состоит особенность народа, он всегда является
полиэтничной структурой. В отличие от этноса, который социально
однороден, народ всегда социально дифференцирован как по вертикали, так
и по горизонтали. В нем существуют властвующие и подвластные,
управляющие и управляемые, имущие и неимущие, элита и массы. Он
делится на касты, сословия, классы, различные профессиональные и
конфессиональные группы. Этнические группы также сохраняются во
внутренней структуре народа, но здесь они качественно меняются,
существуют уже не в «чистом» виде, а в составе сложной, полиэтничной,
социально стратифицированной системы, порождая смешанные в этническом
отношении типы.
Народ, в отличие от этноса, находящегося в состоянии гомеостаза
(этнического и социального равновесия) является кинетической, динамичной
системой, подверженной постоянным изменениям. Структура народа всегда
иерархична. В нем складывается властная вертикальная организация,
лежащая в основе любых политических, религиозных и правовых систем.
Этнос сам по себе аполитичен. В нем нет необходимой для политики
вертикальной стратификации. Народ наделен политическим измерением,
которое исторически восходит к конкретному моменту, представляющему
точку его рождения: завоевания одного этноса другим, их объединение,
создание государства или возникновение религии.
Именно государство является самым типичным выражением народа в
человеческой истории. Как правило, проявляясь в истории народ создает
государство и это настолько общее явление, что в большинстве исторических
реконструкций народ полностью скрывается за фасадом государства.
Поэтому, чаще всего понятие «народ» служит для обозначения
этносоциального субстрата государства. Народ – это его неделимая
этносоциальная основа, ради существования, воспроизводства и развития
54
которого государство, собственно, и образуется. Государство выступает как
внешняя форма организации народной жизни.
Термин «нация» достаточно сложен для понимания. В актах
международного права это понятие используется, прежде всего, как синоним
этноса, достигшего уровня государственно организованного общества,
однако существует и так называемый политический аспект данного термина.
В политическом смысле нация – это граждане государства, не имеющие
общности этнического, религиозного, расового и иного происхождения, но в
то же время, считающие себя некоей единой целостностью. Понятие нации
связано, прежде всего, с возникновением Соединенных Штатов Америки.
Поскольку население США было (и остается) весьма разнообразным по
составу, необходимо было развить идею о некоем духовном единстве всех
граждан страны, этой идеей и стало понятие нации в политическом смысле.
Таким образом, нация - это совокупность формально равноправных граждан
современного государства капиталистического типа, в котором не
существует каких-либо этнических и сословных перегородок, социальная
дифференциация осуществляется исключительно по классовому принципу
(на основе отношения к собственности на средства производства -
буржуазия, наемные рабочие и служащие), а объединение осуществляется
исключительно по политическому (государственному) признаку, но имеет
своей целью рационализацию и оптимизацию хозяйственной жизни.
Вопрос об источниках и носителях государственного суверенитета
недостаточно разработан современной отечественной юридической наукой.
Понятия «источник суверенитета» и «носитель суверенитета» имеют разное
значение. Однако нередко эти понятия отождествляются. Так, М.В. Баглай
отмечает: «Суверенитет государства исходит из суверенитета народа. Народ
55
является создателем и носителем суверенитета государства, волеизъявление
народа порождает государственную власть»
1
.
Л.Ю. Черняк рассматривает источник суверенитета в трех основных
смыслах: гносеологическом, материальном, политико-правовом
2
.
Автор предлагает в гносеологическом смысле под источником
суверенитета понимать источник получения знания о суверенитете. Это
политико-правовые учения, законодательство, правоприменительная
практика. Источник получения знаний о суверенитете и суверенитет – это
разные явления и рассмотрение источника суверенитета исходя из
гносеологического смысла не имеет научного значения
В материальном плане, по мысли Л.Ю. Черняк, под источником
суверенитета мыслятся материальные (фактические) условия осуществления
(реализации) государственного суверенитета. В этом смысле выделяют три
вида основ суверенитета: политическую, экономическую и правовую.
Политическую основу суверенитета можно представить как наличие
развитой и стабильной политической системы, качество которой
определяется взаимоотношением между ее отдельными институтам
(государством и партиями и т.д.). Экономической основой суверенитета
нужно назвать фактически сложившуюся систему хозяйствования, систему
собственности, а также реальные материальные ресурсы государства
(золотовалютные запасы, богатства недр и т.д.). Правовую основу
суверенитета понимают как систему внутреннего законодательства и
международного права.
Следует согласиться с мнением А.Л. Бредихина, что материальные
основы суверенитета рассматриваться в качестве источника суверенитета не
могут.
1
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов.
- 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА •
М), 2002. – 800 с.– С. 125.
2
Черняк Л.Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета: дис.
… канд. юрид. наук. – Челябинск, 2007. – 221 с. – С. 96.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/7777