Материал: Государственный суверенитет: проблемы определения, понятия
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
61
лишить даже должности. Хотя он считал, что здесь должна иметь место
определенная гибкость, и рекомендовал при возможности правителя
простить, чтобы не подрывать авторитет главы государства и не приучать
народ к постоянным антиправительственным бунтам.
Он предложил очень разумную, как с позиций своего, так и даже
нашего времени, модель законодательной деятельности. Полагал
целесообразной ситуацию, когда небольшое число опытных и мудрых
граждан разрабатывают проект закона, а утверждает его все население на
общих собраниях. В этом случае, считал ученый, люди будут лучше знать
законы и добросовестнее их выполнять.
Доктрина естественного права заложила основы народного
суверенитета, поскольку общественный договор образует единственную
общественную связь, признаваемую естественным правом.
Равенство
индивидов – «предпосылка концепции народного суверенитета. Народ
осуществляет власть через своих представителей.
Истоки доктрины народного суверенитета усматриваются в трудах Ж-
Ж. Руссо, где предназначение государства – выражение и реализация
всенародных интересов. В таком государстве суверенитет должен
принадлежать не суверену-монарху, а суверену-народу. Рассматривая
суверенитет как «общую волю» народа, Руссо, выделяет три составляющие
народного суверенитета:
1) неотчуждаемость, 2) неделимость, 3) верховенство. Исходя из этих
свойств суверенитета Руссо выводил положение о том, что «суверен может
действовать, лишь когда народ в собрании», и поэтому не только абсолютная
монархия является ущемлением народного суверенитета, но и верховная
власть парламента.
Народный суверенитет у Ж.-Ж. Руссо, полагает Н.А. Фролова, «имеет
признаки неотчуждаемости и неделимости и является выражением общей
воли, выступающей источником законов. Вместо идеи народного
представительства Руссо выдвигает идею плебисцитарной демократии,
62
считая, что суверенитет может быть осуществлен только всем народом как
единым целым. Поэтому народный суверенитет становится единственным
способом государственных преобразований на принципах разума и
свободы»
1
.
Как отмечает Л.А. Морозова, к заслугам Ж.-Ж. Руссо относится
разработка обстоятельств, необходимых для практического воплощения
народного суверенитета. Среди них он называл незначительную территорию
государства, малочисленное население, общественное равенство, простоту
общественной жизни. Условиями, мешающими претворению в жизнь
народного суверенитета, Руссо считал несовершенство человека и общества,
стремление к узурпации власти со стороны правительства и т.д. И, хотя Руссо
пришел к выводу, что идея народного суверенитета, господства общей воли
не осуществима, тем не менее народный суверенитет служит единственным
основанием для принятия в стране справедливых законов и проведения
правильной политики
2
.
Теория народного суверенитета находит свое развитие в теории
народного представительства, нашедшей сторонников в странах Западной
Европы. Государственная власть мыслилась как избираемый из среды народа
комитет, идентичный, с правовой точки зрения, самому народу.
Лучшей
формой власти, по Миллю, должно быть представительное правление, «в
котором верховная власть или право государственного контроля
принадлежит всему обществу...»
3
.
1
Фролова Н.А. Политические и правовые учения зарубежных стран: история и
современность: Учебное пособие / Под ред. Н.М. Чистякова. – М.: Орбита-М, 2011. – 160
с.
2
Морозова Л.А Современное прочтение теории государственного суверенитета /
Л.А. Морозова // Государство и право. 2017. № 2. С. 53-59. – С. 54.
3
Миллъ Дж.Ст. Представительное правление / Дж. Стюарт Милль; Пер. с послед.
фр. изд. К.И. Дебу. - [Санкт-Петербург] : тип. Спб. АО "Слово", 1907. - 322 с.
63
Г.Ю. Курскова выделяет следующие аспекты современного понимания
сущности народного суверенитета
1
:
(1) народ - полновластный суверен;
(2) вся власть в государстве исходит от народа; она является
выражением его воли;
(3) суверенитет народа неотчуждаем, ибо воля не может быть
отчуждена;
(4) народное представительство есть волеизъявление народа;
(5) народ — доверитель; представительное собрание – доверенный
орган народа;
(6) народное представительство – обязанность, а не право.
Субъектность народа — основание народного суверенитета.
Суверенитет народа лежит в основе государственного суверенитета, который
выступает в качестве выразителя суверенной воли народа. Отсюда
субъектность народа предполагает способность народа в качестве
совокупной личности обладать правами и обязанностями.
Таково общепринятое представление о народном суверенитете в
рамках либерально-демократических идей. Однако идея народного
суверенитета, даже несмотря на то, что ее принципы закреплены в
Конституции Российской Федерации, становится объектом справедливой
критики.
Первый аспект, названный Г.Ю. Курсковой, как уже отмечалось при
исследовании источников и носителей государственного суверенитета,
содержит в себе коренное противоречие. К элементам государства относятся
власть, народ, территория, если народ является полновластным сувереном,
соответственно, он совпадает с субъектом верховной государственной
власти. Однако власть и состоит в том, чтобы управляющий субъект
1
Курскова Г.Ю. Суверенитет народа: теоретические основы и конституционное
закрепление / Г.Ю. Курскова // Международный журнал конституционного и
государственного права. 2016. № 1. С. 135-138. – С. 136.
64
руководил деятельностью, взаимодействием управляемых объектов. Власть в
государстве необходима для реализации функций государства,
нивелировании социальных конфликтов, поддержки и развития социально-
полезного поведения членов общества и т.д., а члены общества, люди,
проживающие в государстве, на его территории и образуют, упрощенно
говоря, народ этого государства. Соответственно, возникает коллизия –
народ управляет народом, т.е. самим собой, субъект и объект управления
совпадают.
Что касается общераспространенного утверждения о том, что
народный суверенитет является основой государственного суверенитета, то,
по мнению Н.И. Грачева и М.И. Климовой, согласно сложившимся
представлениям, получившим закрепление и в конституционном
законодательстве многих стран мира, народ, прежде всего, обладает
учредительной властью. Государство либо учреждается его населением, либо
преобразуется им в результате революций и кардинальных реформ, итогом
которых становится принятие новой конституции на референдуме, которая
рассматривается (даже если она принимается парламентом, опять же
избранным народом) как своеобразный общественный договор. Отсюда
вытекают конституционные формулировки, признающие народ носителем
суверенитета, источником и носителем верховной или всей государственной
власти. При этом народ или нация реализуют свой суверенитет не как
абсолютная и всеобъемлющая верховная власть, а в пределах и формах,
установленных конституцией
1
. Они осуществляют суверенитет на выборах и
референдумах, но в то же время считается или признается, что высшие
органы государственной власти и государственный аппарат в целом
подконтрольны и подотчетны народу или сами выступают как формы
осуществления народовластия. При этом народ не обладает абсолютной
властью, он реализует свой суверенитет на выборах и референдумах, но и
1
Грачев Н.И., Климова М.И. Государственный и народный суверенитет:
соотношение, противоречия и тождество / Н.И. Грачев, М.И. Климова. Философия
социальных коммуникаций. 2011. № 3. С. 62-74. – С. 62.
65
здесь его власть ограничивается правами и свободами человека и
гражданина. Поскольку высшие органы государства избираются гражданами,
считается, что они и весь государственный аппарат в целом подконтрольны и
подотчетны народу. Однако формы и методы народного контроля
законодательством не устанавливаются, либо носят весьма формальный
характер. В итоге, народный суверенитет в том виде, как он представлен в
теории и конституционном законодательстве выступает как некая политико-
правовая фикция. Народ все-таки является объектом верховной власти, а не
ее субъектом.
В Итоговом документе Венской встречи 1986 года представителей
государств – участников СБСЕ, состоявшейся на основе положений
Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после совещания,
подтверждается право народов распоряжаться своей судьбой. Ст. 4
Итогового документа гласит «Все народы всегда имеют право в условиях
полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и
внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по
своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и
культурное развитие».
Однако, как уже упоминалось, реализация данного права на
самоопределение имеет сложности. В первую очередь это связано с
пониманием термина «нация». Как пишет Н.П. Рагозин, концепт
«национальное государство» вводит в политическую практику и теорию два
взаимосвязанных понятия – понятие «территориальное государство» и
понятие «нация», которые в англоязычной и франкоязычной политической
теории и лексике употребляются синонимично
1
. Во времена Французской
революции понятия «государственный народ» как общность всех граждан и
«нация» были идентичны, соответственно, никаких противоречий не
1
Рагозин Н.П. Народный суверенитет, национальное государство и «право наций
на самоопределение» / Н.П. Рагозин // Культура и цивилизация (Донецк). 2015. Т. 1-2 (2).
№ 1-2 (2). С. 83-89. – С. 83.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/7777