Пермский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Социально-гуманитарный факультет
Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего
Выпускная квалификационная работа -
Машкин Владислав Юрьевич
Пермь, 2019
На сегодняшний день остается актуальной тема применения гражданско-правовой ответственности в отношении арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве). По мнению автора, существует дисбаланс между вознаграждением и экономико-правовой нагрузкой арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Предлагается оптимизировать распределение рисков арбитражного управляющего по средствам внесения изменений в действующее правовое регулирование двумя способами: повышение размеров фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего и внедрение новых механизмов обеспечения имущественных интересов заинтересованных лиц в деле о банкротстве. Увеличение размеров фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего является наиболее доступным и менее затратным способом решения имеющейся проблемы. С другой стороны, предложенный способ внесения необходимой денежной суммы на депозит с начислением процентов (по аналогии с банковским вкладом) призван минимизировать организационные издержки арбитражных управляющих.
Today the problem of applying of civil liability in relation to an insolvency practitioner remains relevant. At the same time, there is an imbalance between the remuneration and the economic and legal burden of the insolvency practitioner in a bankruptcy case. It is proposed to optimize the distribution of the insolvency practitioner's risks by means of amending the existing legal regulation in two ways: increasing the size of the insolvency practitioner's fixed remuneration and introducing new mechanisms to ensure the property interests of the interested parties in a bankruptcy case. Increasing the size of the insolvency practitioner's fixed remuneration is the most affordable and less costly way to solve an existing problem. On the other hand, the proposed method of depositing the necessary sum of money on a deposit with interest accrual (by analogy with a banking deposit) is designed to minimize the organizational costs of insolvency practitioners.
Введение
Актуальность темы исследования. Деятельность арбитражных управляющих в делах о несостоятельности (банкротстве) является довольно специфической разновидностью профессиональной деятельности. Это выражается в том, что данный участник дела о банкротстве соединяет в себе навыки специалистов в области юриспруденции, менеджменте, экономике, оценке, наконец, психологии. Кроме того, от арбитражного управляющего требуется соблюдение баланса интересов, как должника, кредиторов, так и общества в целом. Помимо перечисленного, федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), устанавливает, что в ходе осуществления полномочий в рамках отдельных процедур банкротства, арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002, п. 4 ст. 20.3. Таким образом, следует, что на арбитражного управляющего, как одну из ключевых фигур в деле о банкротстве, возлагается бремя соответствующего поведения.
Однако, при осуществлении полномочий арбитражный управляющий может столкнуться с ситуациями, которые порождают неблагоприятные последствия в виде применяемой в отношении него ответственности. При этом, важно отметить, что арбитражный управляющий несет гражданскую, административную и даже уголовную ответственность за свои действия (бездействие) Лукьянова Т.Г. Взыскание убытков с арбитражных управляющих // Арбитражный управляющий. 2011. N 5.. Как отмечает автор статьи, действующий заместитель председателя Верховного суда Российской Федерации Свириденко О.М., среднее значение размера убытков, взыскиваемых с арбитражных управляющих, в 2017 году составило порядка 16 млн. руб., что в 5 раз больше аналогичного показателя за предыдущий период Свириденко О.М. Правовое регулирование ответственности арбитражного управляющего // Lex russica. 2018. N 8. С. 96 - 104. Между тем, необходимо пояснить, что компенсационный фонд саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - СРО), до внесения изменений в текст Закона о банкротстве, составлял 20 млн. руб. Иными словами, после даже одного факта возмещения убытков в рамках гражданско-правовой ответственности, создается угроза финансовой обеспеченности и стабильности, в целом СРО, членом которой является арбитражный управляющий, с которого взыскиваются убытки, и, в частности, остальных членов СРО.
Согласно аналитико-статистических данных с портала Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс), следует, что количество удовлетворённых заявлений о взыскании убытков в рамках дел о несостоятельности (банкротства) должников неизменно держится на уровне одной трети поданных соответствующих заявлений (2018 год в среднем 35%, 2017 год в среднем 32,5%, 2016 год в среднем 21,75%) Статистический бюллетень ЕФРСБ на 31 декабря 2018 года // [Электронный ресурс на 28.04.2019]: https://fedresurs.ru/news.. Таким образом, полагаем, что существующие механизмы реализации защиты прав заинтересованных лиц в делах о банкротстве носит не совсем эффективный характер. Следовательно, встает вопрос о поиске новых инструментов по возмещению имущественного вреда, в том числе причиненного незаконными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
Целью исследования является рассмотрение гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих при исполнении полномочий в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) участников гражданского оборота.
Задачи исследования. В рамках первого блока работы следует провести анализ общих начал применения института ответственности арбитражных управляющих. При этом, второй задачей будет исследование оснований возникновения гражданско-правовой ответственности. Наконец, в соответствии с третьей задачей, часть исследовательской работы будет посвящена рассмотрению особенностей реализации концепции гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих (например, вопросы применения страхования ответственности арбитражного управляющего и тому подобное). Второй блок магистерской диссертации осветит две поставленные задачи. Во-первых, это анализ института возмещения убытков, как формы гражданско-правовой ответственности. Во-вторых, исследование возможности использования концепции субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по отношению к арбитражному управляющему. Таким образом, структура работы представлена в виде двух глав, при этом, в первой главе выделяются три параграфа, а во второй два параграфа.
Объектом темы исследования выделяются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения института гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего.
В предметный круг исследования входят правовые нормы, содержащиеся в соответствующих нормативных правовых актах, регулирующие вопросы применения негативных имущественных последствий в отношении арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.
Отметим, что настоящая тема исследования относительно разработана. В первую очередь, обращаем внимание, что общетеоретические аспекты юридической ответственности были предметом исследования таких видных деятелей юридической науки, как Брагинский М.И., Витрянский В.В., Гонгало Б.М. и иных. Наконец, такие авторы научных трудов, как Байбак В.В., Белых В.С., Гутников О.В., Кинжалина А.Б., Колесникова С.Г., Кузнецов С.А., Лукьянова Т.Г., Попондопуло В.Ф., Рождественский В., Свириденко О.М., Слепченко Е.В., Харитонов Г.А., рассматривали проблемы правоприменения в наиболее узком сегменте предмета настоящего исследования.
Ожидаемый результат. В результате осуществления исследования предполагается, что будет расширена сфера возможного комбинирования видов и форм гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих с целью наиболее рационального и эффективного привлечения их к ответственности за причиненный ущерб интересам различных групп участников правоотношений в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). Речь идет об институте субсидиарной ответственности. Более того, предполагается выделение ключевых аспектов оснований возникновения гражданско-правовой ответственности. Наконец, ожидаем, что в результате анализа финансово-экономической основы правоотношений между арбитражными управляющими и их СРО, будут обнаружены новые механизмы регулирования таких отношений.
Глава 1. Особенности гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего
1.1 Ответственность как элемент правового статуса арбитражного управляющего
арбитражный управляющий ответственность банкротство
Юридическая ответственность представляет собой комплекс мер государственно-правового воздействия, направленных на субъект правоотношения. Обращаясь к теории права, можно уточнить, что это преимущественно негативное влияние, поскольку является мерой реагирования на противоправное поведение такого субъекта. Между тем, указанная концепция есть неотделимый элемент внутри системы права.
В теории права принято подразделять всю юридическую ответственность на несколько видов. Наиболее оптимальным вариантом дифференциации, в том числе в рамках настоящего исследования, является подразделение юридической ответственности на: уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную. Все указанные виды юридической ответственности, так или иначе, лежат в основе функционирования института арбитражного управляющего в рамках правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) участников гражданского оборота.
Говоря об арбитражном управляющем, как одной из ключевых фигур в делах о несостоятельности (банкротстве), необходимо пояснить, что все перечисленные виды ответственности применяются в отношении данного участника банкротных правоотношений. Однако, для целей настоящего исследования, наибольший интерес представляет гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего.
Арбитражный управляющий - специфичный участник дела о несостоятельности (банкротстве), являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, обладающий набором полномочий в зависимости от той или иной процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Во многом именно действия арбитражного управляющего предопределяют ход развития дела о несостоятельности (банкротстве) должника. В науке высказываются мнения относительно того, что арбитражный управляющий является представителем групп интересов в зависимости от конкретной ситуации Вышегородцев И. Арбитражный управляющий - друг или враг? // ЭЖ-Юрист. 2017. N 22. С. 9.. Вместе с тем, также существует позиция о том, что арбитражный управляющий призван обеспечивать интересы и учредителей/собственников должника Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовые средства разрешения: Монография. М.: Проспект, 2015..Конкурсный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника, заключенных в рамках законодательно установленных параметров. Указанные мероприятия напрямую влияют на состав конкурсной массы должника, за счет которой удовлетворяются требования конкурсных кредиторов должника. В случае противоправного бездействия конкурсного управляющего, выраженного в игнорировании признаков оспоримости подобных сделок, может быть создана ситуация, при которой будет причинен имущественный вред интересам иных участников дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Таким образом, применение в отношении арбитражного управляющего мер гражданско-правовой ответственности жизненно необходимо и наиболее эффективно для восстановления баланса интересов участников гражданского оборота. Поэтому, полагаем, что указанный вид юридической ответственности подлежит детальному анализу.
Гражданско-правовая ответственность подразумевает собой санкционированный государством на основании договора или закона комплекс мер, направленных на создание имущественных ущемлений в отношении лица, совершившего неправомерное действие Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. 511 с., §1 глава 13. При этом, указанное воздействие именуется санкцией. Однако, как указывает Гонгало Б.М., санкция не есть мера ответственности в полном смысле этого слова.
В теории выделяют некоторые специфические черты, присуще гражданско-правовой ответственности. Данные черты особо подчеркивают разницу гражданско-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности. Поэтому, в целях наиболее эффективной детерминации исследуемой категории юридической ответственности необходимо обозначить эти самые особенности.
В первую очередь, наиболее яркой отличительной чертой гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер. Ввиду того, что гражданские правоотношения являются частными правоотношениями, выраженными в равенстве всех участников гражданского оборота, недопустимо применение иных отличных от имущественных мер воздействия на таких участников. Поэтому, в отличие от, например, мер уголовной ответственности, не допускается ограничение или лишение свободы в рамках настоящего вида юридической ответственности.
Далее, обязательным элементом гражданско-правовой ответственности является принуждение. Однако, принуждение, как некая обеспечительная функция ответственности, может быть применена без непосредственного вмешательства компетентных органов публичной власти. Иными словами, лицо, совершившее неправомерное действие может в добровольном порядке возложить на себя меры гражданско-правовой ответственности.
Следующим аспектом специфики гражданско-правовой ответственности является компенсационный характер этой ответственности. Основополагающие принципы гражданского законодательства Российской Федерации восстановления нарушенных прав и судебной защиты этих прав составляют фундаментальные начала всего блока частноправовых вопросов регулирования. Более того, помимо компенсации (восстановления) нарушенных прав, гражданско-правовая ответственность нацелена на превентивную модель правоприменения. В частности, штрафная функция указанной ответственности служит определенным барьером к дальнейшим неправомерным действиям (либо бездействию).