Дипломная работа: Гражданско-правовое регулирование сделок и условия их действительности по законодательству Российской Федерации
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
82
ГК РФ и ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях" обладают специальной правоспособностью и отказ, на
основании которого собственник изымает имущество, не должен приводить к
невозможности осуществления предприятием целевой деятельности. Судом
установлено, что имущество, изъятое, а затем переданное МУП по договорам
хранения и безвозмездного пользования, является его основными средствами и
используется МУП в соответствии с целевым назначением. Осуществление
деятельности, определенной в п. 2.3 Устава МУП г. Бийска "Аптека N 274",
предполагает наличие помещения у предприятия. Имущество, оставшееся в
распоряжении предприятия, не позволяет ему осуществлять уставную деятельность.
Действия по передаче имущества в казну являются противоправными, поскольку в
таком случае предприятие, не обладающее обособленным имуществом, не может
быть полноправным участником гражданского оборота, такая организация ничем не
обеспечивает свои обязательства перед кредиторами по обязательствам, связанным
с участием МУП в гражданском обороте при осуществлении предпринимательской
деятельности, и в нарушение закона не сможет отвечать по своим обязательствам
имуществом, которое у него находится не на праве хозяйственного ведения.
Кассационная инстанция находит правильным также вывод суда о том, что
договоры аренды и безвозмездного пользования в силу ст. 170 ГК РФ являются
притворными сделками, прикрывающими, по существу, сделку по передаче
предприятию имущества на праве хозяйственного ведения. Из материалов дела
видно, что передача имущества в казну осуществлялась исключительно в связи с
тяжелым финансовым положением предприятия с целью избежать в дальнейшем
обращения взыскания на это имущество по требованию кредиторов предприятия
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N Ф04-
2077/2008(2549-А03-13)).
Как представляется, при оценке договора или нескольких договоров на
предмет их притворности мотив, которым руководствовались стороны договора,
также должен быть принят судом во внимание. Именно мотив позволяет связать
между собой совокупность представленных в дело косвенных доказательств,
83
логически объяснить поведение сторон оспариваемого договора, установить
действительную (конечную) цель контрагентов.
Кабальные сделки. Кабальной считается сделка, которую лицо было
вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне
невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (п. 1 ст. 179 ГК
РФ). По смыслу указанной статьи для квалификации сделки в качестве кабальной и
объявления ее недействительной необходимо наличие одновременно трех
обстоятельств:
- сделка совершена субъектом (потерпевшим) вынужденно, вследствие стечения
тяжелых обстоятельств;
- условия сделки являются крайне невыгодными для потерпевшего;
- другая сторона по сделке осведомлена об обстоятельствах, в которых действует
потерпевший, и использует их для собственной выгоды.
В судебной практике также можно встретить уточнение, что между стечением
у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне
невыгодных условиях должна быть причинная связь
1
. Соглашаясь с тем, что эти два
признака должны быть взаимосвязаны (крайняя невыгодность условий сделки для
одной из сторон также может быть следствием ее неграмотности, недостаточной
информированности, проявлением щедрости и т.д. Однако перечисленные
обстоятельства не являются поводом для оспаривания сделки как кабальной (ст. 179
ГК РФ), выскажем сомнение, что тяжелые обстоятельства должны с неизбежностью
(присущей причинной связи) влечь заключение потерпевшим сделки. Тяжелые
обстоятельства скорее обусловливают невыгодность сделки для потерпевшего,
который не располагает временем или возможностями для поиска другого
контрагента и заключения сделки на более выгодных условиях. При ином
понимании данного признака практически стирается граница между гражданско-
1
См.: Постановления ФАС Московского округа от 5 мая 2009 г. N КГ-А40/3400-09, от 25 сентября 2009 г. N КГ-
А41/9854-09 // СПС "КонсультантПлюс".
84
правовым злоупотреблением (кабальной сделкой) и уголовным преступлением
(принуждением к совершению сделки)
1
.
По справедливому замечанию ряда авторов, в судебной практике до сих пор
не выработана единая позиция по ключевым вопросам применения ст. 179 ГК РФ:
какие обстоятельства следует считать тяжелыми в контексте данной статьи (тяжелая
болезнь, неплатежеспособность, арест имущества и проч.), каковы критерии
крайней невыгодности условий сделки, по каким признакам можно судить о
недобросовестности другой стороны
2
. Как отмечал в свое время проф. В.П.
Шахматов, невыгодность кабальной сделки должна быть явной - ее условия, в том
числе о цене, должны быть резко отступающими от нормальных условий для этого
рода договоров
3
. Спустя полвека научная доктрина и накопившаяся судебная
практика не сделали этот признак кабальной сделки гораздо более определенным.
Статьей 178 ГК установлен один из наиболее сложно доказуемых на практике
юридических составов оспоримым сделок - сделки, совершенные под влиянием
заблуждения.
В ст. 178 ГК указывается, что заблуждение имеет существенное значение, а
именно заблуждение относительно природы сделки, относительно тождества или
таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его
использования по назначению.
Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Причины
заблуждения не имеют значения. Заблуждение может возникнуть по вине самого
заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а
также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность
признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана (ст. 179
ГК РФ).
1
Ст. 179, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание
законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
2
См.: Чернышев Г.П. Кабальные сделки в практике арбитражных судов // Арбитражное правосудие в России. 2007. N
7; Егоров Ю.П. Кабальные сделки // Российская юстиция. 2006. N 2; Кушнарева Е.А. Особенности правовой
квалификации кабальных сделок // Законодательство. 2005. N 5.
3
См.: Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 239.
85
Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения,
как и относительно дохода, который могла бы получить сторона в сделке
1
.
Заблуждение в качестве предмета может повлечь ничтожность сделки, если
переданный по договору объект становится непригодным для предполагаемой цели
или количество не отвечает цели сделки.
Так, Высшим Арбитражным Судом РФ не признано существенным
заблуждение относительно объекта, передаваемого по договору аренды. В качестве
объекта недвижимости, предназначенного для осуществления розничной торговли,
был передан объект, обладающий статусом памятника архитектуры, о чем не знал
арендатор. Наличие или отсутствие у объекта статуса памятника архитектуры не
влияло на действительность оспариваемой сделки, поскольку и в том и в другом
случае объект после капитального ремонта мог быть использован для торговой
деятельности. Кроме того, спорный объект является вновь выявленным объектом
историко-культурного наследия
2
.
Подводя итог настоящего раздела отметим, что недействительную сделку
следует отличать от несостоявшейся. Так, в Постановлении ФАС Северо-
Кавказского округа от 11.03.2012 по делу N А63-1762/2011 суд разъяснил, что
незаключенность договора не может являться основанием для признания его
недействительным, поскольку сделка в силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ
недействительна только по основаниям, установленным названным Кодексом.
Только заключенный договор может оцениваться как действительный или
недействительный.
3
По смыслу ст. ст. 166 и 168 ГК РФ недействительной может быть признана
только состоявшаяся сделка. Таким образом, правовая природа недействительных и
незаключенных договоров различна. Незаключенный договор - это
несуществующий договор. Правовым последствием признания договора
незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между
1
Определение ВАС РФ от 18.04.2009 N 3959/09 по делу N А81-7232/2007.
2
Определение ВАС РФ от 18.02.2009 N 1357/09 по делу N А57-1306/08-34.
3
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2012 по делу N А63-1762/2011 // СПС «Консультант плюс».
86
сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать
недействительным.
3.2 Правовые последствия недействительности сделки
При несоблюдении условий действительности сделки такая сделка может
быть признана недействительной по соответствующим основаниям (соответственно,
при пороках субъектного состава, при несоответствии сделки требованиям
нормативно-правовых актов, при пороках формы сделки, при пороках
волеизъявления участников сделки).
Общие положения о последствиях недействительности сделки определены в
ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не порождает
юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее
стороны, а влечет последствия ее недействительности, которые установлены
законом и для участников недействительной сделки по общему правилу
неблагоприятны.
Последствия недействительности сделки определены нормами ст. 167 ГКРФ и
других статей ГК РФ, а также других федеральных законов. Как отмечено в
правовой литературе: иными нормативными правовыми актами, а тем более
договором, последствия недействительности сделок не могут быть предусмотрены.
1
Это следует учитывать, например, при заключении разного рода дополнительных
соглашений о последствиях расторжения и признания недействительными
договоров продажи недвижимости, в которых с целью ухода от налогообложения
указывается заниженная стоимость передаваемого объекта. При этом возврат
продавцом реальной стоимости предусматривается в названных соглашениях как
последствие признания вышеназванного договора недействительным.
При этом недействительность сделки, если к тому имеются надлежащие
правовые основания, по общему правилу наступает с момента ее совершения.
Положениями указанной статьи в своих решения руководствуются и суды.
1
Ст. 167, Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало,
П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/7793