Таким образом, каждый из вариантов расположения Храма Христа Спасителя по проекту Витберга идеологически нагружен. Наиболее сильные - Кремль и Воробьевы Горы - если первое расположение связано с мистическими увлечениями непосредственно архитектора-демиурга, то второе -вписывается в глобальный проект Александра I христианской священной политики.
4. Проект К.А. Тона на Волхонке
Годы правления Николая I (1825-1855) подробно описаны в работах «Николай I: биография и обзор царствования» М.А. Полиевктова и «Николай I» в серии «Жизнь замечательных людей» Л.В. Выскочкова, из этих обширных монографий мы остановимся лишь на тех важных деталях, которые будут значимы в контексте строительства Храма Христа Спасителя. Так, отметим интерес будущего императора к наукам инженерным и военным, нежели к политическим и гражданским. В отличие от старшего брата Александра, Николай не был привязан к бабушке, императрице Екатерине II, поскольку родился в последний год её жизни. Примечательно, что Полиевктов дает следующую деталь заграничных поездок Николая Павловича с Александром I: «Во время своего пребывания в Париже император Александр как будто стыдился того, что он - правитель России, относился с явной нелюбовью ко всему русскому и держался несколько заискивающего тона перед своими союзниками. В противоположность ему великие князья восхищались «всем тем, что русского есть», гордились памятью 1812 года и явно тяготились и относились с неприязнью к той пестрой толпе иностранцев, которая постоянно окружала Александра» Полиевктов М.А. Николай I: биография и обзор царствования. СП.: Наука, 2019. С. 56-57. . 12 сентября 1817 года Николай Павлович вместе с братом-императором присутствовал на закладке Храма Христа Спасителя на Воробьевых горах. После восстания на Сенатской площади, 22 августа 1826 года Николай I венчается на царство. Автор монографии приводит классификацию и характеристику царствования Николая I А. Корнилова: первый период (до 1830 года) - преобразовательный, второй период (с 1830 года по 1848 год) - консервативный, и третий (с 1848 года по конец царствования) - период реакции. Сам же Полиевктов предпочитает не делить на три части царствование Николая I, предлагая сохранить целостность правительственной консервативной программы, а условно поделить царствование на период, в который принимались строгие репрессивные меры и законы, что было обусловлено страхом повторения событий декабря 1825 года, и на период, который автор называет «годы правительственной растерянности» Там же. С. 87. , за которым последовала реакция на Февральскую революцию в Франции. По мнению же Выскочкова, правление Николая I само по себе не было консервативным, скорее, реакция общества стала причиной такой консервативной характеристики правления Николая I Выскочков Л.В. Николай I. М.: Молодая гвардия, 2003. С. 136. . Как уже было сказано, первые годы правления императора характеризуются жесткими мерами по охране государственной безопасности и общественного порядка. В связи с Храмом Христа Спасителя нас волнует уже следующий период в правительстве (1830-1848 гг.), ведь именно в эти годы Николай I возобновляет строительство храма, выбирает новое место строительства и назначает нового архитектора.
Важно отметить, что с 1830 года в политике, помимо вопросов материального благосостояния общества и борьбы с нежелательными политическими идеями, на первый план выходит «задача охранения господствующего православного исповедания как основы существующего государственного строя» Там же. С. 175. . Император не предпринимает радикальных реформ и преобразований, а скорее перекладывает все изменения на ход истории Зорин А. Л. Кормя двуглавого орла. М.: НЛО, 2001. С. 340. . Здесь же следует указать, что церковь в правление Николая I тоже поддалась бюрократическим процессам, происходившим в обществе - централизация государственного аппарата затронула и её Выскочков Л.В. Николай I. М.: Молодая гвардия, 2003 С. 185. . В исторических работах, посвященных Николаю I отмечается последовательное осуществление политики просвещенного абсолютизма, в которой император часто обращался к национальным истокам, охранял памятники отечественной истории, а также использовал их в идеологических целях Там же. С. 413. . Касательно архитектуры в годы николаевского царствования Полиевктов пишет следующее: «…под влиянием усилившегося в то время интереса к отечественному прошлому и к памятникам русской старины начинаются попытки возрождения русского национального архитектурного стиля» Там же. С. 210. . Более того, Полиевктов отмечает, что «Программа художественных украшений храма [Христа Спасителя], воздвигавшегося в память 1812 г., должна была выражать прославление молитвенников и заступников за землю Русскую - ее подвижников православия и ее князей» Там же. С. 211-212. . После возведения Храма Христа Спасителя «национальный» стиль, в котором работал Тон, становится ведущим в русской архитектуре.
В книге «Сценарии власти» Уортман предлагает рассматривать царствование Николая I, опираясь на ключевое событие начала царствования Николая - восстание декабристов 14 декабря 1825 года. По мнению исследователя, начиная от Петра Великого, Российская империя во многом ориентировалась на европейские державы, что крайне не нравилось Николаю I, «он старался определить Российскую монархию как монархию sui generis, не подчиняющуюся политическим концепциям, применимых к другим нациям» Уортман Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии / Т.1: От Петра Великого до смерти Николая I. М.: ОГИ, 2002. С. 362.. Также, Уортман отмечает «национальный» характер коронации, которая должна была обозначить черты, присущие традициям русского народа и которая должна была установить неразрывную связь между царем и его подданными; примечательно, что теперь к участию в церемонии допускался и обычный народ, а не только государственная элита. Восстание декабристов повлияло на все дальнейшее правление Николая I: оно породило излишнюю настороженность нового императора, он был обязан знать всё обо всём, иметь представление обо всех делах, происходящих в империи. На наш взгляд, для дальнейшего разговора о символическом значении Храма Христа Спасителя крайне важной будет мысль Уортмана о том, что «присутствие Николая среди народа порождало ощущение связанности по смежности» Там же. С. 397. , а тройной поклон, который сделал Николай I во время коронации 22 августа 1826 года «стала на весь век церемонией из царского репертуара, исполняемой и во время коронации, и при последующих посещениях Москвы. Ее начали понимать как выражение русской национальной души, демонстрирующее связь между царем и народом, существовавшую со времен Московии» Там же. С. 369. . Прежде чем перейти к строительству храма на Волхонке следует упомянуть, что православная церковь для Александра была лишь препятствием к всеобщему мировому христианству, а для Николая она выступала как защитница национального прошлого государства, щит самодержавия, сдерживающий веяния западных идей и традиций. Так, Уортман приводит цитату Уварова об идее официальной народности, которая бы отличала российскую гражданственность от того упадка институтов гражданских и религиозных, которые были присущи Европе: «найти принципы, формирующие особенный характер России; необходимо собрать воедино священные остатки русской народности и сделать их якорем нашего спасения» Там же. С. 497. .
В характеристике царствования Николая I важным этапом является создание триады «Православие - Самодержавие - Народность» С.С. Уваровым, которое последовало сразу за коренными изменениями во внутренней и внешней политике Николая I. Зорин отмечает, что как Александр I, так и Николай I не стремились устанавливать господство православной России за рубежом, в отличие от Екатерины II (Греческий проект) Зорин А. Л. Кормя двуглавого орла. М.: НЛО, 2001. С. 339. . придерживался политики защиты России от распространения в ней иностранных влияний Николай I во внешней политике придерживался политики защиты России от распространения в ней иностранных влияний, закрепив изоляционизм как государственную политику. Это произошло под воздействием событий, потрясших всю Европу: Польское восстание 1830-1831 гг., Июльская революция во Франции. Впоследствии отказа от перемен во внутренней политике император принял за основу сохранение политического порядка, который был расшатан в самом начале правления декабристским восстанием. Как известно, первое упоминание Уваровым проекта триады связано с первым отчетом об инспекции Московского университета от декабря 1832 года. Безусловно, император уже одобрял ранее идеи Уварова, поэтому последовавший за этим доклад 19-ого ноября 1833 года не был для самодержца по содержанию чем-то новым. В контексте использования Николаем I памятников русской культуры следует понимать и триаду Уварова, согласно которой необходимо учитывать исторические особенности российской государственности и исконных традиций при начале любой реформы. Триада, по словам Уварова, должна была положить конец либеральным и мистическим идеям в империи Выскочков Л.В. Николай I. М.: Молодая гвардия, 2003. С. 420. .
То, что называется «стиль Тона» в русской церковной архитектуре, совмещал в себе неоклассическую архитектуру и элементы русско-византийского архитектурного стиля. По мнению Уортмана, наиболее полно этот эклектизм, придававший русский характер западной культурной форме, проявился в храме Христа Спасителя в Москве. Как можно заметить, мысль о преемственности и легитимности власти нашла свою реализацию и здесь поскольку надпись на первом заложенном камне храма гласила: «Александр I завещал, Николай начал исполнять». Уортман отмечает отличие пропорций нового храма от старого: Николай решил отказаться от гигантского храма Витберга в пользу меньшего по размерам храма, который бы, в свою очередь, превосходил многие мировые храмы (например, Собор Святой Софии в Константинополе и Успенский Собор в Москве), тем самым отдавая дань памяти войне 1812 года. Именно в связи с отделением русской истории от европейской связаны и посещения Николая I московских национальных святынь в 1849-ом и 1851-ом году: «Близость к прошлому Московии придавала европейскому монарху нечто древне-московское, отличая его этим от Запада» Там же. С. 517. . В 1849-ом году Николай прибыл с царской семьей для освящения храма Христа Спасителя, которое пришлось на пасхальное воскресение. Службу, которую вёл Филарет, сопровождалась иконой Донской Богоматери, которая издавна почиталась как защитница от иноверных врагов.
Таким образом, Уортман рассматривает правление Николая I не как консервативное, но как направленное на протекцию Российской империи от либеральных идей западных держав. Историк делает очень важный вывод о том, что церковь во время правления Николая I выступает в качестве того, что должно оберегать и сохранять национальное прошлое, защищая самодержавие Там же. С. 497. .
Новое расположение храма
Архитектор Витберг в ходе строительства был далек от вопросов практического характера, поэтому комиссия по строительству Храма Христа Спасителя была распущена и обвинена в растрате государственных средств. В 1825 году, когда на престол взошёл Николай I, строительство приостановили. Новый император не просто распускает комиссию по строительству, но назначает нового архитектора с другим проектом, а также с совершенно иным местоположением. Исследователи Константин Акинша и Григорий Козлов в книге «The Holy Place» говорят о том, что Николай I использовал возобновление строительства храма-памятника в политических целях, направленных на утверждение в России идеологии - своеобразного ответа Западу - все русские войны священны, а победа в Отечественной войне становится самой важной победой в истории государства Akinsha Konstantin, Kozlov Grigorij, Hochfield Sylvia. The Holy Place: Architecture, Ideology, and History in Russia. London: Yale University, 2007. S. 49. . По мнению Е.Н. Малеевой, решение о возобновлении строительства храма-памятника означало для Николая I династическую преемственность, установка которой была очень важна в начале царствования нового императора, чьё право вступления на престол подвергалось постоянным сомнениям Малеева Е. Н. Образ храма как образ власти: государственный заказ в русской художественной культуре ХIХ века // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. №61..; эту же мысль последовательно развивает в своей работе и Уортман, говоря об эпохе Николая I, как о большом последствии декабристского восстания. Поскольку проект Тона имел физическую реализацию и был вписан в городскую коммуникацию, то анализу именно его расположения в контексте города будет уделено больше внимания.
В отличие от первой попытки построить храм, в этот раз император сам выбрал место для строительства - в Чертолье, на Волхонке - одной из древнейших улиц Москвы. После Отечественной войны 1812 года и оставлении города французам Москва была сильно перестроена и реконструирована. Этот факт не обошел стороной иностранных путешественников. Так, Адольф де Кюстин писал, что даже сам император Николай I советовал ему посетить именно Москву, потому что «Петербург - русский город, но это не Россия» Кюстин А, де. Россия в 1839 году. Пер. с франц. О. Гринберг, С. Зенкина, В. Мильчиной, И. Стаф СПб.: Крига, 2008. С. 163.. Сам же Кюстин отмечал холмистость московской земли, которая в сочетании с всевозможными куполами и главами церквей и храмов давала ощущение «стоящего на якоре флота с его плывущими в небе мачтами» Там же. С. 392. . Французский путешественник отмечает так же, что в Москве много построек в византийском стиле («…употребленный с умом, стиль этот мог бы положить начало единственной возможной у русских национальной архитектуре» Там же. С. 474. ), но самыми примечательными в Москве для Кюстина было ощущения свободы и самобытности: «Свобода, царящая в Москве, иллюзорна, однако невозможно отрицать, что жители этого города движутся, действуют и мыслят по собственной воле, не дожидаясь чужого приказа. Дело тут, на наш взгляд, в первую очередь, в огромных размерах Москвы и разнообразии ее ландшафта», «Москва как бы похоронена в глубине России. Отсюда - печать самобытности, лежащая на ее постройках…» Там же. С. 459. . Вероятно, из-за преобладания в древней столице архитектуры византийского стиля Николай I и решил построить Храм Христа Спасителя по совершенно новому проекту.
Новоназначенный архитектор сумел уловить настроения и идеи, которые преобладали в общественной жизни в 30-е гг. XIX века, и предложил построить храм в традиции древнерусской архитектуры. По этой причине многие детали проекта Витбера были заменены в проекте Тона на те, которые уже приняты при строительстве храмов и церквей в России, например колонны были заменены на фронтоны в виде кокошников. Более того, Николаю I, в образовании которого уделялось много внимания техническим наукам, было приятно увидеть в Тоне тот профессионализм, с которым он подошел к разработке проекта и которого так не доставало Витбергу. Новое расположение Храма Христа Спасителя, главного архитектурного памятника победе над иноверцами, безусловно символично. Закладку первого камня приурочили к нескольким памятным датам: Бородинское сражение (26 августа 1812 года), взятие Парижа русскими войсками (31 марта 1814 года) и штурм Варшавы (26 августа 1831 года). На торжественной закладке камня 10-ого сентября 1839 года митрополит Филарет в своей речи говорил о Божьем Провидении, которое спасло Россию, но и согласно которому «одному избранному дается возвышенная мысль, а другому предоставляется величественное исполнение» Святитель Филарет Московский. Слова и речи: в 5 томах. Т. 4. М.: Новоспасский монастырь, 2008. С. 90-91. - в такой концепции очевидна отсылка на Александра I и Николая I; о том, как Давид решил построить в Иерусалиме храм, а мысль его исполнил Соломон - как мысль Александра исполнил Николай Там же. С. 90-91.. Крайне важным представляется то, что этот же сюжет, акцентированный Филаретом, изображен на западном фасаде Храма Христа Спасителя, что не случайно, поскольку разработкой сюжетов на фасадах занималась специальная комиссия, во главе которой был назначен митрополит Филарет. Финал этой речи призывает прихожан увидеть в современной истории «древнюю книгу Царств», в итоге которой ждет Отечество надежда Там же. С. 90-91. . В подобном смешении истории земной и небесной можно видеть типичную для клирика идею о единой истории, которая творится на Небе и на Земле, мысль о гармонии между Церковью и Государством. Так, в речи Филарета подчеркивается основополагающая роль священной истории в истории государства. Московское пространство в таком контексте становится единственным местом, где возможна трансляция национальных черт монархии, поскольку Москва - город, не тронутый Петром и европеизацией, а сохранивший исконно русскую архитектуру и историю.
5. Фасады Храмы Христа Спасителя в отношении к пространству Москвы