Шоки здоровья и любые потрясения в области здравоохранения ведут к существенному сокращению заработанных и незаработанных (потенциальных) доходов. Финансовая помощь от семьи и друзей составляют лишь небольшую долю дохода (9,4% от общего незаработанного дохода), поэтому влияние шоков на здоровье на общий доход в конечном итоге остается отрицательным. Наличие шока здоровья негативно влияет на участие индивида на рынке труда. Коэффициент SAH_CHANGE - self-assessed health предполагает, что ухудшение SAH на одну позицию (всего их было 5) снижает доход на 6,2%, на две позиции - на 12,4%. В исследовании приведены доказательства того, что застрахованные лица, защищены от шоков доходов, но эффект не является значимым. Несмотря на то, что государственное и трудовое страхование не включают каких-либо прямых обязательных пособий по состоянию здоровья, этот вывод является правдоподобным и логичным, поскольку многие из государственных служащих, участвующих в программе страхования, как правило, получают страхование по болезни в качестве отдельного пособия.
Большинство исследований за основу берет работу Bound et al., (1999), в которой рассмотрено как влияет здоровье на сценарии выхода с рынка труда. Акцент сделан на динамическом аспекте влияния, то есть краткосрочный или долгосрочный шок здоровья играет большую роль. Были использованы два уровня здоровья: прошлый и текущий. В модели отражены несколько возможных сценариев - окончание трудовой деятельности и выход с рынка труда, смена работы на менее напряженную, выход на пенсию по состоянию здоровья (по инвалидности). Исследователи пришли к выводу, что шоки здоровья действительно носят динамический характер и необходимо рассматривать краткосрочные отдельно от долгосрочных шоков, так как они имеют различные эффекты в отношении занятости.
Чем раньше происходит шок здоровья, тем с меньшеи? вероятностью это ведет к выходу с рынка труда, что логично, поскольку индивид успевает адаптироваться и привыкнуть к «новому» образу жизни в более юном возрасте. К такому же выводу пришли ученые, изучавшие работников Великобритании - Disney et al. (2006), Австралии - Zucchelli et al. (2010), Канаде - Au et al. (2005).
Основываясь на изученной литературе, можно сделать промежуточный вывод о существовании тесной взаимосвязи между шоками здоровья и поведением людей на рынке труда.
сердечный здравоохранение вредный
1.3 Поведение на рынке труда
Экономические эффекты.
Низкий уровень образования ограничивает людей в вариативности вакансий, по причине того, что из физического и ментального труда, как правило, превалирует работа, носящий физический характер. Из-за сложности работы и сверхнагрузки на опорно-двигательный аппарат изнашивание организма происходит в разы быстрее, чем у людей с отсутствием физически сложного труда. Отсюда вытекает дополнительный риск - при наличии сердечно-сосудистого заболевания (ССЗ) получить дополнительное заболевание.
Большой объем рабочих часов увеличивает шансы заболеть ССЗ до 40 лет, при этом если индивид находится на руководящей должности - подобный эффект отсутствует из-за адаптации организма к стрессу. (Рощина, 2009) (Schnall, Landsbergis, 1994), (Johnson, 1989), (Karasek, Baker, 1981)
Исследователи, рассмотревшие Австралийские данные, делили выборку на 6 тематических групп: занятые/безработные, полный рабочий день/неполный + ССЗ (да/нет), не работает по отличной от нездоровья причине. Они выяснили, что люди 45-64 лет, покинувшие работу из-за ССЗ, имеют доход в 5 раз меньше. Это логично, потому что индивиды с более хорошим здоровьем имеют на порядок больше свободного времени, т.к. им не нужно тратить его на лечение, поэтому они используют его на работу. Чем больше времени индивид работает, тем выше будет его совокупный доход, ситуация работает и в противоположную сторону: хуже здоровье, меньше времени на работу, ниже доход, соответственно. Из-за потери работы по состоянию здоровья, а, следовательно, по причине резкого сокращения доходов, сбережения индивидов в долгосрочном периоде резко уменьшаются. Австралийцы осознают, что им не выгодно уходить с работы из-за ССЗ, потому что они лишаются льгот со стороны государства на большое благосостояние.
Работая в коллективе, человек меньше переживает и легче переносит нервные ситуации на работе. Изолированная и напряженная работа хуже для здоровья, чем работа в коллективе (Johnson, 1989).
Среди шведского населения было проведено исследование case-control study, в рамках которого 2006 случаев с острым инфарктом миокарда (ОИМ) в сравнивались с 2642 контрольными пациентами без симптомов инфаркта миокарда из той же популяции. Риск инфаркта миокарда связан со сменной работой как у мужчин (отношение шансов 1,3, 95% доверительный интервал (95% ДИ) от 1,1 до 1,6), так и у женщин (1,3, 95% ДИ от 0,9 до 1,8). В возрастной группе 45-55 лет относительный риск составлял 1,6 у мужчин и 3,0 у женщин. Автор не связывает полученные результаты с напряжением на работе, возрастом, уровнем профессионального образования или вредной привычкой - курением, так как факторы оказались незначимыми. Не было обнаружено взаимодействия между сменой работы и рабочим напряжением.
Долгосрочное снижение здоровья увеличивает вероятность ухода с рынка труда, по сравнению с произошедшим недавно (Disney et al., 2006), (Au et al., 2005), (Ляшок, Рощин, 2015).
В теоретической модели Гроссмана (Grossman, 1972) предполагается, что люди наследуют первоначальный запас здоровья, который постепенно обесценивается с нарастающей скоростью с возрастом и увеличивающийся за счет инвестиций в здоровье, таких как здравоохранение, правильное питание, физическая нагрузка, доход и время. Автор делит время на категории: работа, здоровье, отдых и время, отведенное под больничный. При увеличении времени, затрачиваемого на работу, у человека уменьшается объем свободного времени. Гроссман предполагает, что больничные дни не несут пользы. Предполагается, что увеличение здоровья, как основного капитала повышает производительность труда в рыночном секторе, где человек работает и зарабатывает деньги, а также в секторе домашних хозяйств, где человек производит товары, которые являются частью его функции полезности. Модель предсказывает, что хорошее здоровье повышает вероятность остаться на хорошей работе. Во-первых, улучшение здоровья увеличивает количество «здоровых», полноценных дней, которые можно посвятить работе и отдыху, а плохое здоровье увеличивает количество дней больничного. Во-вторых, улучшение здоровья обеспечивает не только большее время для работы, но и более высокую производительность, что создает больше стимулов для участия в рабочей силе и увеличению собственного дохода.
При возникновении разных заболеваний индивид вынужден уходить на больничный и пропускать работу, в связи с чем после выхода обратно снижается производительность труда и в дальнейшем следует ожидать уменьшение его ставки заработнои? платы.
Крайне низкии? уровень здоровья позволяет получать социальные льготы, государственные пособия или пенсии, например пенсии по инвалидности.
Серьезные проблемы со здоровьем в разы увеличивают расходы индивида, в связи с покупкой лекарств, оплатой медицинских услуг и так далее. Несмотря на поддержку больных со стороны государства в виде лекарств или финансовой поддержки, на данный момент, она остается по-прежнему неэффективной из-за несопоставимости реальных затрат на лечение и тем, что может обеспечить государство. Внезапное появление новых статей расхода в бюджете семьи вынуждает работника найти способ дополнительного заработка, увеличив предложение собственного труда, хотя в этот момент необходимо было бы подумать о его сокращении в связи с серьезным недугом.
Получается некий замкнутый круг: чистыи? эффект здоровья на занятость остается неопределенным.
Рынок труда в России.
Российский рынок в данном направлении не то, чтобы мало изучен - исследований практически нет. Это еще раз подчеркивает актуальность работы. Выше уже были приведены работы, основывавшиеся на данных таких развитых стран, как Испания (Garcia Gomez, P., & Lopez Nicolas, A., 2006).), Китай (Lindelow, M., & Wagstaff, A.,2005)), Швеция (Lundborg, P., Nilsson, M., & Vikstrom, J., 2015), Австралия (Zucchelli et. al., 2010)), Соединенное Королевство (Garcia-Gomez et. al, 2010). В каждом исследовании прослеживается общая тенденция, согласно которой ухудшение здоровья ведет к безработице: возможны сценарии перехода от занятости к безработице, а также вариант уменьшения объема трудоустройства, когда люди вынуждены отказываться от дополнительного заработка, подработок и т.д. Снижается вероятность трудоустроиться по новой, имея проблемы со здоровьем. На основной работе (при ее наличии) происходит сокращение рабочих часов и, соответственно, доходов.
До сих пор нет исследовательских работ, изучающих последствия шокового воздействия на здоровье, особенно в контексте занятости на рынке труда. Однако, есть несколько работ, которые хоть и вскользь, но затрагивают какие-то аспекты данной проблематики.
Например, Кузьмич и Рощин изучают влияние здоровья на вероятность трудоустройства, но они не рассматривают удары-шоки здоровья. В работе так же подтверждается негативное влияние ухудшения здоровья на занятость. Оно так же снижает заработную плату людей, находящихся в трудоспособном возрасте, но не меняет их часы работы. На основании данных RLMS-HSE за 1994-2004 гг. были рассмотрены показатели самооценок с объективными оценками, в которые входили наличие хронических заболевании?, инсультов, инфарктов, диабета, получение пенсии по инвалидности. Однако авторы не нашли различий между показателями и сделали вывод, что самооценка в базе RLMS-HSE может считаться оптимальной.
Трудовое законодательство в России достаточно сильно контролирует и регулирует отношения между работниками и работодателями. По-прежнему функционирует крайне неэффективная система учета занятости - фиксация опыта работы и срока работы. Стоит обратить внимание, что фиксируется исключительно официальная занятость, в то время как многие работают на 2-х, 3-х работах, берут подработки на дом и т.д. С точки зрения потребителя, его финансовая выгода прозрачна - отсутствие налогообложения, дополнительный доход к официальной зарплате, которая, кстати, не всегда является основной. Однако по Российскому законодательству весь этот «неофициальный» опыт не несет за собой никаких социальных гарантий в будущем - пенсии. Учитывая этот факт, работники стараются не покидать свою основную работу (где накапливается трудовой стаж), для того чтобы обеспечить себя социальными гарантиями в будущем и иметь некую подушку безопасности.
Согласно законодательству, работодателю не разрешается увольнять работника без серьезных причин, перечисленных в трудовом кодексе. Работодатель ограничен в своих полномочиях: необходимо оправдать увольнение и следовать строго определенной процедуре увольнения (Трудовой кодекс Российской Федерации от 2001).
Однако в реальном мире люди сталкиваются с проблемой, когда по состоянию здоровья они не могут продолжать работать на месте основной работы. И дело даже не в отсутствии возможности и желании работать, дееспособности к труду, а в том, что некоторые профессии требуют «хорошего» здоровья и не допускают людей с какими-то отклонениями в здоровье. Например, человеку, перенесшему инфаркт, даже если медицинское заключение и собственное самоощущение позволяет работать, откажут в работе на должности охранника (таких профессий можно перечислить много).
1.4 Экономика здоровья
Вклад в здоровье
С биологической точки зрения на протяжении всей жизни человека, он истощает свое первоначальное здоровье, то есть с каждым годом его становится меньше - процесс старения. С каждым годом жизни вероятность возникновения хронической болезни сердца увеличивается на 4,8%, для регулярно занимающихся спортом - 3,6%.
Наличие вредных привычек тоже является фактором, повышающим возникновение как ССЗ, так и инфаркта, в частности. В настоящее время потребление табака и злоупотребление алкоголем по-прежнему остается в России на высоком уровне. Согласно данным Глобального опроса взрослого населения о потреблении табака (GATS) (2009), в РФ курят 60,2% мужчин и 21,7% женщин. Ежегодно из-за чрезмерного потребления табака, преждевременно умирает от 350 до 500 тысяч человек. Одна из наивысших долей смертности из-за злоупотребления алкоголя также приходится на нашу страну и государства, граничащие с нашим, где каждая 5 смерть среди мужчин и 6% женщин погибло в связи с злоупотреблением алкоголем. Важно отметить, что эти вредные привычки в большей степени связаны со смертностью от сердечно-сосудистых заболевании?.
В исследованиях Lбszlу et.al.,(2013), Knutsson et. Al. (1999) курение не показало значимости.
В основном в литературе представлены либо качественные методики, либо количественные. Однако в изученном материале была статья, где используется такой же смешанный метод, как и в данной работе. Эта статья названа «Difficulties of Portuguese patients following acute myocardial infarction: predictors of readmissions and unchanged lifestyles». Авторы использовали данные из интервью португальских пациентов в возрасте от 35 до 64 лет, перенесших острый инфаркт. Обязательным фактором было наличие двух или более сердечных рисков. Для исследования выбрана логистическая регрессия.
Исследователей беспокоит с какими трудностями столкнутся люди после выписки из больницы при данном заболевании. Считается, что сложности, связанные с образом жизни, могут вызвать повторение диагноза и дополнительные осложнения. В итоге 74,5% людей получили необходимую информацию по адаптации до выписки, через шесть месяцев после выписки 80,2% опрошенных отметили, что они изменили свой образ жизни, но только 59,4% из их сообщили об улучшении здоровья. 75,5% участников продолжали беспокоиться о своем здоровье и финансовом положении.
В исследовании рассматривается влияние образа жизни на последующий риск возникновения острого инфаркта миокарда (ОИМ). С 1999 года по 2003 год было проведено 1801 интервью с канадскими пациентами. Основной фокус на поведении в течение 30 дней после госпитализации по ОИМ. Данные были получены с помощью самоотчетов, медицинских карт и административных данных. 30,3% участников исследования признали, что они были являлись курильщиками на момент начала исследования. Из них 29,4% заявили, что бросили курить через 1 месяц после ОИМ.
Пациенты, находящиеся в социально-экономически неблагоприятном положении, имели более высокий уровень сердечного риска на исходном уровне, чем их более состоятельные и образованные коллеги. По сравнению с пациентами с более низким уровнем дохода, пациенты с высокими доходами были менее склонны к курению, уделяли больше времени физической подготовке (скорректированный OR 1,40, 95% ДИ от 1,07 до 1,85, р 0,02) и с большой вероятность снижали или исключали употребление алкоголя. (ОR 1,64, 95% ДИ от 1,16 до 2,34, р 0,06). Пациенты, регулярно занимавшиеся спортом и после прошествии месяца после выписки, имеют значительно ниже риск смертности, чем те, кто этого не делал.
Chan et. Al. (2008) приходят к выводу, что социально-неблагоприятный уровень жизни пациентов на начальном уровне ограничивает их поведенческие изменения в отношении здорового образа жизни после ОИМ, в связи с отсутствием доступа к финансовым благам.