Введение
Актуальность исследования. Самозванчество - один из ярчайших феноменов политической и социокультурной жизни в русской истории нового времени. Верхнее самозванчество, то есть присвоение себе имени верховного правителя, не является чисто российским явлением, однако ни в одной другой стране оно не было столь частым и не играло столь значительной роли в истории народа и государства.
По словам российского историка В.О. Ключевского, «у нас с легкой руки первого Лжедмитрия самозванство стало хронической болезнью государства: с тех пор чуть не до конца XVIII в редкое царствование проходило без самозванца». В этот период сложно выделить хотя бы одно десятилетие, не отмеченное очередным «царственным» самозванчеством, а в отдельные моменты на территории России существовали десятки самозванцев. Соединяясь с народными движениями, самозванчество иногда превращалось в мощный стимул социального и политического протеста, фактор мобилизации масс для борьбы с правящей династией или местными властными структурами.
К сожалению, сущность и проявления самозванчества не получили в политологической литературе, равно как и в исторической, серьезного анализа: факты претендентства на царское имя и статус не рассматриваются как целостное явление; отсутствует единая концепция понимания исследователями данной политической практики. Будучи частью политической истории России на протяжении четырех веков, самозванчество требует более глубокого изучения в плане синтеза теоретико- методологических подходов в политической науке.
Интерес к феномену верхнего самозванчества обусловлен также актуальностью проблемы авторитарности и авторитетности власти в России во все исторические эпохи, неординарностью личности самих самозванцев, а также отсутствием комплексных знаний обо всех аспектах самозванчества в России второй половины XVIII века.
Историография проблемы:
Историография проблемы верхнего самозванчества в России второй половины XVIII века представлена совокупностью трудов дореволюционных, советских, современных отечественных и зарубежных ученых.
Одним из неоспоримых достоинств дореволюционной историографии является разносторонний подход ученых к исследованию феномена верхнего самозванчества в России второй половины XVIII века. Различные подборки документов и комментарии по этой теме публиковали такие авторитетные ученые как А.П. Барсуков, Г.В. Есипов, В.О. Ключевский4, Е.П. Ковалевский, С.И. Лашкевич, С.В. Максимов и другие.
Кроме того, в исследуемый период были созданы обзорные работы, в которых историки Д.Л. Мордовцев и С.М. Соловьев стремились объединить разрозненные сведения и сформировать комплексное представление об изучаемом феномене. При этом если Д.Л. Мордовцев в своей работе ограничился лишь несколькими биографическими очерками по материалам XVIII столетия, то для статьи С.М. Соловьева характерен компаративный взгляд на проблему - сравнение ложных российских претендентов между собой и сопоставление их с иностранными самозванцами.
Аналитические размышления о лжемонархах как исторической проблеме России во второй половине XVIII века можно встретить в трудах дореволюционных ученых, комплексно излагавших события правления самодержцев исследуемого периода. Так, значительный аналитический и фактический материал о самозванцах представлен в сочинениях о пугачевском бунте, самом Е. Пугачеве, его предшественниках и последователях (А.И. Дмитриев-Мамонов, Н.Ф. Дубровин, П.К. Щебальский, П.Л. Юдин и др.). Личность княжны Таракановой рассматривали в своих работах такие дореволюционные исследователи как П.И. Бартенев, Е.П Карнович, Э. Лунинский и другие.
Большое значение имеют исследования дореволюционных историков, проанализировавших на основе деятельности Преображенского приказа и Тайной розыскных дел канцелярии «непригожие речи» (непочтительные высказывания о государе и членах его семьи) как специфическую форму осмысления народом действий конкретных вельмож и властителей, и происходивших в стране событий в целом. Наибольший вклад в данные исследования внесли А.В. Арсеньев, П.П. Каратыгин и М.И. Семевский .
В рамках советской исторической науки приоритетной задачей стало изучение истории классовой борьбы трудящихся против эксплуататоров, соответственно в центре внимания исследователей второй половины XVIII века оказалась Крестьянская война 1773 - 1775 годов под предводительством Емельяна Пугачёва. Анализом данного явления занимались А.И. Андрущенко, В.И. Буганов, Ю.А. Лимонов и другие. Определенный интерес для осмысления исследуемой проблемы в советской историографии представляют статьи С.М. Троицкого и К.В. Сивкова, рассматривающих комплексно проблему самозванчества и бунтов в XVII - XVIII веке в России. В то же время самозванчество как комплексный исторический феномен находилось за пределами интересов советских историков, а истолкование присущих ему явлений осуществлялось в ограниченных рамках марксистской методологии истории.
Следует отметить, что наиболее глубокий анализ феномена верхнего самозванчества был произведен именно в советскую эпоху, однако не историками, а представителями смежных областей знаний - филологии и этнографии. В рамках культорологически ориентированного подхода к изучению исторического процесса возникли такие знаковые публикации как монография К.В. Чистова о генезисе и функциях социально-утопических легенд, статья Б.А. Успенского, рассматривающая миф о самозванце на троне сквозь призму русской концепции царской власти, а также трактовка феномена самозванчества в контексте стереотипов традиционного религиозного сознания, предложенная А.М. Панченко. Также определенный научный интерес представляет монография А.С. Мыльникова «Искушение чудом: “Русский принц”, его прототипы и двойники-самозванцы» и соответствующие главы из книги Н.Я. Эйдельмана «Грань веков».
Таким образом, в целом исследование верхнего самозванчества в советской историографии можно признать достаточно плодотворным. Несмотря на несколько односторонний подход к проблеме, в этот период были предложены оригинальные идеи, позволяющие интерпретировать исследуемое явление с социально-экономической, семиотической и ряда других научных позиций.
Современный период развития исторической науки характеризуется значительным увеличением числа специальных исследований феномена российских лжемонархов XVIII века. Так, оригинальные идеи в данной области были предложены в работах Д.И. Антонова, В.Н. Козлякова, И.О. Тюменцева. Наиболее глубокий анализ сущности и истоков самозванчества был произведен в работах историка И.Л. Андреева и политолога М.С. Арканниковой. При этом внимание первого из них было сконцентрировано на осмысление анатомии самозванчества с позиции культурологи, а для второй самозванчество представляло интерес в качестве высшего проявления кризиса легитимности власти в государстве.
Значительное число исследователей используют новейшие методологические конструкции и ракурсы для рассмотрения личности наиболее знаковых самозванцев второй половины XVIII века Так, исследованием самозванства и бунта Емельяна Пугачева занимались такие российские и зарубежные историки как Дж.Т. Александер В.Я. Мауль и другие. Личность княжны Таракановой исследовали Э. Лунинский, Э.С. Радзинский, Ф.Л. Гримберг, И.В. Курукин и другие.
Изучением феномена верхнего самозванчества XVIII века активно занимается историк О.Г. Усенко. Он не только сумел успешно развить сложившиеся до него историографические тенденции, но и стал основателем ряда новых перспективных направлений в исследовании темы, в частности - клиометрии самозванчества. Ученый активно использует количественные методы, базы и таблицы данных, статистический анализ, ведет скрупулезный подсчет лжегосударей и осуществляет их тщательную систематизацию в контексте типологии, социологии, хронологии и географии.
В современной историографии проявляется большее внимание к «непригожим речам» как специфическому аспекту восприятия жизни российскими простолюдинами XVII-XVIII столетий. Исследованиями в данном вопросе занимались Е.В. Анисимов, И.В. Курукин, П.В. Лукин и другие исследователи.
Наиболее полно феномен верхнего самозванчества второй половины XVIII века исследован в диссертации Ю.А. Обуховой, научная новизна которой заключалась в уточнении дефиниций ключевых для нашей темы понятий «самозванство» и «самозванчество», в анализе и дополнении типологий российских самозванцев, выявлении их новых типов, в выяснении объективных и субъективных факторов, обусловливавших успех российских монархических самозванцев XVIII века. В работе Ю.А. Обуховой феномен российских монархических самозванцев XVIII в. впервые рассмотрен в качестве самостоятельной исторической проблемы, поэтому она представляет наибольший интерес в рамках данного исследования.
Таким образом, тема российских самозванцев XVIII столетия относится к числу проблем, историография которых одновременно насчитывает немало научных работ и авторов, но при этом практически не имеет комплексного монографического воплощения, что и обусловливает значимость углубления знаний по исследуемому вопросу.
Объект исследования: феномен самозванчества.
Предмет исследования: верхнее самозванчество второй половины XVIII века.
Цель исследования: комплексное исследование феномена верхнего самозванчества второй половины XVIII века и разработка методологии преподавания данной темы в рамках учебного процесса в 8 классе общеобразовательной школы.
Задачи исследования:
- рассмотреть понятие и значение самозванчества;
- выявить политико-исторические и социокультурные предпосылки самозванчества в России второй половины XVIII века;
- проанализировать типологию самозванчества в контексте монархической идеологии и народных представлений второй половины XVIII века;
- провести личностный анализ верхнего самозванчества в России второй половины XVIII века;
- разработать методику изложения материала по истории верхнего самозванчества второй половины XVIII века;
- рассмотреть возможности использования проблемного метода для закрепления материала по истории верхнего самозванчества второй половины XVIII века;
- провести диагностику усвоения учащимися 8Б класса общеобразовательной школы №300 города Москвы материала по истории верхнего самозванчества второй половины XVIII века.
Рамки работы: исследование ограничено рамками Российской Империи второй половины XVIII века.
Методы исследования:
1. Общенаучные методы: нарративный (описание), анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, систематизация, метод восхождения от абстрактного к конкретному;
2. Специально-исторические методы: историко-генетический, проблемно-хронологический метод, метод компаративистики, идиографический метод, биографический метод, методы периодизации и типологизации. Принцип (основное правило): историзма, объективности, всесторонности, социального подхода, альтернативности.
1. Верхнее самозванчество как культурно- исторический феномен в россии второй половины XVIII века
1.1 Понятие и значение самозванчества
Вторая половина XVIII века ознаменовалась бурным расцветом верхнего самозванчества - феномена необоснованного присваивания различными лицами царского звания. Самозванчество многократно наблюдалось в разные времена и у разных народов, однако ни в какой другой стране мира это явление не было таким частым и не играло столь значительной роли в истории государства и общества, как в России.
С историософской точки зрения, подобная «хроническая болезнь» российской истории отнюдь не случайна. Философ Н.А. Бердяев дает ему следующее объяснение: «Россия - страна бесконечной свободы и духовных далей, страна странников, скитальцев и искателей, страна мятежная и жуткая в своей стихийности, в своем народном дионисизме, не желающем знать формы».
В свете сказанного, нет ничего удивительного, что российские самозванцы с давних пор приковывают к себе внимание представителей разных областей социо-гуманитарного знания, в том числе историков. Сравнительно недавно один из лучших отечественных специалистов по самозванцам И.О. Тюменцев в принципе справедливо заметил, что «после Лжедмитрия I самозванчество превратилось в явление русской народной жизни, которое не изжито до сегодняшнего дня. Именно поэтому данный феномен неизменно вызывает пристальный интерес у многих исследователей».
Термин «самозванчество» в настоящее время не имеет единой трактовки в среде исследователей, более того, наряду с этим понятием используются также слова «самозванство», «самозванщина» и даже «самозванничество». С их помощью идентичным образом обозначаются мысли и действия самих самозванцев, поведенческие реакции людей, которым они объявляли о своем высоком происхождении, а также оба этих аспекта одновременно.