В рамках данного исследования были рассмотрены различные классификации российских самозванцев, разработанные российскими и зарубежными исследователями. Наиболее продуманной и цельной является типология, предложенная О.Г. Усенко, подразделяющего светских и религиозных самозванцев. Первых он делит на «вельможных (сановных)» и «монархических (царственных)» самозванцев. Причем, по мнению ученого, самозванство могло быть «именным» (предполагает заимствование чужого имени) и «статусным» (не санкционированное принятие индивидом новой для него социальной позиции без отказа от своей истинной биографии).
Рассмотрение типологий многочисленных лжемонархов привело к выводу, что различия между ними имеют ключевое значение с точки зрения психологии конкретных самозванцев. Однако во всех случаях объявления лжецарей и их «родственников» доверие или недоверие к ним обусловливались культурными доминантами традиционного общества.Даже между «успешными» монархическими самозванцами существовали серьезные расхождения по многим параметрам: количеству сподвижников, продолжительности поддержки и т.д., а главное - по полноте и специфике воплощения заявленных высочайших притязаний.
Внимательный анализ источников убедил в неоправданности тезиса, будто все российские самозванцы - это лишь простые марионетки в политической игре различных социальных кругов, откровенные мошенники и авантюристы. Безусловно, среди них были корыстные обманщики, искавшие только личную выгоду, но некоторые искренне верили в печать своего высокого предназначения, и их вера опиралась на исторически обусловленную «картину мира». Предполагается, что поведение самозванцев и их сторонников было обусловлено культурными стереотипами, формировавшимися в зависимости от установок, существовавших в традиционном обществе.
Исследование показало, что катализирующим фактором для распространения феномена самозванцев в XVIII веке выступила ускоренная модернизация страны, которая повлекла за собой ломку ментальных констант национальной культуры, что неизбежно приводило к социальному протесту народных масс и создавало благоприятные условия для появления многочисленных ложных претендентов. Можно констатировать, что феномен российских самозванцев неразрывно связан с народным монархизмом простолюдинов, который являлся моделью характерного для своей эпохи восприятия и осмысления действительности, существовавшей в виде культурно-психологической матрицы носителей традиционного сознания.
Установлено, что больший шанс на успех самозванческой интриги имели те лжемонархи, которые обладали неординарными лидерскими качествами, появлялись на окраинных территориях России (где степень свободы (воли) была выше) и вели себя соответственно основным доминантам культурной традиции.
Грядущий успех самозванцевво многом «программировался» информированностью населения с помощью различных слухов, благодаря которым люди быстро и охотно принимали желаемое за действительное. Каузальная зависимость между монархическими слухами и появлением перед жителями какой-либо местности очередного претендента на венценосное имя и/или статус зачастую играла стимулирующую и легитимирующую роль на протяжении всего XVIII столетия.
Результаты реализации самозванческой интриги в немалой степени зависели также от личностных мотивов и амбиций самозванцев, содержания произносимых ими речей, неординарных способностей (харизмы), которые, взятые в целом, позволяли им обзаводиться единомышленниками и получать поддержкунаселения.
Еще один стимулирующий фактор обусловливался спецификой социопространственных и социопсихологических характеристикрегионов, в которых объявлялись «истинные» самодержцы или их «родственники». Когда самозванец действовал вдумчиво и взвешенно, он заранее просчитывал, где ему лучше и удобнее начать разглашать о своем высоком предназначении. В отношении самозванства выявить такие приоритетные российские области не представляется возможным: в XVIII веке это явление встречалось практически повсеместно. Иное дело - ментальная география самозванчества, когда у самозванца появлялись сподвижники. Тут прослеживается точная привязка именно к окраинным территориям, где степень свободы (воли) была выше, чем в центральных земледельческих уездах России. Это дает основание для вывода о прямо пропорциональной зависимости между уровнем свободы населения и степенью его общественной активности в борьбе за возведение на престол «истинного» государя.
Хорошо заметно, что самозванцам всякий раз предъявлялись конкретные требования, признаковые характеристики которых оценивались и семиотизировались через архаичные культурные механизмы с целью их идентификации на основе имевшихся в народной памяти «типовых» образцов для сравнения. Предписаниями традиционного сознания ложным претендентам навязывалась жесткая, не допускавшая двусмысленных трактовок поведенческая стратегия. Чтобы рассчитывать на доверие, им требовалось прибегать к аргументам, соответствовавшим канонам монархического мышления современников. Тогда появление «подлинного» государя не считалось чем-то фантастическим и мыслилось как теоретически возможное, его сакральные претензии вписывались в привычные ментальные стандарты эпохи. В противном случае рассчитывать на поддержку масс было невозможно.
В качестве образца методики преподавания истории верхнего самозванчества второй половины XVIII века был рассмотрен интегрированный урок по курсу истории России и литературы в 6-м классе «Емельян Пугачев: кровавый убийца или народный герой». Цель урока - на основе исторических фактов и литературного образа в повести «Капитанская дочка» А.С. Пушкина комплексно исследовать важнейшие черты личности Пугачева.
Литература
1. Александер Дж.Т. Емельян Пугачев и крестьянское восстание на окраине России в 1773-1775 гг. [Текст] / Джон Т. Александер. - Уфа: Галиуллин Д. А., 2011. - 162 с.
2. Александер Дж.Т. Емельян Пугачев и крестьянское восстание на окраине России в 1773-1775 гг. / Джон Т. Александер. - Уфа: Галиуллин Д. А., 2011. - 162 с.
3. Андреев И.Л. Анатомия самозванства// Наука и жизнь. 1999. № 10. С. 110-117.
4. Андреев, И.Л. Анатомия самозванства / И. Л. Андреев // Наука и жизнь.- 1999. - №10. - С. 110-117; Андреев, И. Л. Самозванство и самозванцы на Руси / И. Л. Андреев //
5. Андрущенко А.И. Крестьянская война 1773-1775 гг. на Яике, в Приуралье, на Урале и в Сибири. М., 1969.
6. Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. М., 1999.
7. Анисимов, Е. В. Россия в середине XVIII в.: Борьба за наследие Петра / Е. В. Анисимов. -- М.: Мысль, 1986. -- 239 с.
8. Антонов Д.И. Колдун на престоле: легенды и слухи о Лжедмитрии как царе-самозванце // Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». 2017. №5 (26). С.31-46.
9. Антонов Д.И. Смута в культуре средневековой Руси: Эволюция древнерусских мифологем в книжности начала XVII века. М., 2009.
10. Арканникова М.С. Самозванство как объект социально- политологического анализа //Философские науки. 2009. № 12. C. 27-44.
11. Арканникова, М. С. Самозванство как объект социально- политологического анализа / М. С. Арканникова // Философские науки. - 2009. - № 12. - C. 27-44.
12. Арсеньев А.В. «Непристойные речи» (Из дел Преображенского приказа и Тайной канцелярии, XVIII в.) // ИВ. 1897. Т. LXIX. С. 59-80
13. Бажова, А. П. К вопросу о самозванстве кануна Крестьянской войны 1773- 1775 гг. / А. П. Бажова // Крестьянские войны в России XVII-XVIII веков: проблемы, поиски, решения. - М.: Наука, 1974. - С. 390-399.
14. Барсуков Л.П. Рассказы из русской истории XVIII века по архивным документам. СПб., 1885. С. 195-242.
15. Бартенев, П.И. Новые показания о воцарении Екатерины Великой / П.И. Бартенев // Русский архив. 1890. Кн. 2. Вып. 6. С. 280 - 282.
16. Буганов В.И. Пугачев. - М., 1987.
17. Гримберг Ф.Л. Княжна Тараканова / Ф.Л. Гримберг. - М.: ACT, 2010. - 522 с.
18. Дмитриев-Мамонов А.И. Пугачевский бунт в Зауралье и Сибири: исторический очерк по официальным документам. СПб., 1907.
19. Документы о следствии над Е. И Пугачевым в Москве // Вопросы истории. - 1966. - № 7. - С. 92-109.
20. Документы о судебном процессе по делу Е. И Пугачева в Москве // Вопросы истории. - 1966. - № 9. - С. 137-149.
21. Документы Ставки Е. И. Пугачева, повстанческих властей и учреждений 1773-1774 гг. / Под ред. Р. В. Овчинникова. - М.: Наука, 1975. - 523 с.
22. Дубровин Н.Ф. Пугачев и его сообщники; эпизод из истории царствования Императрицы Екатерзшы II. СПб., 1884. В 3-х т.
23. Есипов Г.В. Люди старого века: Рассказы из дел Преображенского приказа и Тайной канцелярии. СПб., 1880. С. 416 - 144
24. Есипов, Г. В. Раскольничьи дела XVIII столетия, извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел канцелярии / Г. В. Есипов. -- СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1863. -- Т.2. -- 277 с.
25. Знание-сила. - 1995. - № 8. - С. 46-56.
26. Каратыгин П.П. Язык мой - враг мой (Три рассказа из следственных дел Тайной канцелярии) // ИВ. 1897. Т. LXIX. С. 768-787; Т. LXX. С. 200-215;
27. Карнович Е.П. Замечательные и загадочные личности XVIII и XIX столетий. Л., 1990. Репринт по изданию: СПб., 1884.
28. Карнович Е.П. Замечательные и загадочные личности XVIII и XIX столетий. - СПб.: Издание А. Суворина, 1893. -469 с.
29. Ключевский В.О. Курс русской истории. В 3 томах / В.О. Ключевский. - М.: Академический Проект, 2015.
30. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Том 3. Курс русской истории. Часть III. Курс лекций. - М.: Мысль, 1988. - 416 с.
31. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Том 3. Курс русской истории. Часть III. Курс лекций / В.О. Ключевский. - М.: Мысль, 1988. - С.27-59.
32. Ковалевский Е.П. О самозванцах, являвшихся при Екатерине II в Воронежской губернии [Приложения] // Собр. соч. СПб., 1871. Т 1. С. 198- 199.
33. Козляков В.Н. Лжедмитрий I. М., 2009.
34. Курукии И.В., Никулина Е.А. Повседневная жизнь Тайной канцелярии. М., 2008.
35. Курукин И.В. Княжна Тараканова / И.В Курукин. - М.: Молодая гвардия, 2011. - 259 с.
36. Лашкевич С.И. Историческое замечание о смертной кази самозванца Александра Семикова, выдававшего себя за царевича Алексея Петровича // ЧОИДР. I860. Кн.I. С.141-146.
37. Лимонов Ю.А., Мавродин В.В., Панеях В.М. Пугачев и его сподвижники. Л., 1965.
38. Лукин П.В. Народные представления о государственной власти в России XVII века. М., 2000.
39. Лунинский Э. Княжна Тараканова / Пер. с пол. Репринт, воспр. изд. 1909 г. - М.: Орбита, 1991. - 158 с.
40. Лунинский Э. Княжна Тараканова. М., 1909.
41. Лунинский Э. Княжна Тараканова. Пер. с пол. Репринт, воспр. изд. 1909 г.-М.: Орбита, 1991. - 158 с.
42. Максимов С. В. Собрание сочинений: В 20 т. Т.13. - СПб.: Книгоиздат. Т- во «Просвещение», 1896. ? С.141-214.
43. Материалы следственного дела княжны Таракановой. - URL: https://ru.wikisource.org/
44. Мауль В.Я. Социокультурное пространство русского бунта: по материалам Пугачевского восстания: дисс. ... доктора истор. наук: 07.00.02. - Томск, 2005
45. Мауль, В. Я. Русский бунт в социокультурном измерении / В. Я. Мауль. - Саарбрюккен: Lambert Academic Publishing, 2012. - 442 с.
46. Мауль, В. Я. Русский бунт как форма культурной идентификации переходной эпохи / В. Я. Мауль // Вестник Томского государственного университета. - 2005. - Вып. 289. - С. 144-157.
47. Молева, Н. М. Тайная канцелярия Российской империи / Н. М. Молева. - М.: Олимп, Эксмо, 2007. - 320 с.
48. Мордовцев Д.Л. Самозванцы и понизовская вольница. СПб., 1901.
49. Мыльников А.С. Искушение чудом: «Русский принц», его прототипы и двойники-самозванцы. Л., 1991.
50. Мыльников, А. С. Искушение чудом: «Русский принц», его прототипы и двойники-самозванцы / А. С. Мыльников. - Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1991. - 265 с.
51. Мыльников, А. С. Самозванчество в контексте Просвещенного абсолютизма (о модификации просветительской идеологии в народной культуре) / А. С. Мыльников // Монархия и народовластие в культуре Просвещения. - М.: Наука, 1995. - С. 24-35.
52. Обухова Ю.А. Феномен монархических самозванцев в контексте российской истории (по материалам XVIII столетия): дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Ю.А. Обухова. - Ростов-на-Дону, 2014. - 266 с.
53. Обухова Ю.А. Феномен монархических самозванцев в контексте российской истории (по материалам XVIII столетия): автореф. дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Ю.А. Обухова. - Ростов-на-Дону, 2014. - 24 с.
54. Панченко А.М. О русской истории и культуре. - СПб.: Азбука, 2000. 57.Письма императрицы Екатерины II к А. И. Бибикову во время 58.Побережников, И. В. «Добрые цари» на Урале / И. В. Побережников // Родина. - 1995. - № 2. - С. 73-74.
55. Радзинский Э.С. Княжна Тараканова / Э. Радзинский. - М.: Вагриус, 1999.
56. Семевский М.И. Очерки и рассказы из русской истории XVIII в. СПб., 1884. С. 1-339.
57. Сивков К.В. Самозванчество в России в последней трети XVIII в. // ИЗ. 1950. Т. 31. С. 88-135.
58. Соловьев С.М. Заметки о самозванцах в России // РА. 1868. Вып. 2. С. 265- 281.
59. Троицкий С.М. Самозванцы в России в XVII-XVIII вв. // ВИ. 1969. № 3. С. 134-146.
60. Тюменцев И.О. Рождение самозванчества в России в начале XVII века // Самозванцы и самозванчество в Московии. Будапешт, 2010. С. 100-130.
61. Усенко О.Г. Хронология и география монархического самозванства в российской империи второй половины XVIII в.
62. Успенский Б.А. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен // Художественный язык средневековья. Ред. В. А. Карпушин. М., 1982, с. 201-235.