Материал: kim_06

будет сопровождаться стабильным геополитическим мировым по$ рядком10. Если в XIX в. мировые капиталистические державы взяли за основную стратегию геополитические расчеты и установление прямого контроля над территориями, то в условиях сложного про$ цесса завоевания колоний для мировых держав фокусом мировой стратегии стало расширение рынков сбыта, а не военная сила11. Гео$ граф Нил Смит приводит в пример проекты по восстановлению Ирака, где приоритетом было не обеспечение безопасности или мира в оккупированных регионах, а пересмотр законов о налогах, торговле и инвестициях, последующая либерализация экономики, приватизация национальных залежей нефти, а также легализация права владения иностранцами иракскими банками, месторождения$ ми и заводами.

Смит считал, что именно это и было целью войны в Ираке. Ши$ роко известный факт, что США участвовали в делах на Ближнем Востоке ради получения ближневосточных запасов нефти12. Они объявили о своем вмешательстве на Ближнем Востоке, анонсировав доктрину Картера после того, как нефтяные шоки 1970$го и 1978 гг. и ввод войск Советского Союза в Афганистан стали угрожать безо$ пасным поставкам нефти в Америку.

Согласно доктрине Картера, в случае, когда какая$либо страна захочет контролировать Ближневосточный регион, США будут счи$ тать это вызовом по отношению к себе и введут туда свои военные силы, чтобы положить этому конец. В тексте доктрины пояснялось, что угроза каналам поставок нефти в Америку, а также транспорт$ ным путям также рассматривается как вызов США. Это стало пред$ логом для нахождения в Ближневосточном регионе большого коли$ чества американских войск. Многочисленные военные интервен$ ции США в основном были связаны с нефтезапасами. Обладание нефтью Ближнего Востока и транспортными путями является одной из ключевых задач национальной безопасности США, и размещен$

ные по всему миру их военные базы, конечно, имеют к этому отно$ шение13.

На самом деле, большинство международных конфликтов после Второй мировой войны было связано с энергией, США постоянно осуществляли военные интервенции, включая ирано$иракскую вой$

ну, вторжение Ирака в Кувейт, войну в Персидском заливе, ядерную программу Ирана и вторжение в Ирак14. Геополитика США до полу$ чения энергетической независимости была полностью сфокусирова$ на на обладании запасами нефти, а после сланцевой революции аме$ риканская промышленность возродилась, двойной дефицит сокра$ тился, что позволило Вашингтону впервые переместить основное внимание своей дипломатической и военной политики в Азию15.

Мировой порядок, установленный США после Второй миро$ вой войны, был создан ради формирования альянсов безопасности во главе с Америкой для борьбы с СССР. США гарантировали со$ юзникам свободу морских передвижений, а также свободный дос$ туп к американским рынкам. Государства, которые были на их сто$ роне, добились экономических выгод, сконцентрировавшись на экономическом развитии и экспорте, а США, вместо того чтобы лидировать в мировом порядке, из$за открытия американского рынка понесли огромные потери. Однако американская сланцевая революция дала возможность ослабить контроль в роли «мирового полицейского» и снизить активность в борьбе за безопасность, рынки и ресурсы. Президент США Дональд Трамп заявил, что «эра американского экономического подчинения» закончена и миро$ вым державам необходимо привыкать к «эре новой Америки», сфо$ кусированной на «создании более справедливых и взаимных торго$ вых отношений».

Железное кольцо вокруг Китая, Индо3Тихоокеанская стратегия

США, в противовес заявке Китая на гегемонию, проводят гео$ политическую стратегию «свободного и открытого Индо$Тихооке$ анского региона» для создания «железного кольца» вокруг Китая. Это идея борьбы с инициативой Китая «Один пояс, один путь» гео$ политическими и геоэкономическими методами для контроля пове$ дения КНР в Восточно$Китайском море и Индийском океане путем смещения географической центральной оси американского страте$ гического пространства на запад и включения туда бассейна Индий$ ского океана на основании идеи морской целостности западной час$ ти Тихого океана и восточной части Индийского океана16.

Стратегия Индо$Тихоокеанского региона (ИТР) также якобы является геополитической, но в то же время имеет отличительные черты геоэкономики. В геоэкономическом плане, стратегия США в ИТР была создана не столько ради обеспечения морской безопасно$ сти в Восточной Азии, но и ради экономического сдерживания Ки$ тая. Хотя провозглашается ее целью обеспечение безопасности США, фактически она направлена конкретно против инициативы Китая ОПОП17. Стратегия ИТР создана для того, чтобы сформиро$ вать новое американское стратегическое пространство, которое свя$ жет Индийский и Тихий океаны, Африку и Азию, расширит влия$ ние и сферу национальных интересов США. Имеется также в виду разделить с новыми региональными партнерами свод принципов и идей, таких как: верховенство закона, свобода навигации, мир и процветание Индо$Тихоокеанского региона, совместное продвиже$ ние справедливой торговли, совместное реагирование на возник$ шую угрозу безопасности на море из$за стратегии Китая «Морской Шелковый путь XXI в.» и предотвращение агрессивного расшире$ ния влияния Китая в сфере экономики и безопасности. Ради этого США, объединившись с Австралией, Японией и Индией и одновре$ менно отреагировав на намерения Китая построить синоцентрич$ ный новый мировой порядок, включающий развивающиеся страны, в том числе и Индию, совершили попытку расширить экономиче$ ское влияние в Азии. Происходит сближение между Индией и США. Инвестиции американских компаний в Индию растут, закупки Ин$ дией американского военного оборудования в 2019 г. должны пре$ высить 18 млрд долл., торговый оборот между странами на 2017 г. составил 126 млрд долл. США объявили об инвестициях в такие об$ ласти ИТР, как технологии, энергетика и инфраструктура, в размере 113 млн долл.18 Стратегию США в ИТР как стратегию по сдержива$ нию Китая от продвижения на юг можно считать попыткой приме$ нения регионального геоэкономического подхода.

Однако вопрос в том, будет ли администрация Трампа система$ тически претворять в жизнь многостороннюю Индо$Тихоокеанском стратегию учитывая то, как правительство распределяет финансы, а также скептицизм по отношению к многосторонним международ$ ным организациям. Даже если Китай будет под контролем, все рав$

но остаются сомнения в продуманности стратегии: пригодна ли Индо$Тихоокеанская стратегия в качестве экономического про$ странства, а также имеет ли Индия желание и возможность участво$ вать, так как это угрожает ухудшением ее отношений с Китаем.

Геополитическая стратегия Китая: «Один пояс, один путь»

«Один пояс, один путь» — геополитическая и геоэкономическая стратегия для создания богатой и влиятельной социалистической державы к 2049 г., включающая в себя: заявку Китая на региональ$ ную гегемонию, возрождение синоцентризма и претворение в жизнь «китайской мечты», поиск практических решений для националь$ ной экономики, установление дипломатических связей в качестве великой державы, обладание стабильными энергоресурсами и доми$ нирование в море. С точки зрения взаимодействия геополитики и геоэкономики необходимо обратить внимание на систематические последствия усиления Китая. Развитие КНР явно послужило ката$ лизатором экономической интеграции на региональном уровне в Восточной Азии19. Си Цзиньпин выдвинул идею стратегии ОПОП и предложил создать большое интеграционное экономическое про$ странство, которое соединит сухопутную часть Восточной Азии с морской, предоставит мировой экономике новые драйверы в эпоху низкого роста New Normal на базе принципов совместных реформ, открытости экономики и сотрудничества со странами$союзниками. ОПОП имеет своей целью формирование интегрированного эконо$ мического блока, в основе которого лежит создание широкой ин$ фраструктуры, связывающей «Морской Шелковый путь», соеди$ няющий Китай с Юго$Восточной и Юго$Западной Азией, Европой и Африкой, с сухопутным Шелковым путем, который соединяет Ки$ тай, Среднюю Азию и Европу и тем самым расширяет понятие древ$ него торгового Шелкового пути Востока и Запада. На март 2019 г. 127 государств и 29 международных организаций подписали мемо$ рандум о сотрудничестве в рамках данной стратегии. В течение шес$ ти лет в страны$союзники было инвестировано более 80 млрд долл., построено 82 экономические зоны и зоны торговли, создано трехсот тысяч рабочих мест. Стратегия направлена на создание нового боль$

шого интегрированного экономического пространства с центром в Китае после соединения социальной инфраструктуры (SOC) по все$ му миру, в том числе автомобильный и железных дорог, морских и воздушных путей, трубопроводов, информационных сетей и дамб. «Один пояс, один путь» строится на пяти базовых идеях: политиче$ ская координация, взаимосвязь инфраструктуры, бесперебойная торговля, свободное передвижение капитала и укрепление близости между народами. Выполнение стратегии также требует следования принципам совместных консультаций, совместного строительства и совместного использования. Однако Китай нарушает экономиче$ ский суверенитет и ключевые интересы стран$союзниц, строя порты и забирая право ими управлять из$за неуплаченных долгов или при$ сваивая земли и природные ресурсы, оставленные в залог. Китай критикуют за «долговой империализм», за то, что он «простил» ги$ гантские долги таким развивающимся странам, как Пакистан, Лаос, Мьянма, Шри$Ланка и т. д., которые участвовали в больших эконо$ мических проектах, поверив в план экономического развития20. Стратегия ОПОП с момента введения которой прошло уже пять лет, на 2017 г. насчитывает 200 тыс. судебных исков, связанных со спора$ ми по поводу нарушений договора и распределения прибыли. Среди стран$партнеров усиливаются антикитайские настроения, проекты стратегии приостановлены или отменяются21. Китайская гегемония, усиление присутствия в море, строительство зарубежных военных баз, долгосрочная аренда ключевых портов Индийского океана, со$ трудничество в рамках стратегии ОПОП по созданию инфраструкту$ ры и поддержанию экономического суверенитета — использование данных геоэкономических инструментов явно показывает растущее геополитическое влияние Китая. Такая стратегия КНР по расшире$ нию влияния противоречит базовым идеям проекта «Один пояс, один путь», его дискурсу о мирном развитии и пацифистским убеж$ дениям. Несмотря на беспокойство, Швейцария, вслед за Люксем$ бургом и Италией, присоединилась к стратегии ОПОП, которая дошла и до Европы через Юго$Восточную Азию, Россию, Среднюю Азию и Африку. Многие страны, включая Великобританию, Фран$ цию и Индию, хотя и согласны с Китаем о важности экономическо$ го сотрудничества, отказываются от бизнес — соглашений в рамках