Перечень приведен в новой редакции, утвержденной почти через полтора года распоряжением Правительства от 19 января 2008 года N 27-р <1>. Его первоначальная редакция была следующей:
--------------------------------
<1> СЗ. 28.01.2008. N 4. Ст. 281.
ПЕРЕЧЕНЬ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ВГ. САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
1.Комплекс зданий Сената, Лаваля и зданий, расположенных на Галерной ул., д. 3 (пл. Декабристов, д. 1, 3, Английская наб., д. 2, 4, Галерная ул., д. 1, 2, 3, Конногвардейский бульвар, д. 1).
2.Социально-бытовой комплекс на острове Крестовский (остров Крестовский, Депутатская ул., д. 11, литеры А, Б, В, Г, д. 15, д. 17, литеры Б, Л, д. 20, литеры А, Т, д. 28, литера А, ул. Эсперова, д. 5, литера А, д. 7).
3.Социально-бытовой комплекс в пос. Комарово (пос. Комарово, Большой проспект, д. 6, литеры А, Б, П, С, Т, Ф, Х, д. 6а, литера А, д. 7, д. 7, литера Б, ул. Артиллеристов, д. 2, литера А, д. 2а, литера А).
4.Поликлиника на острове Крестовский (остров Крестовский, проспект Динамо, д.
11).
5.Жилой дом (г. Санкт-Петербург).
6.Гаражный комплекс (ул. Фаянсовая, д. 18).
Как видно, "Перечень-2008" существенно отличается от "Перечня-2006". В частности, в "Перечне-2006" жилой дом вообще не имел определенного адреса. На сайте КС его почтовый адрес в Санкт-Петербурге - Сенатская пл., д. 1, которого нет ни в "Перечне-2006", ни в "Перечне-2008". Тем не менее, как следует из распоряжения Правительства от 5 августа 2006 года N 1077-р, на размещение указанных объектов выделись точные суммы: в 2006 году - 400 млн. 400 тыс. рублей (пункт 3), в 2007 - 2008 годах - 5 млрд. 264 млн. 900 тыс. рублей (пункт 5).
Неизвестно, сколько из указанных в распоряжении Правительства от 5 августа 2007 года N 1077-р 400,4 млн. было использовано "на выкуп зданий и сооружений для размещения объектов КС". Но судя по публикациям в СМИ, "выкуп и размещение" проводились с нарушениями установленного законодательством порядка выкупа недвижимости для федеральных нужд и возмещения возникающих при этом других убытков.
Затем были изданы другие, связанные с переводом КС в С.-Петербург, распоряжения Правительства, которые мы приводим в хронологическом порядке и в полном объеме:
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 24 января 2008 г. N 62-р <1>, <2>
--------------------------------
<1> СЗ. 04.02.2008. N 5. Ст. 425. <2> Не приводится.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
306
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. N 373-р <1>, <2>
--------------------------------
<1> СЗ. 31.03.2008. N 13. Ст. 1334. <2> Не приводится.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. N 546-р <1>, <2>
--------------------------------
<1> СЗ. 28.04.2008. N 17. Ст. 1923. <2> Не приводится.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. N 751-р <1>, <2>
--------------------------------
<1> СЗ. 02.06.2008. N 22. Ст. 2621. <2> Не приводится.
В С.-Петербурге для каждого из 19 судей КС предусмотрен "судейский комплекс" площадью 250 кв. м, включающий в себя кабинет, приемную, комнату для помощников, душ с туалетом и комнату отдыха. Кабинеты обставлены итальянской мебелью. На Крестовском острове - одном из самых престижных районов С.-Петербурга - для судей КС построено 19 коттеджей, из них 16 - площадью 350 кв. м, 3 - 1,5 тыс. кв. м (очевидно, для Председателя КС, его заместителя и судьи-секретаря КС), там же возведен дом на 200 квартир для работников Аппарата КС. Кроме того, в Комарово - недалеко от С.- Петербурга на берегу Финского залива, на месте бывшего пионерского лагеря - на площади 11,5 га для судей КС построен коттеджный поселок (по "Перечню-2008" - "социально-бытовой комплекс"): для Председателя, его заместителя и судьи-секретаря КС отдельные коттеджи, для остальных судей КС - один коттедж на двоих. Общая площадь каждого коттеджа 270 кв. м. В общем, по словам заместителя управделами Президента И. Малюшина, с учетом строительства жилья для судей и персонала КС, общая сумма расходов получается 10,2 млрд. рублей <1>. Это превышает затраты, заявлявшиеся в финансово-экономическом обосновании законопроекта о переводе КС в С.-Петербург, в 46 раз.
--------------------------------
<1> Галимова Н. Встать! Суд едет! // МК от 24 декабря 2007 года; Молчанова И. Загородный рай для Зорькина // МК от 31 января 2008 года.
6. Завершившийся перевод КС в С.-Петербург и обусловленные им расходы, разумеется, не сделали ФКЗ от 5 февраля 2007 года N 2-ФКЗ соответствующим Конституции. Отсутствие конституционности и необоснованность аргументов в пользу перевода КС в С.-Петербург (якобы это повысит независимость КС, укрепит федерализм, соответствует практике других государств и т.п.) подчеркнуты в публикациях ряда юристов, в частности в статье под именем Л. Леонидова <1>. Обращение о неконституционности ФКЗ от 5 февраля 2007 года N 2-ФКЗ по-прежнему может быть
307
направлено в КС в любое время, и такие обращения (или попытки обращений) уже имелись.
--------------------------------
<1> Леонидов Л. Бессмысленный волюнтаризм. Еще раз о неконституционной акции вокруг Конституционного Суда // Политический журнал. 2006. N 36-38. С. 82 - 84.
"По просьбе одного субъекта Российской Федерации (кстати, оформленной договором), - пишет С.А. Авакьян, - я подготовил проект запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности ФКЗ, "освятившего" новое место пребывания Конституционного Суда. Я ждал, сколько мог, что субъект все-таки обратится в Конституционный Суд. Но интрига, как я теперь ее понимаю, была проста: глава исполнительной власти субъекта ждал, предложит ли его Президент РФ законодательной власти субъекта на новый срок. Если не предложит, уйти, громко хлопнув дверью (в общем, как футболист Зидан - со скандалом), а верный парламент субъекта направит запрос в Конституционный Суд. Однако все оказалось проще и прозаичнее: Президент представил парламенту этого главу как кандидата на следующий срок, парламент проголосовал. И обращаться в Конституционный Суд было уже неудобно" <1>. Напрашивается вывод: Президент потому и представил законодательному органу субъекта РФ эту кандидатуру на утверждение, чтобы упредить его запрос в КС.
--------------------------------
<1> Авакьян С.А. Конституционная нелегитимность. Опус первый: исход Конституционного Суда РФ из столицы // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 1.
Определением от 19 апреля 2007 года N 280-О-О <1> КС отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав ФКЗ от 5 февраля 2007 года N 2-ФКЗ. Мотивом отказа КС избрал отсутствие нарушения этим ФКЗ конституционных прав заявителя.
--------------------------------
<1> В официальных изданиях не опубликовано.
Между тем ФКЗ от 5 февраля 2007 года N 2-ФКЗ противоречит:
1)статье 5 (части 1 и 4) Конституции, в соответствии с которой все субъекты РФ равноправны во взаимоотношениях между собой и с федеральными ОГВ. Размещение КС РФ в одном из субъектов РФ при отказе в этом другим субъектам РФ нарушает равноправие субъектов РФ во взаимоотношениях с КС РФ;
2)статье 15 (часть 1) Конституции, согласно которой Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ; законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции. ФКЗ от 5 февраля 2007 года N 2-ФКЗ вопреки части 1 статьи 15 Конституции противоречит статьям 5 (часть 4), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 70 (часть 2) Конституции;
3)статье 46 (часть 1) Конституции, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Удалением КС из столицы РФ затруднен доступ к нему (в него) из различных регионов России и тем самым - доступ к судебной защите прав
исвобод Конституционным Судом, к конституционному правосудию и судопроизводству;
4)статье 55 (части 2 и 3) Конституции, в соответствии с которой в РФ не должны издаваться законы, умаляющие права граждан, ограничение прав граждан может быть осуществлено ФЗ только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. ФКЗ от 5 февраля 2007 года N 2-ФКЗ необоснованно, вне связи с указанными конституционно значимыми целями, умалил доступ граждан в КС;
308
5)статье 70 (часть 2) Конституции, согласно которой столицей РФ является Москва.
ВРоссии конституционно-правовой смысл понятия "столица" всегда означал и означает нахождение только в столице всех высших федеральных (общегосударственных) органов, к которым, несомненно, относится и КС. Иной конституционно-правовой смысл, в том числе допускающий передачу отдельных столичных функций другим субъектам РФ, понятие "столица" может обрести только после соответствующего изменения Конституции.
Из приведенных положений Конституции высшая власть в стране могла бы без принятия новой Конституции предварительно соответствующим образом изменить только статью 70 (часть 2) Конституции. Как показало быстрое принятие поправок к Конституции в конце 2008 года, для нее это не проблема. Но этого было бы недостаточно, поскольку для обоснования перевода КС в С.-Петербург потребовалось бы изменять другие приведенные положения Конституции, что в соответствии со статьей 135 Конституции допускается не иначе как в форме разработки и принятия на референдуме новой Конституции. Но организация и проведение референдума - процедуры долгие, а результат непредсказуем - народ может не поддержать. Очевидно, именно поэтому власть не стала вносить изменения в Конституцию в связи с переводом КС из столицы.
Таким образом, вместо внесения в комментируемый Закон изменений, не влекущих практически никаких затрат и направленных на совершенствование конституционного судопроизводства, сокращение сроков рассмотрения обращений в КС и принятия решений по ним, опубликование всех решений КС, ужесточение и применение ответственности за неисполнение решений КС высшая власть измыслила и реализовала неконституционную, сверхдорогостоящую, не имеющую исторических аналогов, ничем рациональным не обоснованную кампанейскую акцию, объектом которой стал главный суд страны, занявший в этой акции молчаливо-соглашательскую, далекую от правовой позицию, которая не могла не снизить авторитет и востребованность КС, в том числе в системе органов государственной власти. Различные федеральные ведомства и раньше - в Москве - по приглашению КС неоднократно направляли в его публичные заседания в качестве представителей отнюдь не руководителей, и КС не указывал в своих решениях их должностное положение. Теперь снижение востребованности КС проявилось и в количестве запросов в КС. Если в 1995 - 2006 годах в КС поступило 1377 запросов государственных органов <1>, то есть в среднем по 114 запросов в год, то в 2008 году - всего 23 запроса и ходатайства государственных органов <2>, то есть в 5 раз меньше, чем в предыдущие годы.
--------------------------------
<1> Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2006. М.: НОРМА, 2007. С. 720.
<2> Зорькин В.Д. Президентские поправки к Основному Закону страны не нарушили конституционный баланс и не изменили государственный строй (интервью) // Интерфакс. 25 декабря 2008 года.
Последнее решение КС по запросу Президента (Ельцина) было принято в 1999 году (Постановление от 20 июля 1999 года N 12-П). Президент В.В. Путин в решениях КС по своим запросам явно не нуждался...
Раздел пятый. ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Пункт 1
Комментарий к пункту 1
309
Переходные положения появляются в тех законах, которые по сравнению с предыдущим законодательством содержат принципиально новое регулирование соответствующих отношений.
Пункт 1 переходных положений в настоящее время уже не действует. В КС давно нет нерассмотренных обращений, поступивших в КС до вступления Конституции в силу (до 25 декабря 1993 года).
Пункт 2
Комментарий к пункту 2
Предписание пункта 2 переходных положений не было исполнено в установленный
срок.
Закон вступил в силу 23 июля 1994 года (см. комментарий к разделу шестому Закона). Месячный срок для формирования полного состава Конституционного Суда, т.е. для назначения к избранным ранее 13 судьям 6 новых судей, истек 22 августа 1994 года. В это время назначающий судей КС Совет Федерации, одобривший Закон 12 июля 1994 года (принятый Государственной Думой 24 июня 1994 года), уже находился на каникулах.
После каникул Совет Федерации, состоявший в то время из глав законодательных и исполнительных ОГВ субъектов РФ, не соглашался с некоторыми предложенными Президентом Б.Н. Ельциным кандидатурами на должности судей Конституционного Суда. В результате полный состав Конституционного Суда был сформирован только 7 февраля 1995 года. С этого дня Конституционный Суд был вправе и начал осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией и Законом. Первое Определение в соответствии с Законом Конституционный Суд принял 13 марта 1995 года, первое Постановление - 23 марта 1995 года.
Пункт 3
Комментарий к пункту 3
Дождавшись формирования своего полного состава, Конституционный Суд незамедлительно избрал из числа своих судей Председателя, заместителя Председателя и судью-секретаря, сформировал составы обеих палат. Впоследствии Председатель, его заместитель и судья-секретарь неоднократно переизбирались, обновлялись составы палат Конституционного Суда.
Пункт 4
Комментарий к пункту 4
Пункт 4 переходных положений изменялся дважды: ФКЗ от 8 февраля 2001 года и от 5 апреля 2005 года. Эти изменения взаимосвязаны с изменениями статьи 12 Закона (см. комментарий к ней).
Следует отметить, что в действующей редакции статья 12 Закона изложена единым текстом и не имеет частей. Поэтому слова "части первой" в комментируемом пункте лишние.
Пункт 5
Комментарий к пункту 5
310