Материал: komment_kontitucion_sud

1. Комментируемая статья закрепила местом постоянного пребывания и деятельности Конституционного Суда столицу России, закрепленную статьей 70 (часть 2) Конституции, - Москву.

Здание Конституционного Суда, ремонтируемое уже около четырех лет, находится в Москве по адресу: ул. Ильинка, д. 21. Оно было предоставлено Конституционному Суду Указом Президента от 14 декабря 1991 года N 284 <1>. Распоряжением Правительства Москвы от 10 августа 2004 года N 1608-РП <2> здание, занимаемое Конституционным Судом, включено в Перечень выявленных объектов культурного наследия г. Москвы, подлежащих принятию под государственную охрану.

--------------------------------

<1> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от

19 декабря 1991 года. N 51. Ст. 1841.

<2> Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. 29 декабря. N 2.

Местопребывание Конституционного Суда в Москве обусловлено тем, что в Москве находятся все федеральные ОГВ, главные юридические научные и учебные заведения, с которыми Конституционный Суд взаимодействует постоянно. В Москве самые лучшие возможности для технического и информационного обеспечения Конституционного Суда. Транспортная система России, исторически ориентированная на Москву, позволяет с меньшими временными, финансовыми и организационными затратами прибывать в Конституционный Суд на его заседания по делам из других регионов России.

Вобщем, Россия всегда была государством с единственной столицей, в которой размещались все высшие ОГВ. Удобство местопребывания Конституционного Суда именно в Москве подчеркивается также тем, что, несмотря на разнообразие рассмотренных дел, Конституционный Суд ни разу не провел заседание в другом городе, т.е. не воспользовался правом, предоставленным ему частью второй комментируемой статьи.

Статья 89 Закона "О Конституционном Суде РСФСР" устанавливала, что "судьи Конституционного Суда РСФСР проживают в месте постоянного пребывания Конституционного Суда".

2. В последнее время необходимость нахождения Конституционного Суда в Москве подвергнута сомнению. В 2003 - 2005 годах губернатор Санкт-Петербурга В. Матвиенко и Председатель Совета Федерации С. Миронов (представитель от Санкт-Петербурга) неоднократно заявляли в СМИ о желательности перевода из Москвы в Санкт-Петербург "органов судебной власти".

Вдекабре 2005 года эта идея материализовалась в законопроект об изменении статьи 115 Закона, внесенный в Государственную Думу Законодательным Собранием СанктПетербурга, который заменяет в ней слова "столица Российской Федерации город Москва" на "Санкт-Петербург". В Государственной Думе ему был присвоен N 264781-4. Президент В. Путин, ранее работавший в Санкт-Петербурге, публично (по телевидению) заявил, что поддержит этот Закон.

Данный законопроект не первый, направленный на перевод Конституционного Суда

вСанкт-Петербург. "Пробный шар" был пущен ранее: депутат Государственной Думы В. Гальченко 12 сентября 2003 года внес в Государственную Думу проект ФЗ "О столице Российской Федерации", который "оставлял" в Москве только резиденцию Президента и дипломатические представительства иностранных государств, а местонахождение всех остальных федеральных ОГВ предлагал определять ФКЗ и ФЗ. "Остальные органы власти, - говорилось в пояснительной записке к законопроекту, - предлагается рассредоточить по территории России с учетом особенностей их деятельности". Поскольку законопроект предполагал "рассредоточение" по регионам России в том числе Государственной Думы и Правительства, они высказались против законопроекта и он был отклонен Постановлением Государственной Думы от 11 июня 2004 года <1>. Но 6 июля 2005 года

297

было принято Постановление Совета Федерации (N 226-СФ) "О создании Временной комиссии Совета Федерации по подготовке законодательных предложений по вопросам выполнения столичных функций".

--------------------------------

<1> СЗ. 28.06.2004. N 26. Ст. 2646.

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, официально считающееся инициатором нового законопроекта и не претендующее на перевод в Санкт-Петербург сразу всех федеральных ОГВ, найдет среди депутатов Государственной Думы немало сторонников перевода в Санкт-Петербург Конституционного Суда. И не только потому, что это поддерживается Президентом. Среди депутатов немало тех, кто ранее обращался в Конституционный Суд с запросами и кому он отказывал не только в признании положений различных нормативных актов неконституционными, но и нередко даже в принятии запросов к рассмотрению, иногда по надуманным основаниям (см., например, комментарий к статье 105 Закона), кого он обязывал принимать ФЗ определенного содержания ("законодателю надлежит..."). Теперь у депутатов появилась возможность "отыграться".

3. Судя по содержанию законопроекта и материалов к нему, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга было уверено не просто в поддержке, а в незамедлительной поддержке Государственной Думой "своей" инициативы. На его сайте (www.assembley.spb.ru) был размещен текст законопроекта и проекта постановления о его внесении в Государственную Думу. Проект постановления датирован 21 декабря 2005 года, а в дате подписания Закона Президентом тоже указан 2005 год. Причем датой вступления Закона в силу (в случае его принятия) указывался день официального опубликования. Это означало, что в случае согласия с такой позицией Конституционный Суд мог получить место своего постоянного пребывания в Санкт-Петербурге уже с 1 января 2006 года. Но такое решение не состоялось, поскольку было бы безосновательным упрощением сложнейшей проблемы перевода Конституционного Суда в СанктПетербург.

Во-первых, не подвергается сомнению и изменению положение статьи 70 (часть 2) Конституции, согласно которому столица России - Москва. Конституционный смысл данного положения в России означает пребывание в столице всех, по крайней мере высших, федеральных ОГВ, к которым, несомненно, относится и Конституционный Суд. Поэтому перевод любого высшего федерального ОГВ, указанного в Конституции, из столицы будет безусловно конституционным (но отнюдь не необходимым) только при условии предварительного соответствующего изменения Конституции.

Во-вторых, Закон о переводе Конституционного Суда в Санкт-Петербург может быть признан Конституционным Судом не соответствующим Конституции. Обращение в Конституционный Суд может направить любой указанный в Законе субъект, в частности ВС или ВАС, которые как "органы судебной власти" могут быть следующими кандидатами на перевод в Санкт-Петербург. "Пожаловаться" на перевод Конституционного Суда в Санкт-Петербург могут и частные лица из различных регионов России, поскольку это затрудняет их доступ к правосудию и умаляет конституционное право на судебную защиту, что не допускается статьями 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции. Признание Закона о переводе Конституционного Суда из столицы неконституционным означает недопустимость такого перевода.

В-третьих, Закон о переводе Конституционного Суда в Санкт-Петербург объективно не сможет вступить в силу "со дня официального опубликования" в полном объеме. Конституционный Суд - постоянно действующий орган, связанный установленными Законом сроками предварительного изучения и рассмотрения обращений, имеющий огромный архив. Увеличение этих сроков не предусмотрено и нецелесообразно (они и так велики), а "одномоментный" перевод Конституционного Суда в Санкт-Петербург

298

неизбежно приведет к их массовому несоблюдению. Поэтому перевод возможен только при условии установления длительного переходного периода, который позволит "перевестись" без ущерба для рассмотрения десятков тысяч обращений, ежегодно поступающих в Конституционный Суд со всей России.

Возможно, потребуется временное пребывание одной из палат и (или) части сотрудников Секретариата Конституционного Суда в Москве, а другой - в СанктПетербурге. Теоретически судьи могут жить в Москве и выезжать на заседания Конституционного Суда в Санкт-Петербург, а московские сотрудники Секретариата готовить и отправлять туда документы по электронной почте. Но это маловероятно или затруднительно даже с учетом передвижения самолетами за государственный счет и бесперебойности работы средств связи. В результате случаи задержки документов и отсутствия кворума, блокирующие заседания Конституционного Суда, неизбежно возрастут.

В-четвертых, перевод Конституционного Суда в Санкт-Петербург предполагает переезд туда судей и сотрудников Аппарата со своими семьями на постоянное место жительства. Однако судья может отказаться от такого переезда.

Что касается сотрудников Аппарата, то в соответствии с Трудовым кодексом и ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" им обязаны предложить перевод в другую местность вместе с государственным органом. Согласие на перевод означает отсутствие законного основания для увольнения и обязанность бесплатно и незамедлительно предоставить на каждую семью отдельную квартиру по новому месту службы.

Без Секретариата, первично рассматривающего все обращения в Конституционный Суд, деятельность судей Конституционного Суда существенно затруднится. Заменить же всех сотрудников Секретариата петербуржцами сразу не удастся. В Санкт-Петербурге много квалифицированных юристов, но нет никого с опытом работы в Конституционном Суде.

Между тем Конституционный Суд - уникальный орган, что следует едва ли не из каждой статьи Закона и комментария к ним. Его деятельность, работа в нем не похожа ни на одну другую. Обретение опыта такой работы происходит годами. Поэтому радикальное обновление кадрового состава Секретариата Конституционного Суда, в который принимались лучшие специалисты из разных регионов, органов и университетов страны, приведет к неквалифицированности и затягиванию рассмотрения поступающих в Конституционный Суд обращений и, соответственно, принятия решений по ним. Если же

вСанкт-Петербург откажется переводиться еще и часть судей Конституционного Суда, то

всочетании с массовым увольнением сотрудников Секретариата это просто парализует его деятельность.

По мнению газеты "Завтра", "лихорадочная активность "властной вертикали" по перемещению Конституционного Суда РФ в Северную столицу (выезд Путина, Медведева и Зорькина "в гости" к Валентине Матвиенко) может быть связана с тем, что это "мероприятие" требует изменения текста действующей Конституции России, что, в свою очередь, предполагает или проведение референдума, или сложного "прохождения вопроса" через Госдуму, где, впрочем, у "партии власти" имеется конституционное большинство. Вторым смысловым моментом затеянного "переезда" может стать блокирование деятельности Конституционного Суда" <1>.

--------------------------------

<1> Завтра. 2005. N 52.

В любом случае перед судьями и сотрудниками Аппарата Конституционного Суда должны быть исполнены жилищные и другие обязательства государства не только в Санкт-Петербурге, но и в Москве.

299

В-пятых, в законопроекте о переводе Конституционного Суда в Санкт-Петербург не указан точный адрес его постоянного пребывания в этом городе. Через СМИ первые лица государства утверждали, что Конституционный Суд разместится в здании Сената-Синода, после переезда из него Российского государственного исторического архива и капитального ремонта здания. В распоряжении Правительства от 17 января 2003 года N 62-р <1>, которым внесено изменение в Перечень передаваемых в ведение Управления делами Президента Российской Федерации исторических комплексов, относящихся к федеральной собственности и расположенных в г. Санкт-Петербурге, утвержденный распоряжением Правительства от 17 декабря 2002 года N 1784-р <2>, адрес комплекса этих зданий указан следующим образом: "Синод-Сенат-Лаваль, пл. Декабристов, 1, 3, Английская наб., 2, 4, Галерная ул., 1, 2, 3, Конногвардейский бульвар, 1".

--------------------------------

<1> СЗ. 27.01.2003. N 4. Ст. 358.

<2> СЗ. 30.12.2002. N 52 (ч. II). Ст. 5243.

Весь ли указанный комплекс зданий может быть предоставлен для размещения Конституционного Суда - неясно. Представляется, что перевод Конституционного Суда в Санкт-Петербург требует указания в Законе точного адреса его будущего местопребывания. Иначе Конституционный Суд "законно" может оказаться в здании, не соответствующем его высокому статусу или не пригодном для работы в новых условиях.

В-шестых, с переводом Конституционного Суда в Санкт-Петербург может не согласиться новый состав депутатов Государственной Думы или Президент. В соответствии с Конституцией и установившимся избирательным циклом очередные выборы депутатов Государственной Думы и нового Президента должны состояться соответственно в декабре 2007 года и марте 2008 года. Досрочные выборы могут состояться раньше. Президент В.В. Путин неоднократно заявлял в СМИ, что он против изменения Конституции, в том числе продлевающего полномочия Президента. Это означает, что Закон о переводе Конституционного Суда в Санкт-Петербург может застать его "в дороге" и быть отменен еще до завершения такого перевода. Тогда придется проводить обратный перевод - "путешествие из Петербурга в Москву".

Наконец, перевод Конституционного Суда из столицы потребует огромных бюджетных расходов, в то время когда в РФ, как свидетельствуют обращения в Конституционный Суд, многие предусмотренные различными законами обязательства государства недофинансируются.

Согласно финансово-экономическому обоснованию законопроекта о переводе Конституционного Суда в Санкт-Петербург, общая сумма затрат на его реализацию составит 221 млн. руб. Данная сумма включает затраты на переезд судей и сотрудников Аппарата Конституционного Суда и их имущества (3 млн. руб.), предоставление жилых помещений судьям и сотрудникам Аппарата (179 млн. руб.), перевозку архива, документов и иного имущества Конституционного Суда (3 млн. руб.), связь (6 млн. руб.), приобретение мебели (30 млн. руб.). Нет сомнений, что затраты окажутся значительно выше. Невозможно, например, на 179 млн. руб. обеспечить квартирами в СанктПетербурге 19 судей Конституционного Суда и сотрудников его Аппарата с семьями не хуже, чем в Москве".

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

300