Материал: Комментарий_Под_ред_Шиткиной_Том_2

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

необходимости применения режима о сделках с заинтересованностью является то, что участник - единственное лицо, обладающее полномочиями единоличного исполнительного органа.

7(3). Положения ст. 45 Закона об ООО не применяются к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность всех участников общества, при отсутствии заинтересованности в совершении сделки иных лиц, за исключением случая, если уставом общества предусмотрено право участника потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения.

Важной оговоркой для применения режима освобождения от совершения сделки с заинтересованностью является положение о том, что при заинтересованности всех акционеров должны отсутствовать основания заинтересованности и у иных лиц. Так, например, при заинтересованности всех участников сделка не будет освобождена от режима корпоративных согласований, если в ней заинтересован член совета директоров.

Целесообразность такого регулирования не вызывает однозначной оценки. С одной стороны, нормы о сделках с заинтересованностью установлены и применяются в интересах участников, и если все они в совершении сделки заинтересованы, то осуществлять процедуру ее согласования только в связи с тем, что в совете директоров имеется заинтересованное лицо, на первый взгляд кажется избыточным. С другой стороны, наличие заинтересованного лица в составе коллегиального органа управления может повлиять на формирование условий сделки и не исключает конфликт интересов полностью.

Однако здесь может возникнуть другой процедурный вопрос: а если сделка исходя из стоимости отчуждаемого имущества должна быть вынесена на рассмотрение общим собранием акционеров, кто будет голосовать за эту сделку, если все акционеры заинтересованы?

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 26 Постановления Пленума N 27, согласно абз. 2 п. 4.1 ст. 83 Закона об АО если при совершении сделки, требующей получения согласия на ее совершение общего собрания акционеров, все акционеры - владельцы голосующих акций общества признаются заинтересованными и при этом в совершении такой сделки имеется заинтересованность иного лица (иных лиц) в соответствии с п. 1 ст. 81 Закона об АО, то согласие на совершение такой сделки дается большинством голосов всех акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в голосовании. Аналогичное правило применяется в обществах с ограниченной ответственностью (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Таким образом, голосовать на общем собрании в этом случае разрешено участникам, заинтересованным в совершении сделки.

7(4 - 7). Отдельные положения п. 7 ст. 45 Закона об ООО закрепляют неприменение правил о сделках с заинтересованностью к ситуациям, урегулированным законом, когда соответствующая сделка и ее условия являются обязательными для общества (например, к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных Законом об ООО, или к сделкам по размещению обществом путем открытой подписки облигаций или приобретению обществом размещенных им облигаций), а также когда законодатель имеет специальный порядок регулирования соответствующей процедуры (например, к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении).

Подчеркнем, что для освобождения от режима сделки с заинтересованностью сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми

актами РФ, нужны одновременно два обстоятельства:

-совершение сделки обязательно для общества в силу законодательства;

-расчеты по сделке производятся по установленным ценам и тарифам.

В соответствии с этой нормой применять режим сделок с заинтересованностью в обществах с ограниченной ответственностью не требуется к публичным договорам, которые заключаются на тех же условиях, что и ранее заключенные публичные договоры. Для освобождения публичных договоров от

режима согласования как сделок с заинтересованностью достаточно одного этого условия.

7(8). К сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, требования о процедурах совершения сделок с заинтересованностью не применяются, если такой договор содержит все

сведения, предусмотренные законом для согласования сделок с заинтересованностью, и согласие на его заключение компетентного органа управления общества было получено в установленном порядке.

7(9). Не требуют согласования сделки с заинтересованностью, заключенные на открытых торгах или по результатам открытых торгов, если условия проведения таких торгов или участия в них предварительно

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

утверждены советом директоров общества или общим собранием участников общества.

7(10). От необходимости одобрения освобождаются сделки, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Центральным банком РФ. Информация о совершении таких сделок раскрывается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 45 Закона об ООО. Отсутствие подобного регулирования ранее приводило к тому, что советы директоров были перегружены необходимостью одобрения большого количества малозначительных хозяйственных операций.

При этом отметим, что Банк России установил не слишком значительные предельные значения освобождения от режима согласования, тем самым нивелировав применение этой нормы.

Согласно указанию Банка России от 31 марта 2017 г. N 4335-У "Об установлении предельных значений размера сделок акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, при превышении которых такие сделки могут признаваться сделками, в совершении которых имеется заинтересованность" предельными значениями размера сделок являются:

-для обществ, балансовая стоимость активов которых по данным их бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату составляет не более 25 млрд руб., - 20 млн руб.;

-для обществ, балансовая стоимость активов которых по данным их бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату составляет от 25 млрд до 100 млрд руб., - 50 млн руб.;

-для обществ, балансовая стоимость активов которых по данным их бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату составляет от 100 млрд руб. до 1 трлн руб., - 500 млн руб.;

-для обществ, балансовая стоимость активов которых по данным их бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату составляет от 1 трлн до 2 трлн руб., - 1 млрд руб.;

-для обществ, балансовая стоимость активов которых по данным их бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату составляет более 2 трлн руб., - 2 млрд руб.

8.Пункт 8 ст. 45 Закона об ООО регулирует распределение компетенции между органами общества при принятии решений о согласовании сделок с заинтересованностью. В случае образования в обществе совета директоров принятие решения о согласии на совершение сделок с заинтересованностью, подлежащих согласованию в силу закона, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров, если цена сделки или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, составляет 10%

именее балансовой стоимости активов общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Сделки, превышающие указанный предел, подлежат согласованию только на общем собрании участников.

9.Применительно к совершению сделок обществами с ограниченной ответственностью осуществляется диспозитивное регулирование.

9(1). Сами участники общества могут исключить необходимость согласования (одобрения) сделок с конфликтом интересов или изменить порядок осуществления этой корпоративной процедуры. Такие положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Исходя из положений Закона об ООО в обществе с ограниченной ответственностью возможны: - полный отказ от согласования сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Очевидно, что это правило может быть полезным для семейного бизнеса или, например, связанных экономической зависимостью хозяйственных обществ, входящих в состав холдингов (групп компаний). Участники таких объединений тем самым могут быть избавлены от необходимости согласовывать сделки с заинтересованностью, заключаемые в пределах группы, когда хозяйственные общества находятся под контролем одного лица и соответственно отсутствует конфликт интересов;

- установление предварительного режима согласования всех сделок.

Такой подход избирают компании, желающие предотвратить неопределенность, связанную с возможностью уполномоченных Законом об ООО лиц потребовать последующего одобрения сделок с заинтересованностью;

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

- частичное изменение порядка согласования сделок с заинтересованностью или установление собственного порядка согласования сделок с заинтересованностью.

Так, в уставе общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрен иной круг лиц, которые признаются заинтересованными в совершении сделки, путем его сокращения или, напротив, расширения, например, за счет включения в число таких лиц заместителей генерального директора, главного бухгалтера для целей усиления контроля над менеджментом компании. В уставе непубличного общества может присутствовать иная трактовка круга контролирующих лиц за счет его расширения или, напротив, сужения.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 27 приводятся примеры возможного изменения порядка совершения сделок с заинтересованностью: обязательное предварительное одобрение, правила направления извещения о сделках, круг лиц, которым оно направляется, порядок предъявления требования о необходимости вынести на одобрение сделку, отказ от возможности направления таких требований и т.д., в том числе путем указания на то, что подлежат или не подлежат применению только отдельные правила, содержащиеся в законе.

При этом, как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ N 27, уставом хозяйственного общества не может быть изменено или отменено применение положений закона, касающихся условий признания сделок недействительными, в частности о необходимости наличия причинения ущерба интересам хозяйственного общества как обязательного условия признания сделки с заинтересованностью недействительной.

9(2). Вместе с тем если уставом общества расширяется круг сделок, признаваемых сделками с заинтересованностью, например, за счет установления более широкого круга заинтересованных лиц или иных критериев признания лиц заинтересованными, то в этом случае сделки, не являющиеся сделками с заинтересованностью с точки зрения Закона об АО и Закона об ООО, но подпадающие под понятие сделок с заинтересованностью, описанное в уставе общества, и совершенные с нарушением порядка совершения сделок с заинтересованностью, подлежат признанию недействительными не по правилам о сделках с заинтересованностью, а на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ.

Таким образом, расширение круга сделок, совершаемых по правилам сделок с заинтересованностью, возможно, но такие сделки переходят в ранг сделок, порядок совершения которых устанавливается уставом общества, и в случае нарушения этого порядка применяются правила, установленные для уставных ограничений.

9(3). В качестве правил, устанавливающих иной порядок совершения сделок с заинтересованностью, следует рассматривать также включенные до даты вступления в силу Закона от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ (1 января 2017 г.) в устав непубличного акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью положения о порядке совершения сделок с заинтересованностью, в том числе если они были включены в устав общества по решению общего собрания участников, принятому не единогласно (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 27).

Таким образом, если устав, принятый до изменения закона, предусматривал правила иные, чем в законе, эти положения для данного общества сохраняют силу, даже если они были внесены в устав неединогласным решением участников.

Статья 46. Крупные сделки

Комментарий к статье 46

Крупные сделки являются одним из видов экстраординарных сделок. Из-за их значимости для участников законодатель предусматривает особый режим совершения таких сделок, предполагающий необходимость их корпоративного согласования советом директоров или общим собранием участников

<1>.

--------------------------------

<1> О понятии гражданско-правовой сделки см. комментарий к ст. 45 Закона об ООО (стр. 251 - 253).

С принятием Закона от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ крупная сделка стала редким явлением корпоративной практики, поскольку ее квалификация теперь зависит от наличия не только количественного, но и качественного (оценочного) критерия - выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности. В Пояснительной записке к законопроекту "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, крупная сделка по сути признавалась некой "квазиреорганизацией" или "квазиликвидацией" общества <1>. Крупной с 1 января 2017 г. признается сделка, которая влечет за собой существенное изменение бизнеса, по своей экономической сути тождественное его продаже, реорганизации или ликвидации, и в силу этой существенности такая сделка требует особого порядка корпоративного согласования.

--------------------------------

<1> Пояснительная записка к законопроекту "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность // СПС "КонсультантПлюс".

Как подчеркивается в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 27, особое значение для деятельности общества имеют крупные сделки, в связи с чем порядок их совершения выступает гарантией права участника принимать решение о существенном изменении деятельности общества (абз. 2 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

1. Пункт 1 ст. 46 Закона об ООО признает крупной сделку (несколько взаимосвязанных сделок), выходящую за пределы обычной хозяйственной деятельности общества и соответствующую определенным количественным критериям. Аналогично из толкования, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 27, для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у нее на момент совершения двух признаков:

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштаба (п. 8 ст. 46 Закона об ООО).

Таким образом, крупной признается сделка: 1) превышающая установленное пороговое значение балансовой стоимости активов общества и 2) выходящая за пределы его обычной хозяйственной

деятельности. Причем наличие количественного и качественного критериев должно быть одновременным и устанавливаться на момент совершения соответствующей сделки.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 27, устанавливая наличие качественного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. Как указал Пленум Верховного Суда РФ, при оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна вести к смене вида деятельности.

1(1). Рассмотрим критерии признания сделки крупной, начиная с качественного, имеющего с момента изменения Закона об ООО Законом от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ принципиальное значение. Если до внесения изменений сделка, совершаемая в пределах обычной хозяйственной деятельности, не признавалась крупной в качестве исключения, то после внесения изменений законодатель в п. 1 ст. 46 Закона об ООО непосредственно назвал такой ее признак, как выход за пределы обычной хозяйственной деятельности, в самом определении крупной сделки. Таким образом, сделка с превышающими пороговое значение активами, если она совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, крупной, как правило, не признается, даже если в остальном она соответствует прочим квалифицирующим критериям крупной сделки <1>.

--------------------------------

<1> В качестве примера см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29

ноября 2018 г. N 09АП-51519/2018 по делу N А40-99921/18.

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

Так, при рассмотрении одного из дел, несмотря на то что сумма займа по договору составила 53% стоимости активов общества, суд пришел к выводу, что договор был заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку заемные средства были направлены на выплату заработной платы; указанная сделка не привела и не могла привести к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо изменению ее масштабов, соответственно она не требовала особого порядка корпоративного согласования <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 01АП-2893/2018

по делу N А79-12211/2017.

Конструкция ст. 46 Закона об ООО своеобразна: выход за пределы обычной хозяйственной деятельности как качественный критерий квалификации крупной сделки, названный в комментируемом п. 1, получает легальное закрепление через определение сделок, не выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, в п. 8 ст. 46 Закона об ООО.

Поскольку в основе определения крупной сделки лежит понятие сделки, "не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности", содержащееся в п. 8 ст. 46 Закона об ООО, это понятие будет рассмотрено нами в комментарии к п. 1 ст. 46 Закона об ООО.

Согласно п. 8 ст. 46 Закона об ООО сделка, не выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности, - это любая сделка, заключаемая при осуществлении деятельности обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, если она не приводит к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштаба, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

Таким образом, "обычность" хозяйственной деятельности определяется применительно к конкретному хозяйственному обществу путем сопоставления с его предыдущей текущей деятельностью или текущей деятельностью сравнимых аналогов, что имеет значение, например, для случая, когда общество только создано и отсутствует база для "внутреннего сопоставления".

1(1.1). Одними из критериев квалификации сделки как совершаемой в процессе обычной

хозяйственной деятельности являются повторяемость совершаемых хозяйственных операций, генерирование этой деятельностью основного дохода компании <1>.

--------------------------------

<1> См. Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф06-41159/2018 по делу N А65-17851/2018; Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа

2018 г. N 11АП-5106/2018 по делу N А65-32869/2017.

Так, предоставление кредитов, займов, перевод долга на схожих условиях на протяжении длительного времени, по мнению судов, может свидетельствовать об обычной хозяйственной деятельности

<1>.

--------------------------------

<1> См. Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2017 г. по делу N А41-5202/17; Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2017 г. N Ф06-25913/2017 по делу N

А65-28590/2016.

При этом представляется, что сам по себе факт неоднократного заключения договоров кредита с одной кредитной организацией не может расцениваться как сделка, не выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности, без учета цели его получения, поскольку в ситуации, когда общество неоднократно ранее получало кредит на цели, соответствующие деятельности данного общества, а затем решило кредитоваться, к примеру, для реализации нового инвестиционного проекта, делать вывод, что договор кредита заключается в рамках обычной хозяйственной деятельности только на основании того, что общество ранее неоднократно заключало такие договоры, нельзя. Этот вывод справедлив и для договоров залога, поручительства. По мнению суда, договор перевода долга, отвечающий признакам крупной сделки, может быть квалифицирован для лица, принявшего на себя задолженность, как сделка, не выходящая за рамки обычной хозяйственной деятельности, если между этим лицом и контрагентами принята схема взаиморасчетов с применением норм гражданского законодательства, регулирующих перемену лиц в обязательстве <1>.