Материал: Комментарий_Под_ред_Шиткиной_Том_2

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

При отсутствии в уставе и внутренних документах общества обязательных положений об образовании ревизионной комиссии (избрании ревизора) вынесение на общее собрание участников вопроса об избрании ревизионной комиссии (ревизора) и голосование по данному вопросу являются невозможными, поскольку комиссия в обществе не образована, порядок ее формирования и деятельности уставом общества не определен. Судебная практика подтверждает данный вывод со ссылками на п. 1 и 4 ст. 47 Закона об ООО <1>.

--------------------------------

<1> См., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г. N

Ф05-9137/2019 по делу N А40-147035/2018.

1.1(1). При подготовке к проведению общего собрания, на котором планируется избрание ревизионной комиссии (ревизора), рекомендуется в установленном в обществе порядке сформировать список выдвинутых кандидатов, направить участникам информацию о кандидатах и наличии их письменного согласия на избрание. Направлять предложения по кандидатам в состав ревизионной комиссии (ревизоры) могут любые участники общества <1>. Такое предложение должно поступить в общество не позднее чем за 15 дней до проведения общего собрания (п. 2 ст. 36 Закона об ООО). Целесообразно также присутствие самих кандидатов на общем собрании для возможных ответов на вопросы. Решение об избрании ревизионной комиссии (ревизора) оформляется протоколом общего собрания либо решением единственного участника ООО.

--------------------------------

<1> В судебной практике при рассмотрении споров о признании недействительными решений общего собрания участников ООО, связанных с деятельностью ревизионной комиссии (ревизора), иногда обращается внимание на необходимость наличия доказательств обращения участника к обществу с требованием о включении в повестку дня вопроса об избрании ревизионной комиссии (ревизора) (см., например, Определение ВС РФ от 7 августа 2015 г. N 306-ЭС15-10129 по делу N А57-10557/2014).

При формировании списка кандидатур в состав ревизионной комиссии следует учитывать ограничения, установленные п. 6 ст. 32 Закона об ООО: членами ревизионной комиссии (ревизором) общества не могут быть члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, и члены коллегиального исполнительного органа общества.

По общему правилу в ревизионную комиссию или ревизором общества избираются лица из состава его участников. В то же время Закон об ООО допускает избрание в ревизионную комиссию (ревизором) иных лиц, не являющихся участниками общества (п. 6 ст. 32). Иными словами, членами ревизионной комиссии (ревизором) общества могут быть любые физические лица, за исключением тех, кто входит в органы управления общества. Нет законодательного запрета и на избрание в ревизионную комиссию (ревизором) работников общества. Тем не менее при таком избрании нельзя исключать конфликт интересов, ведь работник так или иначе подчинен руководству общества, что может нарушить объективность в деятельности ревизионной комиссии (ревизора).

Вуставе могут содержаться дополнительные требования к членам ревизионной комиссии (ревизору), в том числе ограничительного характера. В этом случае члены ревизионной комиссии (ревизор) должны соответствовать таким требованиям, если они не противоречат законодательству. В качестве ориентира можно использовать квалификационные требования, предъявляемые к членам ревизионной комиссии (ревизору) акционерных обществ с государственным участием, которые содержатся в Перечне рекомендуемых компетенций для членов ревизионных комиссий (ревизоров) акционерных обществ с участием Российской Федерации (утв. Приказом Росимущества от 7 октября 2013 г. N 310). Прежде всего рекомендуется устанавливать дополнительные требования к профессиональному опыту, знаниям и умениям членов ревизионной комиссии (ревизора), наличию у них профессиональных сертификатов в области финансов и аудита и т.п. Эффективным средством обеспечения объективности заключений ревизионной комиссии (ревизора) может служить запрет на наличие аффилированности между членами комиссии (ревизором) и самим обществом или членами иных его органов.

Влитературе высказывалось мнение о том, что функции ревизионной комиссии (ревизора) может выполнять юридическое лицо, что косвенно вытекает из положения ст. 32 Закона об ООО, допускающего возложение этих функций на утвержденного общим собранием участников общества аудитора, под которым

вшироком смысле понимается и юридическое лицо. Кроме того, поскольку воля законодателя явно не

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

выражена, то специалистами допускается возможность избрания юридического лица в качестве члена ревизионной комиссии (ревизора) <1>.

--------------------------------

<1> Беляев Д.А. Правовое положение члена ревизионной комиссии // Право и экономика. 2007. N 4; СПС "КонсультантПлюс".

1.1(2). В п. 1 ст. 47 Закона об ООО, а также в ст. 33 и 37 речь идет об избрании ревизионной комиссии (ревизора) общества. В то же время в ст. 11, 32 и в п. 5 ст. 47 говорится об образовании ревизионной комиссии и избрании ревизора общества. А в ст. 45 содержится ссылка на процедуру создания ревизионной комиссии (ревизора). Насколько равнозначны эти формулировки? В определенной степени следует признать их синонимами, с тем уточнением, что, когда говорится об образовании или создании ревизионной комиссии (избрании ревизора), имеется в виду принятие решения о создании такого органа и закрепление его в уставе общества, а когда норма регламентирует избрание ревизионной комиссии (ревизора), акцент делается на процедурных моментах формирования состава комиссии, выборе ее членов или отдельного ревизора <1>. В доктрине, исследующей правовой статус органов управления, термин "образование" как синоним "создания" признается родовым, состоящим из двух подвидов: избрания (из нескольких вариантов) и назначения (безальтернативного). Однако в законодательстве указанные понятия четко не разграничиваются, хотя и имеют различающееся смысловое содержание.

--------------------------------

<1> Судебная практика подтверждает такое разграничение. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N 09АП-65877/2018-ГК по делу N А40-147035/18 обращалось внимание на то, что Законом об ООО "разграничены вопросы образования ревизионной комиссии (ревизора) (п. 6 ст. 32 ФЗ "Об ООО") и избрания конкретной кандидатуры ревизора (пп. 5 п. 2 ст. 33 ФЗ "Об ООО")".

1.1(3). Срок, на который избирается ревизионная комиссия (ревизор), законодательством не установлен. В п. 1 комментируемой статьи закреплена лишь общая норма о том, что этот срок определяется уставом общества. Исходя из этого участники ООО могут установить любой срок избрания ревизионной комиссии (ревизора) на основе п. 2 ст. 12 и п. 1 ст. 47 Закона об ООО. На практике ревизионную комиссию (ревизора) избирают на один финансовый год на очередном годовом общем собрании общества. Это позволяет обеспечивать ротацию членов ревизионной комиссии (ревизора) и не допускать злоупотреблений.

По общему правилу по истечении срока, на который избрана ревизионная комиссия (ревизор), ее полномочия прекращаются. Из этого правила имеются исключения. Полномочия ревизионной комиссии (ревизора) могут быть досрочно прекращены о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия ревизионной комиссии фактически прекращаются. Это вытекает из п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, несмотря на то что ревизионная комиссия не относится к органам управления должника. Данным Законом не предусмотрено право участника ООО предъявлять требования к конкурсному управляющему о проведении обязательного аудита общества или проверки его деятельности ревизионной комиссией (ревизором). Судебная практика подтверждает, что "конкурсный управляющий по своей инициативе вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов, поэтому требования... о возложении обязанности провести проверку годового отчета и годового бухгалтерского баланса...

ревизионной комиссией (ревизором) и аудитором... удовлетворению не подлежат" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2016 г. N

Ф08-5426/2016 по делу N А63-10240/2015.

1.2. В абз. 2 п. 1 ст. 46 Закона об ООО установлено, что количество членов ревизионной комиссии общества определяется уставом общества. Эта норма уточняет положения п. 2 ст. 12 Закона об ООО в части обязательных сведений о составе органов общества, которые должны содержаться в уставе. При этом Закон об ООО не содержит требований к минимальному и максимальному количеству членов ревизионной комиссии. Это отнесено к усмотрению участников общества, которые фиксируют количественный состав ревизионной комиссии в уставе. В практической литературе отмечается, что членов ревизионной комиссии должно быть не менее трех. При этом целесообразно избирать нечетное число членов комиссии <1>, что позволит избегать ситуаций, когда невозможно принять решение из-за равного количества голосов.

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

--------------------------------

<1> См.: Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2019; СПС "КонсультантПлюс".

Общим собранием могут приниматься иные решения, связанные с избранием и функционированием ревизионной комиссии (ревизора). Например, решаться вопрос о выплате вознаграждения членам ревизионной комиссии (ревизору) в период исполнения ими своих обязанностей и (или) компенсации расходов, связанных с исполнением ими своих обязанностей <1>.

--------------------------------

<1> В отличие от Закона об ООО такая возможность прямо предусмотрена в п. 1 ст. 85 Закона об АО. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

2. В п. 2 ст. 47 Закона об ООО определены права ревизионной комиссии (ревизора) по проверке финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностьюи корреспондирующие им обязанности должностных лиц и иных работников общества по представлению соответствующей документации и даче пояснений.

Ревизионная комиссия (ревизор) общества с ограниченной ответственностью - это орган внутреннего контроля общества, избираемый общим собранием его участников на срок, определенный уставом, для проверки финансово-хозяйственной деятельности общества. Из этого определения следует, что ревизионная комиссия (ревизор) является органом контроля и не осуществляет организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и иных управленческих функций. Поэтому ее нельзя относить к органам управления общества с ограниченной ответственностью <1>. Из этого следуют важные выводы, в том числе тот, что решения ревизионной комиссии не могут быть обжалованы в соответствии со ст. 43 Закона об ООО.

--------------------------------

<1> Большинство специалистов относят ревизионную комиссию к органам контроля хозяйственного общества (см., например: Нам К.В. Обжалование акционером решений органов управления акционерного общества (некоторые проблемы в теории и практике) // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006; СПС "КонсультантПлюс"). Вместе с тем некоторые авторы включают ревизионную комиссию в систему органов управления (см., например: Ионцев М.Г. Акционерные общества. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2003. С. 149; Шмелев Р.В. Компетенция органов управления в обществе с ограниченной ответственностью // СПС "КонсультантПлюс". 2016).

2(1). Статус ревизионной комиссии (ревизора) как контрольного органа следует учитывать при формировании расходов общества на обеспечение ее деятельности. Существуют налоговые риски,

связанные с такими расходами. Так, поскольку ревизионная комиссия (ревизор) не относится к руководящим органам общества, постольку "расходы организации по приему и обслуживанию членов ревизионной комиссии (ревизора) общества не могут быть учтены в составе представительских расходов", оговоренных в подп. 22 п. 1 ст. 264 НК РФ. Кроме того, такие расходы не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций, поскольку не направлены на получение дохода (не соответствуют критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ) <1>. Имеются разъяснения Минфина России о том, что расходы по выплате вознаграждения (компенсаций) членам ревизионной комиссии не уменьшают налогооблагаемую прибыль общества, поскольку деятельность членов ревизионной комиссии не основана на трудовых или гражданско-правовых договорах <2>. Судебная практика по данному вопросу противоречива <3>. В этой связи необходимо обращать внимание на оформление отношений с членами ревизионной комиссии (ревизором): вознаграждение (компенсация) может выплачиваться по гражданско-правовому договору на оказание услуг либо на основании решения общего собрания участников <4>. В последнем случае они однозначно не могут учитываться в целях налогообложения прибыли общества.

--------------------------------

<1> См.: Фадеева Н.Н. Вопрос: просим разъяснить, следует ли расходы по приему и обслуживанию участников ревизионной комиссии (ревизора) общества относить к представительским расходам и

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму указанных расходов? // Налоги (газета). 2006. N 38; СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Письмо Минфина РФ от 2 марта 2006 г. N 03-03-04/1/166.

<3> Ряд судов признавали правомерным отражение в целях налогообложения прибыли затрат на выплаты членам ревизионной комиссии в качестве расходов на управление организацией (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 18 декабря 2006 г. по делу N А54-1667/2006С2; Определение ВАС РФ от 18 августа 2009 г. N ВАС-10023/09 по делу N А12-17769/08-с51). Однако имеются и противоположные судебные решения, в которых признавалось неправомерным отнесение затрат общества в виде вознаграждения членам ревизионной комиссии в состав расходов по налогу на прибыль на управление организацией ввиду контролирующего характера осуществляемой комиссией деятельности, а не деятельности по управлению обществом (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 24

января 2011 г. N КА-А40/17017-10 по делу N А40-3094/10-90-38; Определение ВС РФ от 29 мая 2015 г. N

305-КГ15-4746 по делу N А40-130146/2013; Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 5 октября 2017 г. N 41-АПГ17-8).

<4> Выплата вознаграждения членам ревизионной комиссии (ревизору) не связана с трудовыми отношениями, поскольку они избираются на выборные должности в целях контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества и в силу этого не могут подчиняться руководителю

ООО. Это означает, что выплата указанного вознаграждения не может оформляться трудовым договором.

2(2). Ревизионная комиссия (ревизор) наделена особым статусом контрольного органа, в соответствии с которым в п. 2 ст. 47 Закона об ООО перечислены ее основные права:

1)в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества;

2)иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества;

3)требовать у членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а также у работников общества необходимые пояснения в устной или письменной форме.

Помимо перечисленных прав п. 2 ст. 35 Закона об ООО предусматривает право ревизионной комиссии (ревизора) требовать созыва внеочередного общего собрания участников общества.

По смыслу Закона об ООО проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности общества

осуществляется по инициативе ревизионной комиссии (ревизора). Однако поскольку Закон об ООО прямо не регламентирует этот вопрос, то исходя из целей контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества с ограниченной ответственностью в качестве инициаторов такой проверки по аналогии с п. 3 ст. 85 Закона об АО вполне могут быть общее собрание, совет директоров (наблюдательный совет), любой участник общества. В то же время такая инициатива не будет обязательной для исполнения ревизионной комиссией (ревизором), за исключением случаев, когда это связано с требованиями Закона об ООО о проведении обязательной проверки годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества (п. 3 ст. 47) и представлении общему собранию заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам такой проверки (п. 3 ст. 36), а также представлении на годовое общее собрание утвержденного ревизионной комиссией (ревизором) отчета о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность (п. 3 ст. 45). При этом следует учесть, что при отказе комиссии от проведения проверки имеющийся правовой инструментарий защиты интересов инициаторов малоэффективен по причине отсутствия четких правовых оснований для обжалования или длительности процедур изменения состава ревизионной комиссии (это может быть обращение в суд об обязании провести проверку или переизбрание ревизионной комиссии (ревизора)).

Исходя из вышеизложенного ревизионная комиссия (ревизор) обязана ежегодно проверять финансово-хозяйственную деятельность общества до годового общего собрания, на котором рассматриваются годовой отчет и бухгалтерский баланс общества, а также проверять сделки, в совершении которых имеется заинтересованность. При отсутствии замечаний и возражений ревизионная комиссия утверждает отчет о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Всегда ли

требуется утверждение такого отчета о сделках ревизионной комиссией (ревизором)? Нет, данное положение действует только в случае, если уставом общества предусмотрено создание ревизионной комиссии (избрание ревизора). С другой стороны, если в уставе содержатся обязательные положения о создании ревизионной комиссии (ревизора), а комиссия или ревизор фактически не избраны, то ссылка на невозможность утверждения отчета о сделках по причине отсутствия избранной ревизионной комиссии

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

(ревизора) будет неправомерной. Это вытекает из однозначной формулировки абз. 3 п. 3 ст. 45 Закона об

ООО ("отчет должен быть предварительно утвержден... ревизионной комиссией (ревизором) общества в случае, если ее создание предусмотрено уставом общества"), хотя данное толкование не всегда находит поддержку в судебной практике <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см. в комментарии к п. 5 ст. 47 Закона об ООО.

Закон об ООО обязывает членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а также всех работников общества давать ревизионной комиссии

(ревизору) необходимые пояснения в устной или письменной форме. Из этого следует, что требование

ревизионной комиссии (ревизора) может быть изложено как устно, так и письменно и быть заявлено в процессе проведения соответствующей проверки. Поскольку процедура проведения проверок Законом об

ООО не регламентирована, соответствующие запросы могут поступать в любое время деятельности ревизионной комиссии (ревизора), за исключением случаев, когда это регламентировано порядком работы ревизионной комиссии (ревизора) общества, определенным уставом и (или) внутренними документами общества.

Ревизионная комиссия (ревизор) также обладает правом инициировать созыв внеочередного общего собрания участников общества (п. 2 ст. 35 Закона об ООО). А в случае, если в течение 45 дней со дня получения требования о проведении такого собрания исполнительным органом общества не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, то это собрание может быть созвано самой ревизионной комиссией (ревизором).

На практике нередко возникают вопросы о правах и обязанностях отдельных членов ревизионной комиссии. Законодательством они не регламентированы, но могут быть сформулированы в уставе или внутренних документах общества. В своей основе права члена ревизионной комиссии вытекают из полномочий самой комиссии, но могут быть и детализированы. Член ревизионной комиссии вправе: в любое время требовать проведения ревизионной комиссией проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и участвовать в такой проверке; требовать создания необходимых условий для осуществления своих функций (рабочее место, оргтехнику, расходные материалы и т.п.); иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества (очевидно, в рамках рабочего времени организации); требовать у членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а также у работников общества необходимые пояснения в устной или письменной форме; получать вознаграждение за работу и компенсацию расходов, связанных с исполнением им своих обязанностей, при условии, что такие выплаты установлены решением общего собрания участников общества.

Права члена ревизионной комиссии могут быть реализованы им в рамках регламентов (процедур), которые установлены порядком работы ревизионной комиссии, закрепленным в уставе или внутренних документах общества <1>. Для предотвращения спорных ситуаций рекомендуется во внутренних документах общества устанавливать процедуру принятия решений внутри ревизионной комиссии. При отсутствии внутренних процедур функционирования ревизионной комиссии взаимодействие ее членов осуществляется путем выработки общих решений внутри комиссии, их действия должны быть согласованы между собой.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см. комментарий к п. 4 ст. 47 Закона об ООО.

2(3). Обязанности отдельных членов ревизионной комиссии законодательством не

регламентированы, поэтому их рекомендуется устанавливать во внутренних документах общества. Так, в силу своего правового статуса член ревизионной комиссии обязан принимать участие во всех проверках финансово-хозяйственной деятельности общества, которые проводятся комиссией, в том числе в обязательной проверке годового отчета и бухгалтерского баланса общества до их утверждения общим собранием участников общества. Вместе с тем возможны ситуации, когда член комиссии не может участвовать в проверке по уважительной причине (например, в связи с болезнью). Не исключен и отказ члена комиссии от участия в проводимой проверке. В целях избежания неработоспособности комиссии целесообразно устанавливать внутренние правила об условиях правомочности решений комиссии и подписания ею заключений, в том числе связанные с наличием кворума при отсутствии кого-либо из членов