Материал: Комплексная безопасность. Колодяжный С.А., Ситников И.В
Комплексная безопасность, Вып. 2(4), 2018
сматривать последствия таких возможностей:
-взрывы резервуаров высокого давления;
-взрывы топливных трубопроводов;
-осуществление выбросов токсичных веществ;
-воспламенение разлитых нефтепродуктов и прочее.
Построим предварительное дерево причин аварии нарушения пожаробезопасности:
Согласно предварительного дерева возможных причин аварии на АЗС, могут возникнуть три основные причины для возникновения пожара на АЗС, а именно по следующим причинам:
-причина 1: возникновение пролива, а после его возгорание в результате источника зажигания недалеко от места пролива нефтепродуктов;
-причина 2: взрыв паро-газо-воздушной среды либо самовозгорание имеющихся отложений внутри аппарата, когда туда проникает внешний атмосферный воздух;
-или же жидкость испаряется и образовывает взрывоопасное и пожароопасное облако;
-причина 3: пожара-взрывоопасное облако загорается при встрече с источником зажигания, может произойти взрыв; - или же образуется токсичное облако из продуктов горения, пары которого могу привести к заболеваниям и даже смерти рабочего персонала и посетителей АЗС;
-или же разрушаются оборудование, сооружения и здания АЗС, если они попали в зону воздействия поражающих факторов пожара или взрыва.
Дерево возможных причин аварий на АЗС
В любом случае, персонал АЗС должен |
связанные с элементарными соблюдениями |
предпринять все необходимые мероприятия, |
правил по охране труда, предписанных по |
70
Комплексная безопасность, Вып. 2(4), 2018
результатам многолетнего опыта эксплуатации традиционных АЗС, чтобы не допустить развития событий на АЗС по неблагополучному сценарию, должны строго соблюдать все соответствующие требования техники безопасности и охраны труда.
Для определения риска определенного ущерба (например, поражения персонала тепловым излучением) каждый сценарий (ветвь дерева событий) должен быть детализирован с точки зрения вероятностей реали-
зации в точках ветвления, а также количественной оценки последствий [7, 8].
Выводы. Борьба с возгораниями на АЗС Российской Федерации в связи с их массовым распространением на дорогах нашей страны остаётся очень важной и актуальной темой, так как предотвращение пожара и уменьшение пожарных рисков позволит избежать восстановления АЗС, сэкономить средства, спасёт человеческие жизни.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Елохин А. Н. «Анализ и управление риском: теория и практика», Москва, Страховая группа «Лукойл». 2012. С. 242.
2.Якуш, С.Е. Анализ пожарных рисков. Часть1: Подходы и методы/ С.Е. Якуш, Р.К. Эсманский. - М.: Инфра М, 2009. - 188 с.
3.Экономическая безопасность: учебное пособие для студентов ВУЗов, обучающихся по специальностям экономики и управления / В. А. Богомолов [и др]. - М.: Изд-во Юнити – Дана, 2009. – 428 с.
4.Шевчук А. П. Проблемы количественной оценки пожарного риска / А. П. Шевчук, В. А. Иванов, А. А. Косачев // Журнал «Пожара-взрывобезопасность». - 2014. - №1. - С.48-52.
5.Скляров К.А. Пожарная опасность технологического оборудования, работающего под давлением / К.А. Скляров, Е.А. Сушко, М.С. Гигиев, Н.А. Старцева // Пожарная безопасность: проблемы и перспективы. - 2010. - № 1 (1). - С. 158-160.
6.Гордиенко Н.Н., Облиенко А.В., Сушко Е.А. Использование логико-графических методов анализа риска возникновения аварийных ситуаций на опасном производственном объекте / Н.Н. Гордиенко, А.В. Облиенко, Е.А. Сушко// Научный вестник ВГАСУ «Строи-
тельство и Архитектура». - 2010. - №3 (19). - С. 148-153.
ANALYSIS AND QUANTITATIVE RISK ASSESSMENT OF A PETROL STATION
A. M. Grishechkin
Grishechkin Alexander Mikhailovich, Voronezh Institute – branch of the Ivanovo fire and rescue Academy of the state fire service of EMERCOM of Russia, graduate student of the fire safety department of protection objects, e-mail: vigps@mail.ru
ABSTRACT
The article deals with the analysis and quantitative assessment of the danger of gas stations. The technique of the analysis and quantitative assessment of danger is considered. Methods of calculation of probability and consequences of various scenarios, as well as factors determining fire and explosion hazard at traditional gas stations are presented. A preliminary tree of the causes of the accident of fire safety violations at the gas station was built.
Keywords: gas station, occurrence of fires and explosions, quantitative risk assessment, cause tree, calculation methods, consequences of scenarios.
71
Комплексная безопасность, Вып. 2(4), 2018
REFERENCES
1.Oh, Yes. "Risk analysis and management: theory and practice", Moscow, LUKOIL Insurance group. 2012. P. 242.
2.Yakush, S. E. analysis of fire risks. Part 1: Approaches and methods/ S. E. Yakush, R. K. Osmanski. - M.: Infra-M, 2009. - 188 p.
3.Economic security: textbook for University students majoring in Economics and management / Bogomolov [et al]. - M.: Publishing house unity –Dana, 2009. - 428 p.
4.Shevchuk A. P. Problems of quantitative assessment of fire risk / A. P. Shevchuk, V. A. Ivanov, A. A. Kosachev / / "Fire-explosion". - 2014. - №1. - P. 48-52.
5.Sklyarov, K. A. Fire danger of technological equipment, working under pressure / K. A. Sklyarov, E. A. Sushko, M. S. Gegiev, N.. Startseva // Fire safety: problems and prospects. - 2010. -
№1 (1). - P. 158-160.
6.Gordienko N. N., Alliance, A. V., Sushko E. A. the Use of logical-graphic methods of analysis of risk of accidents at hazardous production facilities / N. N. Gordienko, A. V., Alliance, Sushko E. A.// Scientific Herald of VSUACE "Construction and Architecture". - 2010. - №3 (19). - P. 148-153.
72
Комплексная безопасность, Вып. 2(4), 2018
УДК 504.75
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЕРЕРАБОТКИ МАКУЛАТУРЫ В ГОРОДЕ ВОРОНЕЖЕ
М. Г. Самсонова
Самсонова Мария Геннадьевна, Воронежский государственный технический университет, студент кафедры проектирования зданий и сооружений, e-mail: www.maneku@mail.ru.
В данной статье рассмотрены нормы накопления твёрдых бытовых и объемы накопления макулатуры применительно к г. Воронежу. Проанализирована инфраструктура по обращению с отходами. Рассмотрена ситуация изменения количества сбора макулатуры при установке на площадках забора ТБО контейнеров для сбора бумаги картона. Приведеноэкологическоеобоснованиеустановкиуличногокоробадлясборамакулатуры.
Ключевые слова: твёрдые бытовые отходы, макулатура, нормы накопления отходов, переработка.
Введение. Эффективное обращение с отходами, включение их в переработку и экологически безопасное обезвреживание – это определяющий фактор экономического и социального положения страны и регионов. Формирование рынка вторичного сырья и доступной инфраструктуры по обращению с отходами необходимо современному мегаполису.
Ежегодно в Российской Федерации образуется огромное количество твердых бытовых отходов. Отделение Greenpeace в России в 2017 году опубликовало доклад [6], в котором отмечено, что основная часть бытовых отходов – 94 % складируется на полигонах и свалках, 2% ТБО сжигается, а вторичную переработку проходят всего 4% отходов.
Вторичное применение отходов позволит уменьшить их негативное влияние на экологию. Первым шагом к этому является разделение ТБО. В отходах жилого сектора содержится значительное количество ценного сырья. Из общего количества мусора лишь 15% действительно непригодны для дальнейшего использования.
К сожалению, в городе Воронеж, как и во всей стране, объем сбора макулатуры на душу населения существенно отстаёт от общемирового показателя. Доля сбора макулатуры, приходящейся на население, составляет всего 1-3%. Прежде всего, это связано с низким уровнем вовлеченности горожан в процесс сортировки твердых бытовых отхо-
дов. Причиной этому является не развитая инфраструктура по обращению с отходами.
Многие социологические опросы, а также опыты, проходившие в России, показали, что жители готовы и стремятся разделять ТБО. Одним из препятствий, стоящих на пути у населения, является не оснащенность специальными контейнерами площадок сбора мусора.
Анализ переработки отходов. Среди вторсырья продолжает преобладать упаковка из бумаги и картона. Если прибавить к этому отслужившую свой срок печатную продукцию, распечатки, использованные тетради, становится очевидным – главенствующую роль в проблеме утилизации ТБО попрежнему занимает макулатура. Больше двух третей картонно-бумажной продукции пригодно для сбора и дальнейшей переработки. Однако анализ статистики показал, что из всего объема образовавшейся макулатуры во вторичный оборот вовлечено при-
мерно 20-24%.
Целлюлозно-бумажные предприятия России покоряют новые высоты. Индекс производства бумаги и бумажных изделий в январе 2017г. по сравнению с январем 2016г. составил 105,6% [7]. Результаты 1 квартала 2018 года показали, что объем выпуска бумаги и картона составили 2735 тыс. тонн (по данным информационного ресурса Лес Онлайн). Можно предположить, что мощность производства не снизится, а значит к концу 2018 года будет произведено примерно
© Самсонова М. Г., 2018
73
Комплексная безопасность, Вып. 2(4), 2018
10940 тыс. тонн бумажных изделий. По- |
селках России составляет порядка 150 млн м3 |
||||
скольку в России на производствах вводятся |
(30 млн. т) в год. |
|
|
||
в эксплуатацию все новые мощности, после- |
Нормы накопления - это количество |
||||
дующий рост обеспеченности населения бу- |
отходов, образующихся на расчетную еди- |
||||
магой и упаковочными материалами ведет к |
ницу (человек - для жилищного фонда) в |
||||
значительному повышению объема ТБО, а |
единицу времени. Для крупных городов |
||||
это значит, что включение в хозяйственный |
нормы накопления несколько выше, чем для |
||||
оборот макулатуры из жилого сектора – ре- |
средних и малых городов. В соответствии со |
||||
альная возможность обеспечить отрасль сы- |
справочником [3] приведены ориентировоч- |
||||
рьем. |
|
ные нормы накопления ТБО, которые ис- |
|||
|
Согласно справочнику [3], общий объ- |
пользуют только для предварительных рас- |
|||
ем твердых бытовых отходов в городах и по- |
четов. |
|
|
||
|
|
Ориентировочные нормы накопления ТБО |
|
|
|
|
Классификация |
Нормы накопления ТБО на 1 человека |
Средняя плот- |
|
|
|
жилищного фонда |
кг/год |
м3/год |
ность, кг/м3 |
|
|
Благоустроенные |
|
|
|
|
|
жилые дома |
200..280 |
1,1..1,5 |
200..220 |
|
|
|
|
|
|
|
Для Москвы, в соответствии с постановлением [4], установлены следующие нормы: норматив накопления твердых бытовых отходов на одного жителя г. Москвы 1,31 м3 (262 кг) в год. Несмотря на то, что город Воронеж уступает Москве по площади и численности населения, данные накопления отходов жилищного сектора являются схожими, существенные отличия могут коснуться лишь предприятий и организаций. Нормы накопления возрастают на 0,3-0,5% в год, а по объему на 0,5-0,15 % в год [3].
За 18 лет нормы накопления конечно же изменились. Проанализируем насколько выросли нормы к 2017 году, приведем приблизительные подсчеты. Пусть Nисх=1,31 м3
– исходная норма накопления отходов в 1999 году (в соответствии с [4]), норма накопления в жилищном сектореN возрастают в среднем на Р=0,4% в год. Соответственно, зная прирост норм накопления и данные об их объемах за 1999 год, найдем нормы накопления 2017 года, количество расчетных периодов принимаем n=18.
Воспользуемся формулой расчета простых процентов на период в годах:
N2017=Nисх(1+ |
Р % |
∙ |
n)=1,31(1+ |
, |
∙ |
18)=1,404м3 (280,8 кг) на одного человека Однако, нормы накопления ТБО в ин-
дивидуальных (одноквартирных) домах не-
сколько выше и составляют примерно 2,1 м3 на одного человека [3].
В дальнейшем расчете будет представлен отчет о приблизительном количестве макулатуры, производимой в г. Воронеже. Расчет основан на данных из доклада «Об итогах Всероссийской переписи населения 2010 года», справочных и рассчитанных данных, приведенных к 2017 году:
-численность населения Воронежа
в2017 году составила 1 039 801 человек [10];
-количество горожан, проживающих в многоквартирных домах и общежитиях, насчитывает75,9%ко всему населению (согласно переписи жилищных условий 2010 года), что составляет 789209 человек;
-количество жителей, проживающих в индивидуальных (одноквартирных) домах, составляет 22,1%, а имен-
но229796чел.
Объемы ТБО:
-от многоквартирного благоустроенного жилья – 789209 ∙ 1,404 =
1108,05 тыс. м3;
- от индивидуальных(одноквартирных) домов – 229796 ∙ 2,1 =
482,572 тыс. м3;
- общий для жилого сектора
74